Sorin Drache

Tag: política

  • Primarul din Tennessee, Glenn Jacobs, fost star WWE, spune că l-ar sfătui pe Dwayne Johnson să nu intre în politică

    Glenn Jacobs, fostul superstar WWE care a devenit primarul comitatului Knox, Tennessee, a spus că îl va sfătui pe Dwayne „The Rock” Johnson să nu pășească în ringul politic.

    Jacobs a apărut la „Going Ringside” la începutul săptămânii și a fost întrebat despre posibilitatea ca Johnson – o legendă WWE, vedetă de cinema și membru al consiliului de conducere TKO – să-și încerce mâna în politică.

    CLICK AICI PENTRU MAI MULTĂ ACOPERIRE SPORTIVĂ PE FOXNEWS.COM

    Glenn Jacobs în noiembrie 2024

    Primarul comitatului Knox Glenn Jacobs (Jamar Coach/Jackson Sun/USA TODAY NETWORK prin Imagn Images/File)

    “Dacă aș fi el, nu aș face-o. Politica este incredibil de controversată și toxică în acest moment”, a spus Jacobs. „Toată lumea îl place pe Dwyane, indiferent unde te afli în spectrul politic, pentru că este un mare animator și este un tip bun.

    „Trebuie să reamintesc că, indiferent de ceea ce spui în politică, 50% dintre oameni nu sunt de acord cu tine, iar tu chiar îi vei bifa pe unii oameni. A trebuit să mă ocup de asta, evident, dacă aș fi el, l-aș sfătui să nu facă asta, personal.”

    Numele lui Johnson a fost prezentat ca un potențial candidat la președinție și la un moment dat a avut aspirații să candideze. Dar el a spus că în 2022 toate acestea au trecut pe planul din spate la creșterea unei familii.

    WWE LEGEND THE UTERTAKER ÎȘI AMINTEȘTE CĂ A FOST PRINS „DE GARDA” CU FANDOMUL LUPTELOR LUI TRUMP, CE L-A „IMPRESIONAT”

    The Rock pe RAW

    Dwayne „The Rock” Johnson (WWE/Getty Images/Fișier)

    Jacobs a spus că există încă modalități de a avea un impact în culise și, deși Johnson a fost simpatic din punct de vedere istoric, nu va fi la fel dacă va păși în sfera politică.

    „Ceea ce se va întâmpla este că vei înstrăina imediat aproape jumătate din baza ta de fani, ceea ce poate fi un loc inconfortabil”, a adăugat el.

    Johnson a simțit cât de toxice poate fi politica după ce l-a susținut pe Joe Biden pentru președinte în 2020. El a declarat pentru „Fox & Friends” în aprilie că aprobarea era potrivită pentru el la acea vreme, dar că a regretat diviziunea pe care a provocat-o.

    “Voi face asta din nou anul acesta? Răspunsul este nu. Nu voi face asta”, a spus el pentru Will Cain de la Fox News atunci. „Pentru că ceea ce mi-am dat seama că ceea ce a cauzat atunci a fost ceva care mă sfâșie în măruntaie atunci și acum, care este diviziunea. Și asta m-a prins.”

    „După acele luni, luni și luni, am început să-mi dau seama, cum ar fi: „O, omule, asta a provocat o diviziune incredibilă în țara noastră”. Așa că îmi dau seama că acum merg la alegeri, nu voi face asta, pentru că scopul meu este să adun țara noastră, în ADN-ul meu. nu va exista nicio aprobare.”

    The Rock recunoaște

    Dwayne „The Rock” Johnson (Joe Camporeale-USA TODAY Sports/File)

    CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS

    „Nu că mi-ar fi frică deloc de asta, dar doar îmi dau seama că acest nivel de influență – îmi voi păstra politica pentru mine și cred că este între mine și urnele de vot”.

    Kristine Parks de la Fox News a contribuit la acest raport.

    Urmărește Fox News Digital acoperire sportivă pe X și abonați-vă la buletinul informativ Fox News Sports Huddle.

    Ryan Gaydos este redactor senior pentru Fox News Digital.

  • James Botham: Jucătorii din Țara Galilor evită politica și fac apel pentru mai mult timp

    Africa de Sud a depășit și a depășit Țara Galilor, dar Gatland crede că au existat semne pozitive, precum și încercări de consolare pentru Rio Dyer și apoi la moartea lui Botham.

    „Nu aș spune că este vorba despre a demonstra un punct [but] băieții au arătat cât de mult le pasă și cât de mult suntem o unitate”, a spus Botham, în vârstă de 26 de ani.

    “Tranziția tuturor echipelor. Unele durează mai mult decât altele. Este o călătorie și cu siguranță mai avem câteva opriri înainte de a ajunge la destinația finală. Cu cât stăm mai mult împreună, cu atât vom fi mai bine.”

    Botham, un câștigător al șase Națiuni în 2021, a fost unul dintre puținii interpreti remarcabili din toamnă pentru Țara Galilor, nu în ultimul rând prin combinarea cu Jac Morgan pentru aproape 50 de tacleri împotriva Africii de Sud.

    Dar Țara Galilor nu poate pur și simplu să-și abordeze drumul către victorie și să știe că trebuie să găsească un avantaj fizic pentru a avea vreo speranță împotriva Franței în noul an.

    „Australia s-a aflat la un moment dat, dar au petrecut mai mult timp împreună și acum încep să obțină rezultate”, a spus Botham.

    „Avem mai multe meciuri de urmat și Six Nations este o nouă competiție în care ne putem stabili noi obiective.

    „Putem să lucrăm cu toții la lucruri și să revenim într-o echipă mai bună, cu mai mult timp împreună, pentru a ne consolida și a ne îmbunătăți.”

  • Președintele UFC, Dana White, a terminat definitiv cu politica după victoria lui Trump: „Este dezgustător”

    Președintele UFC, Dana White este printre cei mai vocali susținători ai președintelui ales Donald Trump și a fost, fără îndoială, un rol esențial în încercarea sa de a câștiga o a doua președinție, dar prietenul de multă vreme al lui Trump a terminat cu politica după acest ultim ciclu electoral.

    Într-un interviu cu The New Yorker care urmează UFC 309 la Madison Square Garden weekendul trecut, White a spus revistei că probabil și-a susținut ultimul politician.

    Dana White la UFC

    Președintele UFC, Dana White, în timpul UFC 300 de la T-Mobile Arena pe 13 aprilie 2024. (Mark J. Rebilas-USA TODAY Sports)

    „Nu voi mai face asta niciodată,” spuse el.

    CLICK AICI PENTRU MAI MULTĂ ACOPERIRE SPORTIVĂ PE FOXNEWS.COM

    “Nu vreau nimic de-a face cu acest s—. E grosolan. E dezgustător. Nu vreau să am nimic de-a face cu politica.”

    Potrivit raportului, relația dintre White și Trump datează din primele zile ale UFC, când Trump a permis sportului, care la acea vreme avea o reputație proastă de pur și simplu violent, să organizeze evenimente la cazinoul său din Atlantic City, New Jersey.

    De atunci, sportul a crescut în popularitate și Trump a devenit un favorit al fanilor.

    Dana White și Trump

    CEO-ul UFC, Dana White, stânga, vorbește cu președintele ales Donald Trump în timpul UFC 309 la Madison Square Garden din New York, pe 16 noiembrie 2024. (Imagini Brad Penner-Imagini)

    EX-ESPN STAR SAGE STEELE SPORTS COLIER INSPIRAT MAGA LA UFC 309

    „De fiecare dată când era lovit în cel mai rău caz, intram în acea arenă și locul erupea și înnebunește”, a spus White pentru revista. „Arăta altor oameni, Oh, stai. Nu toată lumea îl urăște pe Donald Trump așa cum ne spune mass-media”.

    Trump a primit aplauze zgomotoase în timp ce s-a îndreptat spre Octogon sâmbătă, flancat de mulți dintre nominalizații din cabinetul său, inclusiv Robert F. Kennedy Jr., Vivek Ramaswamy și Tulsi Gabbard.

    White a spus înainte de luptă că Trump și luptătorul UFC Conor McGregor primesc cele mai mari aplauze pe care le-a văzut vreodată când apar la o luptă.

    Fanii lui Trump la UFC 309

    Oamenii țin un steag în timp ce președintele ales Donald Trump sosește la UFC 309 la Madison Square Garden sâmbătă, 16 noiembrie 2024, în New York City. (AP Photo/Evan Vucci)

    CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS

    Campania lui Trump l-a văzut să apară mai multe podcasturi populare inclusiv „The Joe Rogan Experience”, care a fost vizionat de 47 de milioane de ori numai pe YouTube, „This Past Weekend with Theo Von”, „Flagrant” al lui Andrew Schulz, podcastul lui Barstool Sports „Bussin with the Boys”, „Nelk Boys”. ” și “Impaulsive” cu Logan Paul.

    White a spus revistei că crede că aceste apariții au lucrat în favoarea lui Trump, în special în cazul tânărului demografic de sex masculin.

    „Primești conversații în aceste podcasturi și tu însuți, de mic copil, poți să vezi cu adevărat cine este Donald Trump”, a spus el. “Nu taurii — ai auzit din mass-media de extrema stângă.”

    Urmărește Fox News Digital acoperire sportivă pe Xși abonați-vă la buletinul informativ Fox News Sports Huddle.

  • Afirmația DOJ ca Google să vândă Chrome este „mișcare politică”

    Potrivit unui raport Bloomberg, Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) încearcă să forțeze Google (GOOG, GOOGL) de la Alphabet să renunțe la browserul său Chrome, ca parte a cazului său antitrust în curs. Fostul tehnolog șef al Comisiei Federale de Comerț (FTC) și șef al politicii AI al Institutului Abundenței, Neil Chilson, se alătură Market Domination pentru a discuta despre lectura sa despre procesul antitrust în curs.

    Un judecător federal a hotărât că Google a menținut un monopol asupra căutării prin acordurile sale de achiziție de trafic, încălcând legile antitrust. Se pare că DOJ îi cere aceluiași judecător să forțeze Alphabet să vândă Chrome.

    Chilson le spune lui Julie Hyman și Josh Lipton, de la Yahoo Finance, că el consideră că DOJ „încearcă să-i ancoreze pe toată lumea într-o poziție în acest moment, având în vedere că există destul de multă incertitudine în viitor. DOJ va fi sub… o conducere diferită până la momentul respectiv. [Judge Amit] Mehta decide asta. Așa că cred că aceasta este mai mult o mișcare politică de a scăpa aceste baloane de probă pentru a spune: „Hei, vom fi foarte agresivi în acest spațiu. Ce cred toată lumea despre asta?”

    Expertul explică că „cel mai bun remediu”, în opinia sa, ar fi să „abordeze ceea ce judecătorul a considerat o problemă concurențială, fără a avea consecințe potențial neintenționate pentru alte părți ale pieței, ar fi restricționarea capacității Google de a intra aceste tipuri de contracte”.

    „Problema aici este că acele contracte implică ca Google să plătească miliarde și miliarde de dolari altor companii, precum Apple (AAPL) și Mozilla… Și se presupune că există un grup de [companies] care ar dori să primească în continuare acei bani de la Google și au încercat să se gândească la alte remedii pe care le-am putea obține.”

    Urmărește videoclipul de mai sus pentru mai multe de la Chilson despre impactul viitoarei administrații Trump asupra problemelor antitrust ale Alphabet.

    Pentru a urmări mai multe informații și analize ale experților cu privire la cea mai recentă acțiune de piață, consultați mai multe despre dominația pieței aici.

    Această postare a fost scrisă de Naomi Buchanan.

  • Keir Starmer analiza preocupaciones sobre derechos humanos con Xi Jinping en el G20 | Política exterior

    Keir Starmer ha expresado su preocupación al presidente chino, Xi Jinping, por las sanciones a los parlamentarios británicos y el deterioro del ciudadano británico y activista por la democracia de Hong Kong Jimmy Lai, en una reunión en la cumbre del G20 en Río.

    El primer ministro del Reino Unido prometió una “relación sólida entre el Reino Unido y China” y dijo que ambos habían acordado que no debería haber más “sorpresas” entre los dos países. Dijo que deseaba celebrar una reunión completa con su homólogo chino, Li Qiang, en Beijing o Londres lo antes posible.

    Los funcionarios chinos sacaron a los periodistas británicos de la reunión cuando Starmer planteó la difícil situación de Lai, que se encuentra detenido en Hong Kong.

    En el primer encuentro entre el presidente chino y un primer ministro británico en seis años, Starmer también planteó la cuestión de los derechos humanos, incluidas las sanciones a varios diputados conservadores, como el ex ministro de seguridad Tom Tugendhat, el vicepresidente de la Cámara de los Comunes, Nus Ghani. y el exlíder conservador Iain Duncan Smith.

    Starmer dijo que la pareja había reconocido que querían que “las relaciones fueran consistentes, duraderas, respetuosas y, como hemos acordado, evitar sorpresas siempre que sea posible”.

    “Una relación sólida entre el Reino Unido y China es importante para nuestros dos países y para la comunidad internacional en general”, dijo al final de la reunión. “El Reino Unido será un actor predecible, coherente y soberano comprometido con el Estado de derecho”.

    Propuso una reunión bilateral completa con el primer ministro Li en Beijing o Londres, y que la canciller, Rachel Reeves, se reúna con su homólogo, He Lifeng, lo que se espera que tenga lugar en Beijing en enero.

    “Estoy interesado en que mi Canciller se reúna con el Viceprimer Ministro He para el próximo diálogo económico financiero a principios del próximo año para explorar más proyectos de inversión y unas condiciones más equitativas para ayudar a nuestras empresas”, dijo Starmer.

    “Estoy muy contento de que mi secretario de Asuntos Exteriores y mi ministro de Asuntos Exteriores, Wang, se hayan reunido recientemente para discutir sus respectivas preocupaciones, incluidas las relativas a los derechos humanos y las sanciones parlamentarias, Taiwán, el Mar de China Meridional y nuestro interés compartido en Hong Kong. Estamos preocupados por los informes sobre el deterioro de Jimmy Lai”.

    En un marcado cambio de tono con respecto a años anteriores, Xi dijo que Starmer estaba “fijando los cimientos” de la economía del Reino Unido, haciéndose eco del propio eslogan del primer ministro. Dijo que la pareja “abriría nuevos caminos” en la relación.

    “El mundo ha entrado en un nuevo período marcado por turbulencias y transformaciones”, dijo Xi en la reunión. “El nuevo gobierno del Reino Unido está trabajando para arreglar las bases de la economía y reconstruir Gran Bretaña y ha establecido la visión de una Gran Bretaña reconectada. Y China está profundizando aún más la reforma en todos los ámbitos para avanzar en la modernización china”.

    Tugendhat y la ex presidenta del comité de asuntos exteriores, Alicia Kearns, ambos destacados críticos conservadores de China, habían pedido a Starmer que aprovechara la reunión para plantear a Xi la difícil situación de los ciudadanos del Reino Unido, incluido Lai, el propietario de un medio de comunicación prodemocracia detenido y juzgado en Hong Kong. .

    Ningún primer ministro británico se ha reunido con Xi desde que Theresa May visitó Beijing en 2018 en medio de un impulso comercial durante las negociaciones del Brexit, aunque Boris Johnson habló con el presidente chino durante la pandemia.

    Desde entonces, las relaciones se han enfriado significativamente debido a las amenazas cibernéticas, la represión de los derechos humanos en Hong Kong y las sanciones contra los parlamentarios.

    Rishi Sunak intentó renovar las relaciones en la cumbre del G20 de 2022, donde estaba prevista una reunión bilateral pero fue cancelada debido a los acontecimientos en Ucrania. Los líderes conservadores han jugado con la posibilidad de designar a China como una amenaza a la seguridad británica, un lenguaje más fuerte que el que había utilizado Estados Unidos.

    El secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, visitó China el mes pasado en la primera señal de que el nuevo gobierno laborista consideraba la renovación de mejores relaciones como una prioridad diplomática. Reeves, que se entiende que está asumiendo un papel de liderazgo en la búsqueda de nuevas oportunidades económicas con China, viajará a Beijing en enero.

    Starmer y Reeves han estado buscando descongelar las relaciones con la segunda economía más grande del mundo por motivos pragmáticos, sugiriendo que el Reino Unido no puede lograr sus ambiciones de crecimiento sin mejores términos con China.

  • Reino Unido debe elegir entre la UE y Trump, advierten expertos en comercio | Política comercial

    El exjefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) ha dicho que el Reino Unido debería ponerse del lado de la Unión Europea en materia de políticas comerciales y económicas en lugar de un Estados Unidos liderado por Donald Trump, mientras crecen los temores sobre una posible guerra comercial global.

    Pascal Lamy, que fue director de la OMC de 2005 a 2013, dijo que estaba claro que los intereses del Reino Unido radicaban en mantenerse cerca de la UE en materia de comercio, en lugar de aliarse con Trump, sobre todo porque comercia tres veces más con Europa que Estados Unidos.

    Sus comentarios se produjeron después de que un partidario clave de Trump, Stephen Moore, dijera el viernes que el Reino Unido debería rechazar el “modelo socialista” de la UE si quería tener alguna posibilidad realista de cerrar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos bajo Trump y, como resultado, , evitar los aranceles del 20% a las exportaciones que ha prometido el presidente electo.

    En una entrevista con el ObservadorLamy dijo: “Es una vieja pregunta con una nueva relevancia dado el Brexit y dado Trump. En mi opinión, el Reino Unido es un país europeo. Su modelo socioeconómico está mucho más cerca del modelo social de la UE y no de la versión muy dura y brutal del capitalismo de Trump y [Elon] Almizcle.

    “Podemos esperar que Trump más Musk vayan aún más en esta dirección. Si Trump deja de apoyar a Ucrania, no tengo ninguna duda de que el Reino Unido permanecerá del lado europeo.

    “En materia comercial hay que mirar los números. La relación comercial entre el Reino Unido y Europa es tres veces mayor que la que existe entre el Reino Unido y Estados Unidos.

    “Se trata de una interdependencia muy estructural que difícilmente cambiará a menos –lo que no creo que sea una suposición realista– que el Reino Unido decida abandonar las normas de la UE para pasar a las de Estados Unidos. No creo que eso suceda.

    “Mi respuesta es que la opción de unirnos política, económica y socialmente con Estados Unidos y no con Europa no tiene ningún sentido. Creo que, para los intereses y valores del Reino Unido, la opción europea sigue siendo la dominante”.

    Ivan Rogers, ex embajador británico ante la UE, dijo que estaba claro que después de la reelección de Trump, el Reino Unido tendría que elegir entre Estados Unidos y la UE. “Cualquier acuerdo de libre comercio que Trump y su equipo pudieran proponer al Reino Unido tendría que contener propuestas importantes sobre el acceso de Estados Unidos al mercado agrícola del Reino Unido y sobre estándares veterinarios. No sería aprobado por el Congreso sin ellos. Si el Reino Unido firmó en la línea de puntos, ese será el final del acuerdo veterinario propuesto por Starmer con la UE. No puedes tener ambas cosas: tienes que elegir”.

    Sus comentarios se producen mientras Keir Starmer se dirige a Brasil el domingo para una reunión del G20 donde dominarán las cuestiones de seguridad global y crecimiento económico. Se espera que el primer ministro mantenga conversaciones con el presidente Xi de China, a cuyo país Trump propone imponer enormes aranceles de importación del 60%. Los expertos en comercio esperan que Estados Unidos exija que la UE y el Reino Unido sigan su ejemplo, a lo que ambos se resistirán firmemente por sus propias razones comerciales.

    El Reino Unido busca aumentar el comercio con Beijing y al mismo tiempo intensificar sus esfuerzos para encontrar mejores formas de acceder al mercado único de la UE. La semana pasada, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dejó claro que abandonar la UE había “pesado” sobre la economía interna.

    Una fuente gubernamental dijo que desarrollar una estrategia comercial en el nuevo orden mundial era ahora la principal prioridad. “Ha pasado de ser muy importante a ser el número uno en una bandeja [following Trump’s re-election].”

    Sin embargo, João Vale de Almeida, ex embajador de la UE en Londres, dijo que creía que había un “territorio para llegar a un acuerdo” común que implicaría acuerdos pragmáticos mínimos entre la UE y el Reino Unido, y entre Estados Unidos y el Reino Unido.

    “Sabemos que Trump intentará dividir a los estados miembros europeos y dividir al Reino Unido y la UE. Esto ya es lo que [Nigel] Farage está intentando hacerlo. Pero creo que podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo.

    “Dado que no es posible llegar a un acuerdo comercial completo con Estados Unidos porque las cuestiones agrícolas se interpondrán en el camino, y un acuerdo con la UE está limitado por las líneas rojas del Reino Unido, cualquier acuerdo tendrá que ser limitado. Así que puede haber una manera de salir adelante”.

  • Política del día


    Política del día

  • Los primeros índices de aprobación de Kemi Badenoch como líder conservador son peores que los de Sunak y Johnson | Política

    Los índices de aprobación personal de Kemi Badenoch al comienzo de su liderazgo conservador son peores que los registrados por Rishi Sunak y Boris Johnson al comienzo de sus reinados, según la última encuesta de Opinium para el Observador.

    El índice de aprobación neta de la nueva líder conservadora (la diferencia entre quienes aprueban o desaprueban el trabajo que está haciendo) se sitúa en -5%. La única exlíder del partido de los últimos cinco años a la que supera en términos de popularidad inicial es Liz Truss, cuyo primer índice de aprobación fue del -9% después de ganar el liderazgo.

    Las aprobaciones netas de Badenoch muestran que ha dividido a los votantes: un 20% la aprueba y un 25% la desaprueba. Alrededor del 46% de los votantes que respaldaron a los conservadores en las últimas elecciones dicen que la aprueban, aunque un tercio (36%) dice que se sienten neutrales. Su índice de aprobación sigue siendo mucho mejor que el -22% que sufrió Sunak al final de su liderazgo.

    Mientras tanto, el índice de aprobación de Keir Starmer es bajo, -24 puntos, pero no ha cambiado desde la última encuesta de hace quince días. Sin embargo, aventaja a Badenoch por 12 puntos porcentuales cuando se pregunta a los votantes quién consideran el mejor primer ministro. Hace dos semanas, cuando Sunak todavía era líder conservador, la diferencia era de siete puntos.

    Los votantes parecen ser conscientes de la reputación de Badenoch como alguien con fuertes convicciones, una cualidad que la recomendó a muchos parlamentarios conservadores, pero que preocupó a otros. Al principio de su mandato como líder, los votantes perciben que ella se apega a sus principios, es valiente y decisiva. La mayor brecha entre Badenoch y Starmer es en valentía, con su puntuación neta de +8 que contrasta con la puntuación neta de Starmer de -19%.

    También es la primera encuesta de Opinium desde la victoria electoral del presidente electo Donald Trump en Estados Unidos. Su regreso parece haber polarizado al electorado británico. Casi un tercio (30%) cree que la elección de Trump es positiva para Estados Unidos, en comparación con el 44% que la ve como un mal acontecimiento. Casi tres cuartas partes (72%) todavía creen que el Reino Unido y Estados Unidos tienen mucho en común, pero sólo el 56% considera al país un aliado.

    Más de dos de cada cinco (43%) piensan que el Reino Unido debería defender lo que consideramos correcto, incluso si eso significa romper con Estados Unidos en cuestiones clave. Poco más de un tercio piensa que el nivel de gasto del Reino Unido en defensa y fuerzas armadas es demasiado bajo. Casi la mitad de los adultos del Reino Unido creen que la reelección de Trump es algo malo para Ucrania.

    James Crouch, jefe de investigación de políticas y asuntos públicos de Opinium, dijo: “La política británica del día a día se ha visto ensombrecida por la reelección de Donald Trump, que los británicos ven como una buena noticia para rivales como Rusia y una mala noticia para Ucrania. . Sin embargo, todavía no hay señales de que el público vaya a presionar al gobierno laborista para que aumente el gasto en defensa, y dos de cada cinco se oponen a cualquier aumento adicional de impuestos para financiarlo”.

    omitir la promoción pasada del boletín

    Opinium encuestó en línea a 2.050 votantes del 11 al 13 de noviembre.

  • Los liberales no pueden dejar de hablar efusivamente del equipo de política exterior de Trump


    Política


    /
    15 de noviembre de 2024

    Los demócratas se están desesperando por aplaudir la nominación de Marco Rubio como secretario de Estado.

    Marco Rubio habla durante el segundo día de la Convención Nacional Republicana de 2024 en el Foro Fiserv en Milwaukee, Wisconsin, el 16 de julio de 2024.

    Marco Rubio habla durante el segundo día de la Convención Nacional Republicana de 2024 en el Foro Fiserv en Milwaukee, Wisconsin, el 16 de julio de 2024.

    (Andrew Caballero-Reynolds/AFP vía Getty Images)

    El presidente electo Donald Trump ya está llenando su gabinete de belicistas neoconservadores, formando un equipo de seguridad nacional que habría palidecido ante la postura de “Estados Unidos primero” de su campaña presidencial. Trump pidió al representante Mike Waltz, un boina verde retirado conocido por promover la guerra más fría con China, que fuera su asesor de seguridad nacional. También nombró a Marco Rubio —otro republicano de Florida y una de las opciones más fáciles de disparar que Trump podría haber elegido— como su secretario de Estado.

    ¿Y tú qué sabes? El establishment liberal está emocionado.

    La élite de la política exterior estadounidense, y muchos demócratas tradicionales, inmediatamente se alinearon para aplaudir la selección de Rubio por parte de Trump, quien tiene opiniones de línea dura sobre Irán, China, Venezuela y, en particular, Cuba. El senador de Pensilvania John Fetterman fue el primer demócrata en expresar su apoyo a la confirmación de Rubio. “Como era de esperar, la elección del otro equipo tendrá diferencias políticas que la mía”, dijo Fetterman en una publicación en X. “Dicho esto, mi colega @SenMarcoRubio es una elección fuerte y espero votar por su confirmación”. Según NBC News, algunos demócratas en el Congreso admiten que están “gratamente sorprendidos” por el “calibre” de algunos de los elegidos por Trump, incluido Rubio.

    Un demócrata, el senador de Nueva Jersey Cory Booker, ni siquiera intentó contener su entusiasmo. En una entrevista con conocidoBooker se jactó de su amistad con Rubio. “En primer lugar, Marco Rubio es mi amigo”, dijo Booker. “Durante mis 10 años aquí, hemos desarrollado una muy buena amistad. Tiene principios”.

    “Estoy simplemente feliz por él y su familia”, añadió. “Vamos a tener audiencias y tendré la oportunidad de hablar con él. Tiene un conocimiento de los matices y complejidades de la política exterior”.

    El senador de Arizona Mark Kelly también elogió a su colega republicano y dijo que Rubio “comprende bastante bien las amenazas que enfrentamos”.

    Problema actual

    Portada de la edición de noviembre de 2024

    Las élites de los medios liberales estaban igualmente entusiasmadas. Jeffrey Goldberg, editor en jefe de El Atlánticoresurgió en una entrevista que realizó con Rubio en 2015, señalando que “se pueden ver pruebas de su enfoque consistentemente duro hacia Irán”. El nuevo gabinete de Trump, añadió, “podría convertirse en una verdadera pesadilla para Teherán”.

    El politólogo Ian Bremmer dijo que Rubio y Waltz son “serios” y “creíbles en política exterior”, y agregó que los aliados de Estados Unidos en todo el mundo se “sienten más cómodos con ambos anuncios”.

    Esta euforia puede provocar náuseas, pero no debería sorprender demasiado. Después de todo, para la mayoría de las principales figuras y pensadores de la política exterior estadounidense, una política exterior “seria y creíble” es aquella que refleja el compromiso de mantener el dominio militar y económico de Estados Unidos sobre el planeta. Según esa métrica, Rubio es una elección espléndida. Nunca ha conocido una guerra que no amara.

    Durante su primera candidatura al Senado en 2010, Rubio defendió la invasión de Irak, mucho después de que la mayoría de la gente la identificara como una catástrofe. Como miembro del Congreso, lideró el fallido esfuerzo estadounidense para derrocar al presidente de Venezuela, fue un partidario clave en el Senado de una política de “presión máxima” contra Irán y se opuso a la retirada de Estados Unidos de Siria y Afganistán en 2019, cuando Trump estaba pensando en salir. . “Ahora la gente puede decir ¿qué hay de malo en esto? Salgan de Siria, Irak, Afganistán, ¿por qué estamos librando guerras de otros pueblos?” dijo en un discurso en la sala. “No lo somos. Estas no son las guerras de otros. Esto es nuestro”.

    De manera similar, Waltz tiene un largo historial de querer intensificar conflictos de los que el propio Trump ha profesado el deseo de retirarse, como Afganistán y Ucrania. En el Congreso, Waltz copatrocinó una legislación para autorizar previamente la guerra con China por Taiwán, votó en contra de poner fin al apoyo de Estados Unidos a la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen y votó a favor de mantener la autorización de Irak de 2002 para el uso de la fuerza militar.

    Durante su primer mandato, Trump tuvo una actitud hostil hacia Irán y China, lideró amplias campañas de sanciones, amenazó con una guerra nuclear con Corea del Norte y mucho más. Era difícil precisarlo: hacía promesas o planes un tanto vagos sobre cuestiones de política exterior, sólo para socavarse a sí mismo o hacer estallar abruptamente el proceso.

    Esta vez, Trump decidió intensificar la retórica pacifista durante la campaña electoral. Mientras Kamala Harris pasó las últimas semanas de la carrera haciendo campaña con Liz Cheney, Trump defendía que una presidencia de Harris nos llevaría a la Tercera Guerra Mundial. Harris tomó la desconcertante decisión de enviar sustitutos de campaña como Bill Clinton y el representante Ritchie Torres, un sionista acérrimo, a distritos electorales de mayoría árabe-estadounidense en Michigan. Pero Trump visitó Dearborn en los últimos días de la carrera y declaró: “Tendrán paz en Medio Oriente, pero no con los payasos que tienen dirigiendo Estados Unidos en este momento”. También prometió poner fin a la guerra en Ucrania y se mostró escéptico a la hora de defender a Taiwán de China.

    Los estadounidenses están más cansados ​​que nunca de la guerra y desesperados por algún tipo de oposición a la sanguinaria política exterior de Estados Unidos, incluso si se presenta en forma de promesas fortuitas. Aunque Trump no está en contra de la guerra en términos ideológicos o morales reales, ha demostrado que al menos parece comprender las desventajas políticas de los enfrentamientos militares prolongados. Muchas de sus decisiones más duras se limitaron a acciones rápidas, ya fuera la brutal aniquilación del califato de ISIS (y los civiles que viven allí) o el asesinato del alto general iraní Qassim Suleimani.

    Éste no es el enfoque de la élite de la política exterior estadounidense, razón por la cual es tan revelador que la selección de Rubio en particular haya sido recibida con tantos elogios. The Blob cree que Estados Unidos necesita un esfuerzo militar a largo plazo para tratar de contener a China o potencialmente arrastrarla a un conflicto, a pesar de que estas batallas prolongadas son políticamente impopulares. Cuando los legisladores liberales como Booker o Fetterman se sienten aliviados por la incorporación de Rubio y Waltz al gabinete, es porque se sienten aliviados de que habrá alguien en la sala que se mantendrá firme en la dedicación de Estados Unidos a guerras interminables. Cuando Rubio se reúna con el secretario de Estado saliente, Antony Blinken, Blinken, cuyo mandato ha estado tan empapado de sangre como el de cualquiera, sin duda expresará la misma gratitud.

    Sin embargo, la decisión de Trump de nombrar a la exrepresentante Tulsi Gabbard como su directora de inteligencia nacional y a Matt Gaetz como fiscal general tiene el potencial de crear una dinámica impredecible si ambos son confirmados. Gabbard y Gaetz son figuras controvertidas que también han criticado abiertamente la intervención militar estadounidense en el extranjero, la vigilancia masiva y las guerras eternas.

    No es difícil imaginar una oposición más concertada al ala de Rubio proveniente del propio gabinete de Trump, en lugar de sus ostensibles rivales políticos. La aceptación de los demócratas de su equipo de seguridad nacional revela cuán poca luz existe entre los republicanos más halcones y los llamados liberales de la seguridad nacional. El futuro de la política exterior de Trump podría estar determinado por quién gane la lucha por su favor: las fuerzas antiintervención heterodoxas de su administración, o Rubio y sus aliados multipartidistas dentro del Congreso, Washington y el Blob en general.

    No podemos dar marcha atrás

    Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.

    No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.

    Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.

    Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de democracia y libertad, servir como faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.

    El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.

    Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.

    Adelante,

    Katrina Vanden Heuvel
    Director editorial y editor, La Nación

    Aída Chávez



    Aída Chávez es directora de comunicaciones y asesora de políticas de Just Foreign Policy. ella era anteriormente La Nacióncorresponsal de DC y reportero de La intercepción, Unión más perfectay otros medios.

    Más de La Nación

    El presidente electo Donald Trump llega a la Base Conjunta Andrews, Maryland, el 13 de noviembre de 2024, para reunirse con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca.

    California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.

    Sasha Abramsky

    El presidente Donald Trump, flanqueado por el senador John Thune, se detiene para hablar ante las cámaras después de su almuerzo con los republicanos del Senado en el Capitolio el miércoles 9 de enero de 2018.

    El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.

    Juan Nicolas

    Una entrevista con Tom Athanasiou sobre hacia dónde se dirige la geopolítica climática a partir de aquí y por qué desbloquear billones en financiación climática es una “necesidad existencial”.

    Wen Stephenson

    DJ Cassidy actúa con un telón de fondo de temática rural en la Convención Nacional Demócrata de 2024 en Chicago.

    El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.

    Juan Ganz


  • Reino Unido debe elegir entre el modelo económico estadounidense o el “socialismo” de la UE, dice asesor de Trump | Política comercial

    Un alto asesor del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que el Reino Unido debería alinearse con el modelo económico de “libre empresa” estadounidense en lugar del sistema europeo “más socialista”, mientras aumentan las especulaciones sobre los términos de un posible comercio transatlántico. trato.

    Stephen Moore, un alto asesor económico de Trump, dijo que si el Reino Unido avanzaba hacia el modelo estadounidense de “libertad económica” habría más “disposición” por parte de la administración entrante a aceptar un acuerdo comercial entre los dos países.

    Sus comentarios se producen cuando Keir Starmer enfrenta demandas contrapuestas sobre futuros acuerdos comerciales con Washington y Bruselas. Algunos le han dicho al primer ministro que elija un bando en las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y la UE, mientras que otros han sugerido que podría llegar a acuerdos con los dos actores principales.

    En declaraciones al programa Today de la BBC, Moore dijo: “El Reino Unido realmente tiene que elegir entre el modelo económico europeo de más socialismo y el modelo estadounidense, que se basa más en un sistema de libre empresa. Creo que el Reino Unido está atrapado en medio de estas dos formas de modelo económico. Creo que a Gran Bretaña le iría mejor si avanzara más hacia el modelo estadounidense de libertad económica.

    “Si ese fuera el caso, creo que estimularía la voluntad de la administración Trump de firmar un acuerdo de libre comercio con el Reino Unido. Creo que tendría sentido tanto para Gran Bretaña como para Estados Unidos”.

    Los esfuerzos anteriores para llegar a un acuerdo comercial entre el Reino Unido y Estados Unidos se han visto frustrados por disputas sobre las normas agrícolas, en particular temores sobre la posibilidad de permitir que el pollo clorado o la carne vacuna alimentada con hormonas lleguen a los estantes de los supermercados británicos.

    Moore dijo: “Creo que tenemos los mejores centros agrícolas del mundo. Así que no lo vería como un problema desde este lado del océano, pero sí lo entiendo en Gran Bretaña. Sé que la última vez que estuve en Londres, ese fue un gran problema para muchos de los británicos con los que hablé”.

    Trump ha propuesto un arancel general de al menos el 10% sobre todas las importaciones, así como más aranceles de represalia contra los países que imponen aranceles a las importaciones estadounidenses. Moore dijo que el arancel general era una “posición bastante popular entre muchos votantes estadounidenses”, pero sugirió que algunos países podrían estar exentos.

    La perspectiva de los aranceles ya ha obstaculizado al gobierno del Reino Unido, que ha apostado su éxito al crecimiento económico. A principios de este mes, Goldman Sachs recortó su pronóstico de crecimiento económico del Reino Unido para 2025 del 1,6% al 1,4%, citando posibles aranceles más altos en Estados Unidos.

    “Creo que tenemos una relación especial con Gran Bretaña y creo que la mayoría de los estadounidenses, creo que Donald Trump, ve a Gran Bretaña de una manera muy diferente, ciertamente de China u otros países a los que vemos de una manera más conflictiva”, dijo.

    Haciendo referencia al Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, que fue aprobado durante el gobierno de Trump para reemplazar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Moore dijo: “Tenemos un acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá. Entonces, es ciertamente posible que con este arancel uniforme del que ha hablado, debido a nuestra relación especial con nuestros vecinos norteamericanos, podamos eximirlos. Entonces su pregunta es: ¿podríamos eximir a Gran Bretaña? Quizás no sé la respuesta a eso”.

    El martes, Peter Mandelson, que se perfila como el nuevo embajador británico en Washington, dijo al Times que el Reino Unido “debe tener nuestro pastel y comérselo” y forjar vínculos comerciales con la UE y Estados Unidos.

    “No podemos salir del mayor mercado de exportación, por difícil que sea comerciar libremente allí, después de haber abandonado la Unión Europea. Pero todavía comerciamos. Sigue siendo nuestro mayor mercado de exportación. No podemos dejar eso.

    “Y tenemos que mitigar el tipo de barreras y riesgos que hemos asumido como resultado del Brexit en el mercado europeo. Y el comercio y la inversión transatlánticos son enormes para nosotros”.

    Andy Haldane, ex economista jefe del Banco de Inglaterra, se hizo eco de un mensaje similar y dijo el martes que el gobierno podría demostrar que el Reino Unido está “abierto a los negocios en un momento en que gran parte del mundo mira hacia adentro, ya sea hacia la UE, o Estados Unidos”.