Las empresas se verán obligadas a hacer que sea “simple y directo” para los consumidores cancelar suscripciones no deseadas o recuperar su dinero bajo nuevas reglas para erradicar las llamadas trampas de suscripción que están costando a los británicos £1.600 millones al año.
Justin Madders, Ministro de Derechos Laborales, Competencia y Mercados del Departamento de Negocios y Comercio, dijo a The Guardian: “Queremos que la gente vuelva a tener dinero en los bolsillos cuando se han comprometido a cosas que no querían o no querían. a.”
Las trampas de suscripción ocurren cuando los consumidores se registran para obtener una suscripción a través de una prueba gratuita o una oferta de precio reducido. Si no cancelan la prueba dentro de un período de tiempo determinado, a menudo se les transfiere automáticamente a un costoso plan de pago de suscripción.
Madders dijo que él mismo había sido víctima recientemente. “El otro día logré suscribirme a algo que no sabía que era una suscripción, por lo que hay algunas organizaciones que no están actuando de buena fe”, dijo.
“Estaba comprando unos billetes de tren y me inscribí en algo con otra empresa que apareció”, continuó. “De hecho, lo estoy usando como un caso de prueba para ver qué tan fácil es cancelar la suscripción”.
Los consumidores del Reino Unido gastan alrededor de £26 mil millones al año en suscripciones en sectores no regulados, que van desde servicios de streaming hasta productos de belleza. Debido a términos y condiciones poco claros y a rutas de cancelación complicadas, se dice que casi 10 millones de los 155 millones de suscripciones activas en el Reino Unido no son deseadas, lo que suma £1.600 millones al año, según el documento de consulta del gobierno.
De estos contratos de suscripción no deseados, se estima que 3,6 millones son el resultado de la renovación de un período de prueba de suscripción gratuita o con descuento, mientras que se cree que alrededor de 1,3 millones son el resultado de renovaciones automáticas.
Facilitar a los consumidores la liberación de servicios no deseados está consagrado en la Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores, que entró en vigor este año. Si bien se han legislado los principios generales, se necesita una regulación secundaria para implementar el régimen.
Para abordar el mismo problema, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos adoptó recientemente una “regla de hacer clic para cancelar”, pero Madders dijo que no esperaba que el plan del Reino Unido fuera tan “prescriptivo”. Estaba hablando antes del lanzamiento el lunes de una consulta sobre propuestas que incluyen cómo simplificar los procesos de reembolso y cancelación.
omitir la promoción pasada del boletín
después de la promoción del boletín
“Al decir en la regulación que se debe tener un ícono particular en la pantalla, no estoy seguro de que vayamos a ser tan prescriptivos”, dijo Madders. “Pero ciertamente la intención es que lo hagamos lo más simple y directo posible para el consumidor. [to cancel].”
La consulta, que se prolongará hasta el 10 de febrero, busca la opinión de empresas que ofrecen suscripciones, grupos de consumidores y organismos encargados de hacer cumplir la ley. También considerará otras áreas, incluida cómo se notifica a las personas sobre las renovaciones o el final de una prueba gratuita, y cómo las empresas señalan su proceso de cancelación.
El gobierno presentará el lunes planes destinados a impedir que las empresas que gestionan hogares infantiles en Inglaterra obtengan beneficios excesivos.
Dice que presentará nuevas medidas que exigirán que los grandes proveedores revelen sus finanzas. Si no limitan sus ganancias voluntariamente, enfrentarán un límite legal sobre cuánto pueden ganar.
El gobierno también tiene la intención de fortalecer los poderes que tiene el regulador Ofsted para investigar y multar a los proveedores de hogares infantiles “explotadores” que se aprovechan de un sistema de atención al límite.
Las reformas son parte de una importante revisión del sistema de atención social infantil, que apoya y protege a los jóvenes vulnerables.
Las medidas surgen en un momento en que los servicios para niños administrados por el ayuntamiento luchan contra una demanda creciente, casos complejos y costos en espiral.
Las autoridades locales dicen que en 2023 había más de 1.500 niños por quienes los ayuntamientos pagaban más de £500.000 al año para ser ubicados en hogares residenciales, siendo la falta de otras opciones la razón más común.
Mientras tanto, un informe de 2022 de la Autoridad de Mercados y Competencia encontró que los 15 mayores proveedores de hogares infantiles obtienen una ganancia promedio del 23% por año.
El gobierno presentará el lunes una legislación en el Parlamento que requerirá que los principales proveedores de residencias compartan sus finanzas con el gobierno, para poder desafiar lo que describe como especulación.
Esto también incluirá una ley de “respaldo” que pondría un límite a esas ganancias, que el gobierno puede poner en vigor si las empresas no lo hacen voluntariamente.
El gobierno dice que la medida también le permitirá garantizar que los proveedores más importantes no queden repentinamente en manos de la administración, dejando a los niños sin hogar.
Pero Andrew Rome, contador y analista líder en el campo, dijo que los 10 proveedores más grandes sólo representan el 26% de todos los hogares infantiles en Inglaterra, y muchos proveedores son mucho más pequeños.
Le dijo a la BBC que esta medida no tendrá en cuenta a los “pequeños oportunistas que están cobrando precios extraordinarios por productos no regulados”. [or] servicios no registrados”.
Rome también dijo que sería difícil supervisar las finanzas de los grandes proveedores, ya que a menudo operan a través de una red de empresas, mientras que las empresas más pequeñas tal vez sólo tengan que revelar información financiera limitada.
Añadió que una ley de “respaldo” para limitar las ganancias era “casi imposible de diseñar y controlar”.
El gobierno también tiene la intención de otorgar a la Ofsted el poder de imponer multas civiles a los proveedores privados, incluidas las viviendas no registradas, para “disuadir comportamientos sin escrúpulos”.
Acusó a algunos proveedores de “desviar dinero que debería destinarse a niños vulnerables” de hogares que “no cumplen con los estándares de atención adecuados”.
En septiembre, Un tribunal de Liverpool escuchó que los hogares de niños no registrados exigían hasta 20.000 libras esterlinas por niño. una semana de una autoridad local. El consejo dijo que se vio obligado a aceptar dichos honorarios porque no pudo encontrar ningún otro lugar donde colocar a los niños, a pesar de que era ilegal enviarlos allí.
Ofsted también estará facultado para investigar varias viviendas gestionadas por la misma empresa.
El gobierno dice que está actuando por recomendación de un panel de protección infantil, que revisó las acusaciones de abuso en tres hogares para niños en Doncaster dirigidos por el Grupo Hesley.
En 2023, la BBC reveló que se registraron más de 100 informes sobre abuso y negligencia en los sitios entre 2018 y 2021. Supuestamente, los niños fueron golpeados, encerrados afuera desnudos en el frío y les echaron vinagre en las cortadas.
En ese momento, Hesley obtuvo una ganancia del 16% de los sitios que administraba.
Ofsted recibió 108 informes sobre los sitios que albergaban a niños con discapacidades y necesidades de salud complejas, pero aún así los calificó como “buenos”. Desde entonces, el regulador y el Grupo Hesley se disculparon por las fallas y las tres casas fueron cerradas.
Un panel de expertos encargado de revisar los incidentes dijo que era necesaria una “importante revisión” del sistema de salvaguardia.
Annie Hudson, presidenta del panel, dijo que la nueva legislación “contribuirá en cierta medida a abordar algunas de las debilidades sistémicas que pueden crear las condiciones en las que niños muy vulnerables son abusados y abandonados”.
La Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, dijo que el sistema de atención de Inglaterra estaba “arrojando a los ayuntamientos, decepcionando a las familias y, sobre todo, dejando a demasiados niños sintiéndose olvidados, impotentes e invisibles”.
Otras medidas previstas por el gobierno incluyen:
Fortalecer los derechos de las familias a participar en las decisiones sobre el cuidado de un niño
Exigir que cada consejo tenga equipos de protección infantil integrados por varias agencias
Exigir a las autoridades locales que ofrezcan apoyo a las personas que abandonan la tutela, incluida ayuda para encontrar alojamiento, hasta los 21 años.
Obligar a las familias con un niño que ha tenido una investigación de protección o un plan de protección a obtener permiso del consejo para educarlo en casa.
La BBC tiene entendido que el gobierno también delineará medidas para hacer frente al aumento de las órdenes de privación de libertad. que se han multiplicado por 12 en los últimos siete años.
Estas órdenes judiciales permiten encerrar a los niños -en hogares registrados o no registrados- y, a menudo, se conceden para niños que representan un riesgo para ellos mismos o para otros. Dame Rachel de Souza, comisionada de la infancia, dice que se deberían conceder muchas menos ayudas.
En respuesta a los planes del gobierno, la Children's Home Association (CHA), que representa a los proveedores en Inglaterra y Gales, dijo que los nuevos poderes de la Ofsted que “abordarán la provisión residencial ilegal no registrada y no regulada hace tiempo que se necesitaban”.
Sin embargo, argumentó que la ley de “respaldo” que amenaza con limitar las ganancias de los proveedores “corre el riesgo de sufrir graves consecuencias no deseadas”, ya que “incentivaría a más proveedores a adoptar intereses extraterritoriales y modelos de negocios basados en la deuda”.
La CHA también criticó el comentario de Phillipson de que el sector estaba decepcionando a las familias, diciendo que “no estaba involucrado con las familias ni con sus decisiones” y acogía a los niños “porque el trabajo social y las medidas preventivas fallan, probablemente debido a la falta de recursos financieros de las autoridades locales”. .
Paul Carberry, director ejecutivo de la organización benéfica Action for Children, acogió con satisfacción el plan del gobierno, pero dijo que “se requiere una inversión urgente en servicios sin fines de lucro y del sector público para crear estabilidad y garantizar que cada niño obtenga la ubicación que necesita”.
