Sorin Drache

Tag: Supremă

  • Candidatul republican la Curtea Supremă din Carolina de Nord suferă eșecuri legale în cursa strânsă

    RALEIGH, NC (AP) — Republicanul din urmă într-o cursă strânsă la Curtea Supremă din Carolina de Nord a suferit vineri eșecuri legale, deoarece un judecător federal a refuzat să oprească orice declarație oficială viitoare că rivalul său democrat a câștigat alegerile din noiembrie.

    Judecătorul de district din SUA, Richard Myers, a respins cererea avocaților lui Jefferson Griffin pentru un ordin de restricție temporar pentru a împiedica Consiliul Electoral de Stat să elibereze un certificat pe care l-a câștigat judecătorul asociat democrat de stat Allison Riggs.

    Separat, consiliul de stat a respins protestele electorale depuse în zeci de județe de Griffin și trei candidați legislativi GOP care au fost, de asemenea, implicați în alegeri apropiate.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.

    Prin 3-2 voturi de partid, majoritatea democrată a consiliului de administrație a stabilit că demiterile sunt adecvate, în parte, deoarece numărul total de alegători – și, prin urmare, buletinele de vot – contestați ca neeligibili în fiecare cursă a fost mai mic decât avansurile pe care le dețin Riggs și cei trei candidați democrați la legislație. .

    După renumărări, Riggs l-a condus pe Griffin, un judecător al Curții de Apel, cu 734 de voturi din peste 5,5 milioane de buletine de vot exprimate. Diferențele dintre candidați în celelalte trei curse – două de la Senatul de stat și una de la Cameră – variază de la 128 la 228 de voturi.

    „Chiar dacă toate aceste afirmații ar fi decise în favoarea domnului Griffin și în favoarea celorlalți protestatari, niciunul dintre ele nu ar schimba rezultatul alegerilor”, a declarat președintele consiliului de administrație, Alan Hirsch, chiar înainte de un vot cheie vineri.

    Associated Press nu a convocat cursa Curții Supreme sau două dintre cursele Adunării Generale care au făcut obiectul protestelor.

    Griffin a mers deja în instanță săptămâna aceasta, cerând ca judecătorii să intervină în alegeri pentru a se pronunța asupra unui univers mult mai larg de buletine de vot. El a spus că mai mult de 60.000 de voturi ar trebui eliminate din numărătoare – o mișcare despre care avocații lui Griffin au susținut că l-ar face câștigător.

    Aproape toate aceste voturi au fost exprimate de persoane cu înregistrări ale alegătorilor care ar putea să nu aibă permise de conducere sau care conțin numere parțiale de securitate socială care au fost altfel cerute de stat timp de 20 de ani.

    Campania lui Riggs și aliații ei spun că Griffin încearcă să răstoarne alegerile prin anularea opțiunilor alegătorilor altfel calificați, cărora li se cere să furnizeze o identificare de calificare atunci când votează. Vor ca Griffin să cedeze.

    Riggs este unul dintre cei doi democrați din tribunalul format din șapte membri și caută un mandat de opt ani.

    În ceea ce privește acțiunea în instanță federală, avocații lui Griffin i-au spus lui Myers că este necesar un ordin de restricție temporar, deoarece consiliul era pregătit „în câteva zile” să certifice cursa pentru Riggs. Dar Myers, numit în bancă de Donald Trump, a scris că nu este atât de iminent. Consiliul a spus că un certificat nu va fi eliberat înainte de 3 ianuarie.

    „Instanța constată că reclamantul nu a reușit să demonstreze clar că va suferi un prejudiciu imediat înainte ca (consiliul) să poată fi audiat în opoziție”, a scris Myers.

    Decizia a venit la două zile după ce Griffin a cerut Curții Supreme de stat să intervină după decizia consiliului de stat de săptămâna trecută de a respinge alte proteste electorale legate de permisul de conducere și numerele de securitate socială și alte două categorii de alegători militari și de peste mări.

    Consiliul a mutat cererea lui Griffin la tribunalele federale. Myers a hotărât deja în această toamnă împotriva republicanilor de stat și naționali care au încercat parțial să elimine din listele electorale persoanele ale căror evidențe nu aveau permisul de conducere sau numerele de securitate socială și au fost considerate neeligibile pentru vot.

    Revizuirea buletinelor de vot de către consiliile de vineri s-a bazat pe acuzațiile conform cărora unele buletine de vot în absență și anticipate în persoană nu ar trebui să fie luate în considerare, deoarece alegătorul a murit înainte de ziua alegerilor sau că cineva care încă ispășește o pedeapsă pentru infracțiune a votat. Alții s-au concentrat pe cerințele de rezidență sau au respins înregistrările alegătorilor. Republicanii din consiliu au sugerat că acționarea vineri a fost prematură, membrul consiliului Kevin Lewis remarcând chestiunea în curs de judecată cu privire la cele peste 60.000 de voturi.

    Griffin poate face recurs și hotărârile de vineri în instanță. Opțiunea candidaților legislativi este totuși să ceară Camerei Adunării Generale în care doresc să participe să decidă cine a câștigat locul.

    Într-o cursă legislativă neconvocată, reprezentantul statului republican Frank Sossamon îl urmează pe contestatorul democrat Bryan Cohn. O victorie a lui Cohn ar însemna că republicanii vor rămâne cu un loc mai puțin de a-și menține actuala majoritate protejată de veto în Adunarea Generală de luna viitoare.

    Într-o declarație înainte de acțiunea de vineri, Sossamon a lăsat deschisă ușa pentru a solicita recurs în Camera în cazul în care o decizie legală de stat îi pune alegerile „rezultate în continuare sub semnul întrebării”.

  • Curtea Supremă permite acțiunilor colective ale investitorilor să depună o acțiune împotriva companiei de microcipuri Nvidia

    WASHINGTON (AP) — Curtea Supremă permite să continue un proces colectiv care acuză Nvidia că induce în eroare investitorii cu privire la dependența sa în trecut de vânzarea de cipuri de computer pentru extragerea de criptomonede volatile.

    Decizia instanței de miercuri vine în aceeași săptămână în care China a declarat că investighează compania de microcipuri pentru presupuse încălcări ale legilor anti-monopol chineze. Judecătorii au auzit argumente în urmă cu patru săptămâni în încercarea Nvidiei de a închide procesul, apoi au decis că au greșit să preia cazul în primul rând. Ei au respins recursul companiei, lăsând în vigoare o hotărâre de apel care a permis ca cazul să continue.

    În discuție a fost un proces din 2018 condus de o firmă suedeză de administrare a investițiilor. A urmat o scădere a profitabilității criptomonedei, ceea ce a făcut ca veniturile Nvidia să nu corespundă previziunilor și a dus la o scădere cu 28% a prețului acțiunilor companiei.

    Nvidia a susținut că procesul investitorilor ar trebui respins pentru că nu se încadrează cu o lege din 1995, Private Securities Litigation Reform Act, care are scopul de a interzice plângerile frivole. Un judecător de la tribunalul districtual a respins plângerea înainte ca curtea federală de apel din San Francisco să decidă că ar putea merge mai departe. Administrația Biden a susținut investitorii de la Curtea Supremă.

    „Acesta este o victorie pentru responsabilitatea corporativă. Atunci când corporațiile induc în eroare acționarii, ei subminează încrederea în piețele noastre. Asigurarea faptului că investitorii pot căuta dreptate este esențială pentru păstrarea echității și transparenței”, a declarat Deepak Gupta, care a reprezentat investitorii la Curtea Supremă, într-un comunicat.

    În 2022, Nvidia, cu sediul în Santa Clara, California, a plătit o amendă de 5,5 milioane de dolari pentru a achita taxele de către Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb, că nu a dezvăluit că criptominingul a fost o sursă semnificativă de creștere a veniturilor din vânzarea unităților de procesare grafică care au fost produse și comercializate pentru jocuri. Compania nu a recunoscut nicio faptă greșită în cadrul acordului.

    Performanța recentă a Nvidia a fost spectaculoasă. Chiar și după știrile despre ancheta din China, prețul acțiunilor sale a crescut cu 180% în acest an.

    Nvidia a condus sectorul inteligenței artificiale să devină una dintre cele mai mari companii de pe piața de valori, deoarece giganții tehnologici continuă să cheltuiască foarte mult pe cipurile și centrele de date ale companiei necesare pentru a-și instrui și opera sistemele AI.

    Procesul este unul dintre cele două cazuri de înaltă instanță care au implicat procese colective împotriva companiilor de tehnologie. Judecătorii au respins, de asemenea, un recurs al părintei Facebook, Meta, care a încercat să pună capăt unui proces de acțiune colectivă de miliarde de dolari al investitorilor, rezultat din scandalul de confidențialitate care a implicat firma de consultanță politică Cambridge Analytica.

  • Curtea Supremă a Statelor Unite salvează în cazul NVIDIA, permițând continuarea unui proces pentru acționari

    Curtea Supremă a SUA a respins un caz NVIDIA pe care anterior a fost de acord să îl audieze ca fiind „acordat în mod imprudent”. Cu alte cuvinte: „Hopa, nu ar fi trebuit să-l luăm niciodată pe acesta.” Decizia permite ca majoritatea procesului, introdus de acționari împotriva producătorului de cipuri, să continue.

    O firmă de investiții și un fond de pensii au introdus dosarul împotriva NVIDIA, susținând că compania a indus în eroare investitorii cu privire la dependența sa de industria cripto-minerilor. Procesul susține că NVIDIA și-a ascuns dependența de piață înainte de prăbușirea din 2018 care a scăzut prețurile acțiunilor producătorului de cipuri. (La bine și la rău, criptomoneda a revenit, iar Bitcoin a depășit recent platoul de 100.000 USD pentru prima dată.)

    Revocarea în unanimitate a instanței a reflectat aparenta sa aversiune față de audierea detaliilor tehnice complexe ale cazului. „Scrisul de certiorari este respins ca fiind acordat în mod imprudent”, se spune tot decizia. Acest limbaj a fost identic cu o respingere remarcabil de similară într-un caz pe care SCOTUS a audiat luna trecută împotriva Meta, care a acuzat-o și că a înșelat investitorii.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.

    The Washington Post relatează că judecătorii au oferit indicii cu privire la demiterea NVIDIA atunci când au auzit argumente la mijlocul lunii noiembrie. „Devine din ce în ce mai puțin clar de ce am luat acest caz… și… de ce ar trebui să-l câștigați”, a spus justiția Elena Kagan. The New York Times spune că membrii instanței din spectrul ideologic au părut frustrați de argumente. „Acesta este un subiect extrem de tehnic”, a spus judecătorul Samuel Alito la un moment dat. „Doar mi se pare că ne cereți să ne angajăm într-un fel de analiză la care nu suntem foarte buni și nu ne așteptam să o facem când am luat acest caz”, a spus Kagan.

    Pe măsură ce întrebările juridice și etice spinoase și cu mize extrem de mari ale AI se profilează, ne putem mângâia în faptul că cea mai înaltă instanță din cea mai puternică națiune din lume sună… total neinteresată să se scufunde în detaliile tehnice adesea captivante ale Big Tech. Cel puțin mizele sunt mult mai mici în acest caz, afectând doar finanțele unei corporații nebunești și ale unui grup de investitori (probabil bogați) de pe Wall Street.

  • Curtea Supremă a SUA respinge cazul care implică un proces de fraudă a valorilor mobiliare împotriva Nvidia

    De John Kruzel

    WASHINGTON (Reuters) – Curtea Supremă a SUA a ocolit miercuri o decizie privind dacă să permită acţionarilor să continue cu un proces pentru fraudă a valorilor mobiliare, acuzând producătorul de cipuri de inteligenţă artificială Nvidia că induce în eroare investitorii cu privire la cât de mult din vânzările sale depind de piaţa volatilă a criptomonedelor.

    Judecătorii, care au audiat argumente în acest caz pe 13 noiembrie, au respins apelul Nvidia la hotărârea unei instanțe inferioare care a permis o acțiune colectivă din 2018 – litigiu condus de firma de administrare a investițiilor cu sediul în Stockholm, Suedia E. Ohman J: sau Fonder AB – a merge înainte.

    Curtea Supremă a optat pentru a nu soluționa litigiul juridic subiacent, determinând că cauza nu ar fi trebuit să fie admisă. Acțiunea sa lasă în vigoare decizia instanței inferioare. Revocarea Curții Supreme a venit într-un ordin dintr-un singur rând, care nu a oferit nicio explicație.

    În cadrul argumentelor, unii dintre judecători și-au exprimat rezerve cu privire la intervenția în cauză. Ei s-au întrebat dacă există o problemă juridică clară pe care să o decidă, spre deosebire de doar o dispută cu privire la fapte și au indicat că nu sunt în poziție ideală pentru a soluționa cazul, având în vedere complexitățile sale tehnice.

    Problema a fost dacă reclamanții au înlăturat bara legală înălțată pentru introducerea proceselor private de fraudă a valorilor mobiliare stabilite în temeiul unei legi federale din 1995 numită Private Securities Litigation Reform Act, care urmărea să elimine litigiile frivole.

    Reclamanții i-au acuzat pe Nvidia și pe CEO-ul său, Jensen Huang, că au încălcat o lege federală din 1934 numită Securities Exchange Act, făcând declarații în 2017 și 2018 care au minimizat în mod fals cât de mult din creșterea veniturilor Nvidia a provenit din achiziții legate de cripto.

    Începând cu 2017, pe măsură ce prețul anumitor criptomonede a crescut, cipurile Nvidia au devenit din ce în ce mai populare pentru criptomining, un proces care implică efectuarea de ecuații matematice complexe pentru a securiza criptomonede precum bitcoin și ether.

    Până la sfârșitul anului 2018, pe fondul unei scăderi a profitabilității cripto, veniturile Nvidia au scăzut sub previziunile sale, ceea ce a dus la scăderea prețului acțiunilor la începutul lunii noiembrie a acelui an.

    Reclamanții au acuzat Nvidia și oficialii săi de vârf că ascunde impactul criptominării asupra afacerii sale. Procesul urmărește daune bănești nespecificate, parțial, pentru a recupera valoarea pierdută a acțiunilor Nvidia deținute de investitori.

    În 2022, Nvidia a fost de acord să plătească 5,5 milioane de dolari autorităților americane pentru a achita acuzațiile că nu a dezvăluit în mod corespunzător impactul criptominării asupra activității sale de jocuri, dar fără a admite sau a infirma constatările autorităților federale de reglementare.

  • Curtea Supremă din Indiana neagă suspendarea executării; prima execuție de stat în 15 ani merge înainte

    Curtea Supremă din Indiana a respins cererea de suspendare a execuției unui bărbat condamnat pentru uciderea fratelui său și a altor trei bărbați.

    Într-un ordin din data de joi, instanța a respins, de asemenea, petițiile avocaților lui Joseph Corcoran pentru a argumenta afirmațiile dacă execuția programată pentru 18 decembrie ar încălca drepturile sale constituționale și dacă este competent să fie executat.

    Instanța a spus că va emite un aviz scris asupra deciziei. Execuția ar fi prima execuție de stat din Indiana în ultimii 15 ani.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.

    Corcoran, 49 de ani, a fost condamnat în iulie 1997. Fratele său, James Corcoran, Douglas A. Stillwell, în vârstă de 30 de ani, Robert Scott Turner, în vârstă de 32 de ani, și Timothy Bricker, în vârstă de 30 de ani, au fost împușcați.

    Corcoran este condamnat la moarte din 1999. Și-a epuizat apelurile în 2016. El susținuse că execuția ar fi neconstituțională deoarece suferă de o boală mintală și că statul nu a dezvăluit protocolul său de execuție.

    Într-o declarație scrisă de mână transmisă luna trecută Curții Supreme de stat, Corcoran a spus că nu mai vrea să-și judece cazul.

    „Sunt vinovat de crima pentru care am fost condamnat și accept concluziile tuturor curților de apel”, a scris el. „Istoricul îndelungat al contestațiilor a abordat toate problemele pe care am vrut să fac apel, cum ar fi problema competenței. Nu doresc să procedez cu mai multe litigii și/sau fără sfârșit.”

    „Înțeleg că dacă această instanță respinge cererea avocatului meu, mandatul de moarte va fi executat”, a continuat Corcoran. „Atunci voi fi dat la moarte pentru crima odioasă pe care am comis-o. Înțeleg că execuția îmi va pune capăt vieții.”

    Joanna Green, un apărător public de stat care îl reprezintă pe Corcoran, a declarat, la momentul împușcării în 1997 a celor patru bărbați din Fort Wayne, „boala sa mintală se infiltra”.

    „Era la etaj într-o cameră pe care a izolat-o fonic”, a spus ea. „A crezut că vorbesc despre el. Avea o mulțime de arme și a încărcat una și a coborât.

    Corcoran a spus în mărturisirea sa către poliție că intenția sa a fost să-i intimideze pe cei patru bărbați.

    „Și apoi a început să tragă”, a spus ea. „A pus arma jos și le-a spus vecinilor să sune la 911, apoi s-a așezat pe treapta din față și a așteptat.”

    Hotărârea Curții Supreme este dezamăgitoare, a spus Green, adăugând că intenționează să urmărească cazul în instanța federală, în speranța că execuția va fi întreruptă acolo.

    „Nu am avut o execuție în Indiana de 15 ani. Domnul Corcoran este grav bolnav mintal”, a spus ea. „Am sperat personal că Indiana nu se va alătura statelor care execută oameni care sunt grav bolnavi mintal. O parte din boala lui mintală este că își maschează boala mintală.”

    Avocații săi au scris într-un dosar de marți că Corcoran suferă de schizofrenie paranoidă severă și că „manifestările acestei schizofrenie îl împiedică să înțeleagă în mod rațional că statul intenționează să-l execute pentru că un juriu l-a găsit vinovat de crimă”.

    „Nu înțelege de ce este pe cale să fie executat și nu există nicio descurajare sau pedeapsă”, se arată în dosar. „Execuția sa nu ar avea niciun scop altul decât acela de a aplica pedepse neobișnuite, crude și neobișnuite, neobișnuite.”

    Larry Komp, un alt apărător public al Corcoran, a declarat vineri că decizia 3-2 a Curții Supreme „demonstrează că aceasta a fost o chemare strânsă”.

    „Există multe dovezi că el este incompetent”, a spus Komp.

    Biroul procurorului general din Indiana a declarat vineri că data execuției lui Corcoran rămâne în termen.

    Ultima execuție de stat a Indianei a fost în 2009, potrivit Centrului de Informare pe Pedeapsa cu moartea, când Matthew Wrinkles a fost executat pentru uciderea soției sale, a fratelui și a cumnatei sale.

    Pauza de ani de zile a fost atribuită indisponibilității medicamentelor utilizate în injecțiile letale. Guvernatorul Eric Holcomb a declarat în iunie că Departamentul de Corecție de stat a achiziționat pentobarbitalul sedativ, un medicament folosit de mai multe state în injecțiile letale și a cerut Curții Supreme să stabilească o dată pentru execuția lui Corcoran.

    ____

    Williams a raportat din West Bloomfield, Michigan.

  • Curtea Supremă a SUA ar putea permite restricții mai largi ale drepturilor transgender

    De Andrew Chung

    (Reuters) – În timpul argumentelor de la Curtea Supremă a SUA în cazul major al drepturilor transsexualilor din această săptămână, judecătorul liberal Sonia Sotomayor i-a spus avocatului care apără interzicerea din Tennessee privind asistența medicală de afirmare a genului pentru persoanele sub 18 ani că instanțele au un rol istoric în protejarea minorităților de discriminare.

    „Când ești 1% din populație sau mai puțin, (este) foarte greu să vezi cum te va proteja procesul democratic”, a spus Sotomayor procurorului general din Tennessee, Matthew Rice, în timpul argumentelor de miercuri, referindu-se la populația transgender.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.

    Observația lui Sotomayor a subliniat problemele juridice cheie în dispută – rolul instanțelor americane de a servi drept control al legalității acțiunilor legislative și nivelul de control pe care acestea ar trebui să le aplice legilor supuse unei contestații legale.

    Curtea Supremă, care are o majoritate conservatoare de 6-3, a părut pregătită să susțină legea susținută de republicani din Tennessee, care a fost contestată de administrația președintelui Joe Biden și de alți reclamanți, dar a fost confirmată de o instanță inferioară.

    Administrația dorește ca judecătorii să concluzioneze că interdicția reprezintă o discriminare ilegală bazată pe sex, care, în temeiul precedentului Curții Supreme, ar declanșa o revizuire judiciară mai dură și ar face mai greu de apărat în conformitate cu garanția de protecție egală a Constituției SUA al 14-lea amendament.

    Dar instanța inferioară a respins această abordare. În schimb, a folosit ceea ce se numește o revizuire pe bază rațională, care necesită doar o legătură rațională între o lege și un interes legitim al statului.

    Potrivit experților în drept, o hotărâre a Curții Supreme care utilizează abordarea bazată pe baza rațională pentru a susține legea din Tennessee ar putea facilita apărarea unei game mai largi de măsuri care vizează persoanele transgender, de la folosirea băii până la participarea la sport și extinderea chiar și la restricțiile privind adultii.

    Legea din Tennessee interzice tratamentele medicale precum blocantele pubertății și hormonii pentru adolescenții care se confruntă cu disforie de gen, diagnosticul clinic pentru suferință semnificativă care poate rezulta dintr-o incongruență între identitatea de gen a unei persoane și sexul atribuit la naștere.

    Unii dintre judecătorii conservatori au subliniat o dezbatere în curs între experți și factorii de decizie politică cu privire la potențialele beneficii și riscuri ale tratamentelor, sugerând necesitatea deferenței față de legislatorii aleși pentru a face politici.

    „Dacă instanța consideră că discriminarea împotriva persoanelor transgender nu constituie discriminare sexuală și nu se califică altfel pentru un control sporit în temeiul clauzei de protecție egală, atunci provocările de protecție egală pentru alte forme de discriminare anti-transguvernamentală vor fi greu de câștigat”, a spus. Paul Smith, profesor de drept la Universitatea Georgetown, care a susținut multe cazuri la Curtea Supremă, inclusiv o victorie de referință a drepturilor homosexualilor în 2003.

    Justiția conservatoare Brett Kavanaugh a remarcat că anumite țări europene despre care a spus că au fost în fruntea politicii de îngrijire a tinerilor transgender „frâneează” aceste tratamente. În lumina acestui fapt, Kavanaugh a semnalat ezitarea în privința ca Curtea Supremă să „constituționalizeze întreaga zonă”.

    Judecătorii liberali și-au exprimat alarma că instanța nu va examina alegerile legislative pentru a se asigura că acestea nu sunt doar menite să dăuneze unui grup minoritar defavorizat.

    „Ceea ce se întâmplă cu adevărat aici este discriminarea – o nerespectare a tinerilor care sunt trans”, a spus judecătorul liberal Elena Kagan.

    Unii experți juridici au spus că implicațiile mai largi ale favorizării Tennessee în acest caz vor depinde de rațiunea exprimată în eventuala hotărâre, așteptată până la sfârșitul lunii iunie.

    Tennessee a susținut că interdicția se bazează pe scopul medical al tratamentului, nu pe sexul pacientului.

    Dacă instanța decide că legile care fac „diferențe înrădăcinate din punct de vedere biologic” între indivizi nu sunt supuse unui control judiciar mai dur, de exemplu, „atunci ar putea exista în continuare un control sporit pentru distincțiile care sunt mai îndepărtate de biologie ca atare, cum ar fi băile și sporturile”. a spus profesorul de la Facultatea de Drept de la Universitatea din Mississippi, Christopher Green, care a depus un brevet juridic susținând Tennessee.

    Această lege se numără printre numeroasele măsuri luate în ultimii ani, în primul rând în statele conduse de republicani, cu privire la drepturile LGBT, inclusiv limitele discuțiilor privind orientarea sexuală sau identitatea de gen în școlile publice, consolidarea spațiilor separate de sex, cum ar fi băile în locuri publice și participarea transgenderilor. sportivilor din sporturile feminine.

    „VĂUNĂRE GRAVĂ”

    Deși legea din Tennessee vizează adolescenții transgender, o hotărâre care o susține ar putea face mai ușor pentru legislaturi să impună restricții și asupra adulților transgender.

    „Dacă instanța constată că nu există nicio clasificare pe sex implicată în (interdicție), pare greu de imaginat că ar găsi una într-o interdicție a îngrijirii medicale de afirmare a genului pentru adulți”, a declarat avocata Karen Loewy de la grupul pentru drepturile LGBT Lambda. Legal, care a ajutat la reprezentarea minorilor transgender și a părinților acestora care au contestat legea.

    Menținerea hotărârii instanței inferioare ar putea „răta un rău grav deceniilor de lege privind discriminarea sexuală, care a necesitat un control sporit pentru orice lege bazată pe generalizări prea ample despre bărbați și femei”, a spus Loewy.

    Miercuri, procurorul general al SUA Elizabeth Prelogar, argumentând pentru administrația lui Biden, a cerut justiției să adopte o revizuire judiciară mai dură.

    „Poate că statele vor interzice îngrijirea medicală pentru adulții care sunt transgender, poate vor interzice adopția de către persoane transgender sau nu le vor permite să fie profesori”, a spus Prelogar. „Asta nu seamănă deloc cu reglementările economice de zi cu zi, care sunt doar revizuite pe baze raționale”.

    Rice a spus că, în măsura în care o lege care se ocupă de adulți ar trece o revizuire pe bază rațională, „asta înseamnă doar că este lăsată în seama procesului democratic – și că democrația este cea mai bună verificare a legilor potențial greșite”.

    Administrația președintelui ales Donald Trump, care în calitate de candidat pledează pentru restrângerea drepturilor transgender, ar putea inversa poziția adoptată de administrația lui Biden. Dacă acest lucru s-ar întâmpla, instanța ar putea decide în continuare cazul, având în vedere că și alți contestatori ai legii au argumentat miercuri.

    (Reportaj de Andrew Chung; Raportare suplimentară de John Kruzel; Editare de Will Dunham)

  • Justiția de la Curtea Supremă declanșează o furtună în rețelele sociale pentru comentariile ei despre tranziția de gen pentru minori

    Judecătoarea Curții Supreme Ketanji Brown Jackson a fost criticată miercuri după ce a comparat o lege din Tennessee care interzice tranziția de gen pentru minori cu legile anterioare care interziceau căsătoriile interrasiale.

    Jackson și ceilalți judecători au audiat peste două ore de argumente orale în cazul SUA v. Skrmetti, care implică constituționalitatea legilor de stat care interzic procedurile medicale de tranziție de gen pentru minori.

    Procurorul general al SUA Elizabeth Prelogar a susținut că legile statului au ca efect „discriminarea sexuală”, deoarece sexul minorului este esențial atunci când se determină tratamente medicale specifice pentru cei care doresc să facă tranziție.

    Judecătorul Curții Supreme Ketanji Brown Jackson

    Judecătoarea Curții Supreme Ketanji Brown Jackson a declanșat reacții miercuri după ce a comparat un caz privind asistența medicală pentru minorii transgender cu interdicțiile căsătoriilor interrasiale, evocând cazul de referință Loving v. Virginia din 1967.

    După observațiile și schimburile lui Prelogar cu ceilalți judecători, Jackson a spus că a văzut o „paralelă” între SUA împotriva lui Skrmetti și cazul de referință Loving împotriva Virginiei în 1967.

    „Interesant pentru mine că ați menționat precedentul, pentru că unele dintre aceste întrebări despre cine decide, preocupările și prerogativele legislative etc., îmi sună foarte cunoscute”, a spus Jackson. „Sună în aceleași tipuri de argumente care au fost făcute în vremuri – anii 50, 60 – cu privire la clasificările rasiale și inconsecvențele. Mă gândesc în special la Loving v. Virginia și mă întreb dacă te-ai gândit la paralelele, pentru că văd una cu privire la modul în care funcționează acest statut și la modul în care au funcționat statutele împotriva amestecului din Virginia.”

    Sotomayor compară „tratamentele” transmedicale cu aspirina în discuție despre efectele secundare în timpul argumentelor orale

    Citiți pe aplicația Fox News

    Jackson a mai spus că există o „comparație potențială” între cazul Loving și Skrmetti și s-a întrebat dacă Virginina ar fi putut interzice căsătoriile interrasiale urmând raționamentul lui Tennessee.

    Ketanji Brown Jackson cu Biden și Harris

    Judecătorul Curții Supreme Ketanji Brown Jackson a fost ales de președintele Biden. (Fotografia de colecția Curții Supreme a Statelor Unite prin Getty Images)

    Comentariile lui Jackson au stârnit scandal pe rețelele de socializare.

    Curtea Supremă cântărește tratamentele pentru tineri transgender într-un caz de referință

    Rep. Matt Gaetz, R-Fla., a numit declarațiile lui Jackson o jenă pentru Curtea Supremă.

    „Da, pentru că interzicerea unei persoane albe de a se căsători cu o persoană de culoare este același lucru cu tăierea generală a unui copil de 10 ani”, a spus coproprietarul Trending Politics, Collin Rugg.

    „Cum poate cineva care nu știe ce este o femeie să se pronunțe într-un caz care implică gen?” a postat un comentator, referindu-se la audierea de confirmare a lui Jackson, când i s-a cerut să definească ce este și ce nu putea o femeie.

    „Curtea Supremă Mad Libs”, a declarat Greg Scott, vicepreședinte senior de comunicații pentru Alliance Defending Freedom. „Trăim vremuri neserioase”, a adăugat el.

    Sursa articolului original: Justiția de la Curtea Supremă declanșează o furtună în rețelele sociale pentru comentariile ei despre tranziția de gen pentru minori

  • Gorsuch de la Curtea Supremă a SUA se îndepărtează de caz după cererea de recuzare

    De John Kruzel și Andrew Chung

    WASHINGTON (Reuters) – Judecătorul Curții Supreme a SUA, Neil Gorsuch, nu va participa într-un caz de mediu care va fi argumentat săptămâna viitoare, care implică o cale ferată propusă în Utah, a declarat miercuri instanța, o mișcare care a urmat apelului unor parlamentari democrați de a se recuza. asupra unui posibil conflict de interese.

    Anunțul de un paragraf făcut public de un funcționar al instanței a venit într-o scrisoare adresată avocaților în dosarul care urmează să fie argumentat marțea viitoare. Ceilalți opt judecători vor audia și vor decide cazul.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești care vă simțiți bine.

    Gorsuch a decis să se retragă de la participarea la dosar în conformitate cu codul de conduită adoptat de instanță anul trecut, se arată în comunicat, dar nu a oferit alte explicații.

    Congresmanul american Hank Johnson și alți 12 parlamentari democrați i-au trimis o scrisoare lui Gorsuch pe 21 noiembrie, cerând retragerea acestuia, deoarece omul de afaceri Philip Anschutz, un fost client legal al justiției, are „un interes financiar direct în rezultatul” cazului. Parlamentarii au spus că Anschutz Exploration Corporation și alte companii legate de omul de afaceri ar putea fi afectate de caz.

    Johnson, care a cerut cerințe de etică mai rigide la Curtea Supremă, l-a aplaudat miercuri pe Gorsuch pentru decizia de recuzare, numind-o „lucru corect și onorabil”.

    „Este important ca instanța să arate publicului că nu este în buzunarul binefăcătorilor miliardari”, a adăugat Johnson. „Aceasta fiind spuse, cred că avem nevoie de un sistem care nu se bazează doar pe judecătorii individuali pentru a face ceea ce trebuie în fiecare caz”.

    Instanța a anunțat anul trecut primul său cod de conduită pentru judecători pe fondul dezvăluirilor legate de călătoriile de lux nedezvăluite și alte legături financiare cu binefăcătorii bogați, deși nu avea niciun mecanism de aplicare.

    Cazul din care s-a retras Gorsuch implică o ofertă a unui grup de județe din Utah de a construi o linie de cale ferată care să lege bazinul Uinta din nord-estul Utah la o rețea feroviară de marfă existentă, care ar fi folosită în principal pentru transportul de țiței ceros.

    Cazul testează sfera studiilor de impact asupra mediului pe care agențiile federale trebuie să le efectueze în temeiul unei legi federale din 1970 numită National Environmental Policy Act, care are ca scop prevenirea daunelor asupra mediului care ar putea rezulta din proiecte majore.

    (Reportaj de John Kruzel; Editare de Will Dunham)

  • Întrebarea uluitoare a lui Amy Coney Barrett în cazul trans de la Curtea Supremă

    Judecătorul de la Curtea Supremă Amy Coney Barret a întrebat o echipă de avocați ACLU care pledează pentru drepturile trans dacă persoanele trans au avut vreodată într-adevăr fost discriminat.

    Instanța a susținut miercuri argumente orale Statele Unite împotriva Skrmettiun caz emblematic provenit din Tennessee, care ar putea decide cât de departe trebuie să meargă guvernul federal, dacă este deloc, pentru a proteja drepturile persoanelor trans. În 2023, proiectul de lege 1 al Senatului a devenit lege în Tennessee, interzicând terapia hormonală și blocanții pubertății pentru minori și impunând sancțiuni civile medicilor care nu se încadrează. am țipat provoacă SB 1, dar judecătorii conservatori nu par să aibă nimic din asta.

    „O întrebare pe care o am este, cel puțin din câte îmi pot gândi, nu avem o istorie – despre care știu eu – nu avem o istorie de discriminare de jure împotriva persoanelor transgender”, Coney Barrett spuse în timpul argumentelor orale de miercuri dimineață. „Sunteți în rezumat că în ultimii trei ani s-ar putea să fi existat aceste legi, dar înainte de asta s-ar putea să fi avut o discriminare societală privată… Există o istorie despre care nu știu unde avem discriminare de drept? ”

    De de drept Coney Barrett înseamnă „mandat federal” și ea continuă subliniind că alte grupuri minoritare s-au confruntat cu acest tip de discriminare, în timp ce, după cunoștințele ei, persoanele trans nu au suferit.

    Procurorul general al SUA Elizabeth Prelogar a răspuns imediat. „Discriminarea istorică împotriva persoanelor transgender poate să nu fi fost reflectată în legi. Dar cred că nu există nicio dispută că există o istorie largă aici și nu a fost limitată doar la actori privați”, a spus ea. „Cred că, dacă te uiți la fapte, există o mulțime de dovezi care sugerează că oamenii transgender de-a lungul istoriei au fost supuși violenței, discriminării și, poate, au pierdut oportunități de angajare, oportunități de locuințe.”

    Avocatul Chase Strangio, primul avocat transgender care s-a certat în fața Curții Supreme, a abordat mai târziu și întrebarea surdă a lui Coney Barrett.

    „Persoanele transgender sunt caracterizate ca având o identitate de gen diferită de sexul lor de naștere. Acest lucru este distinctiv”, a spus Strangio. „De asemenea, aș indica, dacă aș putea, istoria discriminării – și există multe exemple – a discriminării socrilor, excluderilor din armată, interdicțiilor penale privind travestirea și altele.”

    Coney Barrett are o istorie de ostilitatea judiciară față de problemele LGBTQ și în special drepturile trans. Ea a apărat judecătorii disidenți cu privire la Legea privind egalitatea în căsătorie, a susținut că drepturile din titlul IX nu ar trebui să se aplice persoanelor trans și crede personal că căsătoria ar trebui să fie între un bărbat și o femeie.

    Tennessee este doar unul dintre cele 26 de state cu legi care interzic îngrijirea minorilor care susțin afirmarea genului.

  • Un caz de referință privind schimbările climatice se deschide la instanța supremă a ONU, deoarece națiunile insulare se tem de creșterea mării

    HAGA, Țările de Jos (AP) — Curtea supremă a Națiunilor Unite a examinat luni cel mai mare caz din istoria sa, când a deschis două săptămâni de audieri asupra a ceea ce țările din întreaga lume sunt obligate legal să facă pentru a combate schimbările climatice și pentru a ajuta națiunile vulnerabile să-și lupte. impact devastator.

    După ani de lobby din partea națiunilor insulare care se tem că ar putea dispărea pur și simplu sub apele mării, Adunarea Generală a ONU a cerut anul trecut Curții Internaționale de Justiție un aviz cu privire la „obligațiile statelor în ceea ce privește schimbările climatice”.

    Orice decizie a instanței ar fi un sfat neobligatoriu și nu ar putea forța direct națiunile bogate să acționeze pentru a ajuta țările aflate în dificultate. Cu toate acestea, ar fi mai mult decât un simbol puternic, deoarece ar putea fi baza pentru alte acțiuni legale, inclusiv procese interne.

    „Vrem ca instanța să confirme că comportamentul care a distrus climatul este ilegal”, a declarat pentru Associated Press Margaretha Wewerinke-Singh, care conduce echipa juridică a națiunii insulare din Pacificul Vanuatu.

    În deceniul până în 2023, nivelul mării a crescut cu o medie globală de aproximativ 4,3 centimetri (1,7 inci), cu părți din Pacific crescând și mai mult. De asemenea, lumea s-a încălzit cu 1,3 grade Celsius (2,3 Fahrenheit) din perioada preindustrială din cauza arderii combustibililor fosili.

    Vanuatu face parte dintr-un grup de state mici care fac eforturi pentru o intervenție juridică internațională în criza climatică.

    „Trăim în prima linie a impactului schimbărilor climatice. Suntem martori la distrugerea pământurilor noastre, a mijloacelor de trai, a culturii noastre și a drepturilor omului”, a declarat reprezentantul pentru schimbările climatice din Vanuatu, Ralph Regenvanu, reporterilor înaintea audierii.

    Curtea de la Haga va audia din 99 de țări și peste o duzină de organizații interguvernamentale timp de două săptămâni. Este cea mai mare gamă din istoria de aproape 80 de ani a instituției.

    Luna trecută, la reuniunea anuală a Națiunilor Unite privind schimbările climatice, țările au pus la punct un acord privind modul în care țările bogate pot sprijini țările sărace în fața dezastrelor climatice. Țările bogate au convenit să reunească cel puțin 300 de miliarde de dolari pe an până în 2035, dar totalul este mai mic de cei 1,3 trilioane de dolari de care experții și națiunile amenințate au spus că este nevoie.

    „Pentru generația noastră și pentru Insulele Pacificului, criza climatică este o amenințare existențială. Este o chestiune de supraviețuire, iar cele mai mari economii ale lumii nu iau această criză în serios. Avem nevoie de CIJ să protejeze drepturile oamenilor din prima linie”, a spus Vishal Prasad, de la Studenții din Insulele Pacificului care luptă împotriva schimbărilor climatice.

    Cincisprezece judecători din întreaga lume vor încerca să răspundă la două întrebări: Ce sunt țările obligate să facă în temeiul dreptului internațional pentru a proteja clima și mediul de emisiile de gaze cu efect de seră cauzate de om? Și care sunt consecințele juridice pentru guvernele în care actele sau lipsa lor de acțiune au afectat în mod semnificativ clima și mediul?

    A doua întrebare face referire în mod special la „micile state insulare în curs de dezvoltare” care ar putea fi cel mai puternic afectate de schimbările climatice și la „membrii „generațiilor prezente și viitoare afectate de efectele negative ale schimbărilor climatice”.

    Judecătorii au fost chiar informați despre știința din spatele creșterii temperaturii globale de către organismul ONU pentru schimbări climatice, Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice, înaintea audierilor.

    Molly Quell, Associated Press