Tag: Strategia

• Războiul din Ucraina este un semnal de alarmă pentru ca NATO să stocheze mai multe muniții.

• Statele NATO au nevoie de mai multă producție de muniție și apărare pentru a înlocui pierderile într-un război lung.

• Puteri precum Rusia și China au investit într-un număr mare de artilerie.

Războiul din Ucraina arată că teoria din spatele doctrinei de luptă a NATO este solidă. Problema este că Marea Britanie și mulți alți aliați NATO nu au resursele necesare pentru a o implementa, susține un nou raport.

Nu există „dovezi convingătoare care să sugereze că războiul necesită schimbări fundamentale ale ideilor și termenilor cheie din doctrina la nivel operațional comun din Marea Britanie sau Aliată, cum ar fi abordarea manevristă, abordarea cuprinzătoare sau comanda misiunii”, potrivit grupului de reflecție RAND Europe. , care a revizuit literatura cu sursă deschisă despre războiul din Ucraina la ordinul Ministerului Apărării al Regatului Unit. Raportul contrapune alți experți care au susținut că Strategia de manevră a lui West căci lupta la sol se confruntă cu amenințări tot mai mari.

Dar pentru a câștiga un conflict mare precum Ucraina, NATO îi lipsește echipament și muniție suficient. Războiul din Ucraina a fost marcat de pierderi grele de vehicule blindate și de artilerie, precum și de cheltuieli masive de muniție care au tensionat economiile combatanților. Stocurile NATO și capacitatea de producție de apărare s-au diminuat deja după sfârșitul Războiului Rece: furnizarea unui aprovizionare constantă de armament Ucrainei, în timp ce reaprovizionarea stocurilor acestora s-a dovedit extrem de provocatoare.

„Literatura publicată despre Ucraina sugerează că întrebarea cea mai presantă nu este dacă doctrina comună a NATO și a Regatului Unit este adecvată, ci mai degrabă dacă sunt disponibile resurse suficiente pentru a implementa în mod credibil acele idei și principii, așa cum au fost preconizate, în special pe parcursul unui război lung. “, a avertizat RAND.

Ucraina este un conflict de contradicții, unde tehnologiile secolului XXI, cum ar fi drone există alături de baraje de artilerie şi război de tranșee direct din 1917. În timp ce militarii doresc să învețe lecțiile pentru războaiele viitoare, nu este ușor să distingem ceea ce este vechi de ceea ce este nou – și care sunt caracteristicile specifice ale războiului din Ucraina față de tendințele permanente.

De exemplu, care este viitorul puterii aeriene? Aeronave cu echipaj au avut un impact surprinzător de limitat asupra războiului din Ucraina, la fel ca și elicopterele. „Desfășurarea de [ground-based air defenses] a subliniat capacitatea slabă de supraviețuire a activelor cu aripi rotative de ambele părți, cu o utilizare redusă a platformelor, inclusiv elicoptere, pentru manevrele tactice de mobilitate aeriană și [casualty evacuation]în comparație cu operațiunile din Afganistan și Irak”, a spus RAND. Numărul absolut și acuratețea apărării antiaeriene precum Patriot (Ucraina) sau S-300 și S-400 (Rusia) forțează avioanele să zboare la distanță de câmpul de luptă, unul dintre motivele pentru care liniile câmpului de luptă sunt în mare măsură statice.

Aceste probleme nu sunt deloc academice pentru militarii NATO. Aceștia operează cele mai numeroase și mai avansate forțe aeriene din lume, rezultate din strategia Războiului Rece de a folosi puterea aeriană tactică pentru a bloca și a distruge forțele terestre superioare numeric ale Uniunii Sovietice. Dacă utilizarea lor este acum mult mai limitată, aceasta sugerează că armatele NATO se vor confrunta cu o luptă la sol mult mai dificilă.

Dronele au înlocuit în mare măsură aeronavele cu echipaj pentru misiuni de recunoaștere și atac. Și, dronele mici și consumabile au înlocuit UAV-urile mai mari, cum ar fi cele fabricate în Turcia Dronă de lovitură Bayraktar 2 pe care Ucraina l-a folosit cu efect devastator în primele zile ale războiului. Cu toate acestea, utilizarea masivă a dronelor nu a reușit să ofere victorie niciunei părți.

Ucraina a încercat să renunțe la doctrina epocii sovietice în favoarea războiului de manevră în stil occidental, cu un succes limitat, dar nu decisiv. Rusia a folosit baraje masive de artilerie și atacuri cu valurile umane – aceleași tactici pe care Armata Roșie a folosit-o împotriva germanilor în cel de-al Doilea Război Mondial – pentru a obține câștiguri constante, dar progresive la un preț feroce; de unul estimanoiembrie a fost cea mai mare lună pentru soldații ruși ucisi si raniti în tot războiul.

„Fără puterea aeriană, nici manevra, nici războiul pozițional nu au dus la un rezultat strategic decisiv, dar afirmațiile din literatura de specialitate cu privire la dispariția unor astfel de abordări sunt premature”, a spus RAND.

Aparenta neutralizare a puterii aeriene este o veste proastă pentru NATO. Națiunile occidentale au avut tendința să investească în avioane, mai degrabă decât să construiască un număr mare de piese de artilerie, așa cum au făcut Rusia și China.

RAND vede mai multe lecții de durată ale războiului din Ucraina pentru NATO. Unul este de a avea cantități adecvate de personal și material pentru a absorbi și a reface scurgerea constantă a pierderilor de luptă într-un război lung. „Deși eficiența oferită de noua tehnologie poate compensa nevoia de masă în anumite situații, ea nu poate înlocui nevoia generală de masă. Nu am observat încă nicio tehnologie sau tactică care să schimbe jocul care să anuleze nevoia de masă critică în personal, infrastructură. , materiale și stocuri.”

Aceste probleme sunt deosebit de grave pentru Marea Britanie. Armata britanică este micşorându-se la 72.000 de soldați — cel mai scăzut nivel de la războaiele napoleoniene — în timp ce Royal Navy și Air Force sunt, de asemenea, o fracțiune din puterea lor din Războiul Rece. În cazul unui război cu Rusia, cum ar fi o invazie a Poloniei sau a Europei de Est, Regatul Unit abia ar putea să reunească o divizie mecanizată cu putere completă.

Studiul RAND examinează, de asemenea, modul în care puterea militară iese din mai mult decât doar arme și strategie. De exemplu, cea mai mare eroare a Kremlinului a fost să subestima hotărârea poporului ucrainean și guvern pentru a-și păstra independența ca națiune. „Războiul a subliniat din nou importanța unei narațiuni și a abordărilor centrate pe public. Aceasta include rolul crucial, dar adesea trecut cu vederea, al voinței naționale de luptă – un subiect analizat pe larg la RAND, dar adesea trecut cu vederea, în special în instituțiile de apărare occidentale.^“

Poate cea mai mare lecție a războiului din Ucraina este importanța adaptabilității. Ucraina și Rusia s-au dovedit rigide în unele privințe, dar destul de adaptabile în altele, cum ar fi stăpânirea utilizării dronelor. „Lăsând la o parte tendințele tehnologice către automatizare, optimizarea proceselor și un spațiu de luptă mai transparent, în rețea și bogat în date, războiul a reiterat, de exemplu, impactul durabil al incertitudinii și al fricțiunii în complicarea operațiunilor”, a spus RAND.

Aceasta înseamnă că NATO trebuie să-și reevalueze constant doctrina. Războiul din Ucraina „subliniază distincția crucială dintre inovație (combinarea vechiului cu noul) vs adaptare (pentru a contracara noile tactici ale inamicului) și nevoia de a promova ambele (nu neapărat prioritizarea noului)”, a concluzionat RAND.

Michael Peck este un scriitor de apărare ale cărui lucrări au apărut în Forbes, Defense News, Foreign Policy revista și în alte publicații. Deține un master în științe politice de la Rutgers Univ. Urmează-l mai departe Stare de nervozitate şi LinkedIn.

Citiți articolul original pe Business Insider