El primer ministro ha dicho que no presionará a los parlamentarios laboristas para que voten sobre la legalización de la muerte asistida.
Los ministros del gabinete están cada vez más divididos en público sobre el temaque se votará en la Cámara de los Comunes a finales de la próxima semana.
A los parlamentarios se les concede libertad de voto, lo que significa que sus partidos no les dicen cómo votar.
La secretaria de Educación, Bridget Phillipson, es la última ministra de alto rango en expresar su oposición a un cambio en la ley, junto con la viceprimera ministra Angela Rayner, la secretaria de Justicia Shabana Mahmood, el secretario de Negocios Jonathan Reynolds y el secretario de Salud Wes Streeting.
Entre los partidarios del gabinete por un cambio en la ley se encuentran la secretaria de Trabajo y Pensiones, Liz Kendall, la secretaria de Cultura, Lisa Nandy, y el secretario de Energía, Ed Miliband.
El Secretario del Gabinete, Simon Case, el funcionario de mayor rango del país, había dijo a todos los ministros no deberían “participar en el debate público”.
La repetida oposición pública del Sr. Streeting, que incluye pedir a los funcionarios que examinen los costos para el NHS de implementar cualquier cambio en la ley, ha provocado irritación pública y privada por parte de algunos de sus colegas laboristas.
Una fuente del gabinete dijo que era “ridículo” esperar que el secretario de salud no diera su opinión.
El viernes por la mañana, el primer ministro y el secretario de Salud hablaron sobre ello cara a cara; una conversación, según me dijo una fuente, equivalía a una reprimenda para Streeting.
Ni Downing Street ni el Departamento de Salud niegan que la reunión tuvo lugar, y otra fuente insistió posteriormente en que no había “ningún problema pendiente” entre los dos hombres.
Quienes rodean al primer ministro también reconocen que es razonable que tanto el secretario de Salud como el secretario de Justicia enfrenten más preguntas que la mayoría sobre el tema, dado que serían responsables de implementar cualquier cambio en la ley.
Pero el hecho de que ambos se opongan a tal cambio resalta las tensiones que esto está causando dentro del gobierno: ¿podrían, de manera realista, implementar un cambio tan colosal, cargado de consideraciones morales, al que se opusieron personalmente?
¿Y qué pasa con la posición del primer ministro? ¿Y qué tan incómodo podría ser si se encuentra en el lado perdedor de la discusión?
Según me han dicho, ha provocado algunas conversaciones bastante inquisitivas en la cúpula del gobierno sobre cuál es la mejor manera de manejarlo, para minimizar la perspectiva de lo que algunos ven como un “lío innecesario”.
Un voto libre es poco común en Westminster, pero incluso con uno, los políticos nunca pueden separarse por completo de la política partidista.
Sir Keir ha dicho anteriormente que estaba a favor de un cambio en la ley y ahora ha dicho a los periodistas “votaré” dentro de una semana el viernes.
Refiriéndose a su época como Director del Ministerio Público, Sir Keir dijo:
“La gente está muy convencida de esto. Y eso no es una división política. Es una especie de división individual. Lo sé de primera mano porque obviamente observé cada caso de suicidio asistido durante cinco años que fue investigado”.
Añadió: “También hice la consulta más importante en justicia penal cuando hicimos la consulta sobre muerte asistida. Fue la mayor respuesta, porque la gente lo sentía con mucha fuerza y yo podía sentirlo, y siempre he dicho que lograr el equilibrio adecuado es de vital importancia”.
Específicamente, dijo que no “dirá ni hará nada que pueda presionar a otras personas en relación con su voto”, cuando se le preguntó si pensaba que el secretario de salud había roto el entendimiento de que el gobierno debería permanecer neutral sobre el tema.
Keir Starmer ha expresado su preocupación al presidente chino, Xi Jinping, por las sanciones a los parlamentarios británicos y el deterioro del ciudadano británico y activista por la democracia de Hong Kong Jimmy Lai, en una reunión en la cumbre del G20 en Río.
El primer ministro del Reino Unido prometió una “relación sólida entre el Reino Unido y China” y dijo que ambos habían acordado que no debería haber más “sorpresas” entre los dos países. Dijo que deseaba celebrar una reunión completa con su homólogo chino, Li Qiang, en Beijing o Londres lo antes posible.
Los funcionarios chinos sacaron a los periodistas británicos de la reunión cuando Starmer planteó la difícil situación de Lai, que se encuentra detenido en Hong Kong.
En el primer encuentro entre el presidente chino y un primer ministro británico en seis años, Starmer también planteó la cuestión de los derechos humanos, incluidas las sanciones a varios diputados conservadores, como el ex ministro de seguridad Tom Tugendhat, el vicepresidente de la Cámara de los Comunes, Nus Ghani. y el exlíder conservador Iain Duncan Smith.
Starmer dijo que la pareja había reconocido que querían que “las relaciones fueran consistentes, duraderas, respetuosas y, como hemos acordado, evitar sorpresas siempre que sea posible”.
“Una relación sólida entre el Reino Unido y China es importante para nuestros dos países y para la comunidad internacional en general”, dijo al final de la reunión. “El Reino Unido será un actor predecible, coherente y soberano comprometido con el Estado de derecho”.
Propuso una reunión bilateral completa con el primer ministro Li en Beijing o Londres, y que la canciller, Rachel Reeves, se reúna con su homólogo, He Lifeng, lo que se espera que tenga lugar en Beijing en enero.
“Estoy interesado en que mi Canciller se reúna con el Viceprimer Ministro He para el próximo diálogo económico financiero a principios del próximo año para explorar más proyectos de inversión y unas condiciones más equitativas para ayudar a nuestras empresas”, dijo Starmer.
“Estoy muy contento de que mi secretario de Asuntos Exteriores y mi ministro de Asuntos Exteriores, Wang, se hayan reunido recientemente para discutir sus respectivas preocupaciones, incluidas las relativas a los derechos humanos y las sanciones parlamentarias, Taiwán, el Mar de China Meridional y nuestro interés compartido en Hong Kong. Estamos preocupados por los informes sobre el deterioro de Jimmy Lai”.
En un marcado cambio de tono con respecto a años anteriores, Xi dijo que Starmer estaba “fijando los cimientos” de la economía del Reino Unido, haciéndose eco del propio eslogan del primer ministro. Dijo que la pareja “abriría nuevos caminos” en la relación.
“El mundo ha entrado en un nuevo período marcado por turbulencias y transformaciones”, dijo Xi en la reunión. “El nuevo gobierno del Reino Unido está trabajando para arreglar las bases de la economía y reconstruir Gran Bretaña y ha establecido la visión de una Gran Bretaña reconectada. Y China está profundizando aún más la reforma en todos los ámbitos para avanzar en la modernización china”.
Tugendhat y la ex presidenta del comité de asuntos exteriores, Alicia Kearns, ambos destacados críticos conservadores de China, habían pedido a Starmer que aprovechara la reunión para plantear a Xi la difícil situación de los ciudadanos del Reino Unido, incluido Lai, el propietario de un medio de comunicación prodemocracia detenido y juzgado en Hong Kong. .
Ningún primer ministro británico se ha reunido con Xi desde que Theresa May visitó Beijing en 2018 en medio de un impulso comercial durante las negociaciones del Brexit, aunque Boris Johnson habló con el presidente chino durante la pandemia.
Desde entonces, las relaciones se han enfriado significativamente debido a las amenazas cibernéticas, la represión de los derechos humanos en Hong Kong y las sanciones contra los parlamentarios.
Rishi Sunak intentó renovar las relaciones en la cumbre del G20 de 2022, donde estaba prevista una reunión bilateral pero fue cancelada debido a los acontecimientos en Ucrania. Los líderes conservadores han jugado con la posibilidad de designar a China como una amenaza a la seguridad británica, un lenguaje más fuerte que el que había utilizado Estados Unidos.
El secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, visitó China el mes pasado en la primera señal de que el nuevo gobierno laborista consideraba la renovación de mejores relaciones como una prioridad diplomática. Reeves, que se entiende que está asumiendo un papel de liderazgo en la búsqueda de nuevas oportunidades económicas con China, viajará a Beijing en enero.
Starmer y Reeves han estado buscando descongelar las relaciones con la segunda economía más grande del mundo por motivos pragmáticos, sugiriendo que el Reino Unido no puede lograr sus ambiciones de crecimiento sin mejores términos con China.
Nick Bosa y Colin Kaepernick llevaron su política al campo, pero experimentaron repercusiones muy diferentes.
El mariscal de campo de los San Francisco 49ers, Nick Bosa, interrumpe la entrevista de un compañero de equipo señalando su gorra MAGA el 27 de octubre de 2024.
(NFL/NBC)
El domingo 27 de octubre, nueve días antes de las elecciones presidenciales, el mariscal de campo de los 49ers de San Francisco, Brock Purdy, estaba siendo entrevistado después de una victoria contra los Cowboys de Dallas. Mientras Purdy hablaba con la reportera de NBC Melissa Stark, el ala defensiva All-Pro Nick Bosa se abrió camino hacia el tiro y, mirando a la cámara, señaló su gorra Make America Great Again.
Aunque la interrupción de Bosa fue sorprendente, no fue nada impactante. Bosa ha disfrutado durante mucho tiempo pavoneándose como un partidario abierto de Trump en un mundo donde los jugadores en gran medida se guardan sus opiniones políticas para sí mismos.
Pero Bosa, haciendo alarde de un eslogan político polarizador, Fútbol del domingo por la nocheel programa de televisión más visto en los Estados Unidos, justo antes de las elecciones presidenciales, fue simplemente un puente demasiado lejos incluso para la oficina de la liga conservadora, aunque controversial. Bosa fue multado con $11,255 por violar las reglas de uniformes y equipos de la liga, pero dado que gana $34 millones al año, los fieles de los 49ers probablemente no necesitarán crear un GoFundMe.
Mientras Bosa merodeaba con una gorra MAGA, su uniforme rojo y dorado le recordaba a otro atleta que jugaba para la misma franquicia. En 2016, Colin Kaepernick, entonces mariscal de campo de San Francisco, también utilizó su plataforma de la NFL para hablar por una causa en la que creía. Pero no estaba haciendo campaña a favor de iniciativas políticas del MAGA, como un violento programa de deportación masiva o el derecho a disparar a los manifestantes o la ciudadanía de segunda clase para las mujeres. Se arrodilló para pedir el fin de la desigualdad racial y la violencia policial.
Colin Kaepernick fue parte de un movimiento floreciente en 2016. Era un movimiento cansado de simplemente pedir que no le dispararan. En cambio, popularizó ideas como “desfinanciar a la policía” y enfrentar el crimen dando más dinero a los equipos de intervención en crisis y a los consejeros de salud mental. El movimiento que Kaepernick dio símbolo para imaginar un mundo sin cárceles. Y asustó muchísimo al Partido Demócrata.
Lejos de correr hacia este movimiento juvenil de masas, el partido corrió en la otra dirección. Eso significó que Kaepernick quedó a la deriva, con las piernas cortadas, cuando comenzó a protestar. Además se quedó sin apoyo político. Mientras los republicanos pusieron la imagen de Kaepernick arrodillado en anuncios descaradamente racistas que infundían miedo, los demócratas lo ignoraron o se burlaron de la protesta. Incluso la fallecida jueza de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, participó en el acto, calificando las protestas de Kaepernick de “tontas e irrespetuosas” y diciendo: “Yo tendría la misma respuesta si me preguntaran sobre la quema de banderas”. Después de la temporada 2016, fue excluido de la liga. No habrá multas de 11.000 dólares para Colin. Sólo la posible pérdida de ganancias de millones.
Problema actual
La falta de un hogar político de Kaepernick reflejó la creciente reacción al movimiento más amplio, a medida que las puertas abiertas comenzaron a cerrarse de golpe para los activistas de Black Lives Matter. La mayoría de los proyectos de ley para “desfinanciar a la policía” se estancaron, y Joe Biden socavó el movimiento al gritar “financiar a la policía” en su primer discurso sobre el Estado de la Unión, en 2022.
Esta historia de dos futbolistas y dos destinos recuerda las palabras del político francés Jean-Luc Mélanchon. El hombre al que Reuters llamó recientemente “el imponente agitador de la extrema izquierda francesa” tenía su propia visión de nuestras elecciones. Mélanchon, que cuenta en gran medida a sus enemigos políticos, dijo:
“Estados Unidos no pudo elegir a la izquierda: no la había. Cuando ya no hay izquierda, no hay límite para la derecha. Cuando no hay lucha por el programa, las elecciones se convierten en un ejercicio de selección. La victoria de Trump es la consecuencia imparable de esta situación”.
Melanchon está señalando el problema evidente en nuestra política. La gente siente abrumadoramente que vamos en la dirección equivocada. Desafortunadamente, no tenemos dos partidos capaces de ofrecer un cambio transformador. Tenemos uno, y es el Partido Republicano, que hace caso omiso de cualquier principio para intentar llegar al poder. Cualquier piedad sobre los derechos de los estados, los presupuestos equilibrados y la lealtad a la Constitución son ahora sólo obstáculos en su vertiginoso viaje en trineo hacia la autocracia.
Mientras el Partido Republicano tradicional, con muy pocas excepciones, corre hacia la derecha, los demócratas, con zapatos de cemento, han tratado torpemente de seguirlos mientras se quedan estancados en su lugar. Se sentían más cómodos cortejando a esa criatura mítica conocida como el “demócrata de Cheney” que dando pelea política. Las ideas izquierdistas estándar como Medicare para todos, la oposición al sistema de justicia penal, los derechos de los inmigrantes y un embargo de armas a Israel para imponer un alto el fuego no tuvieron voz. En cambio, como dijo Mélanchon, la gente no pudo elegir un programa de oposición política de izquierda al de Trump porque simplemente no había ninguno. El Partido Demócrata no está hecho para semejante batalla. Es como pedirle que ladre a un gallo.
Como resultado, no hay un hogar político para los Colin Kaepernick de este mundo. No existe un hogar político para el abolicionista, el trabajador en huelga, el estudiante radical, el defensor de la asistencia sanitaria nacional o el pacifista de principios. Están varados y perdiendo la esperanza. Mientras que Nick Bosa probablemente se esté poniendo un esmoquin en preparación para el baile de inauguración, Kaepernick está a un lado, coeditando (¡excelente!) defensas de Black Studies, en lugar de ser llevado al frente de una batalla política para ganarse a la gente. lejos del trumpismo.
Vamos a necesitar construir instituciones en este país (en la política, en los medios de comunicación, en la cultura popular) que tengan la capacidad de luchar contra el fascismo. Vamos a necesitar construir instituciones y movimientos que sean capaces de darle la bienvenida a los Kaepernick de este mundo para que se enfrenten a los Bosas. Vamos a necesitar construir, porque en este momento Nick Bosa está siendo desbloqueado y no está pidiendo la paz.
No podemos dar marcha atrás
Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.
No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.
Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.
Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.
El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.
Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.
Adelante,
Katrina Vanden Heuvel Director editorial y editor, La Nación
David Zirin
Dave Zirin es el editor de deportes de La Nación. Es autor de 11 libros sobre política deportiva. También es coproductor y guionista del nuevo documental. Detrás del escudo: el poder y la política de la NFL.
Más de La Nación
California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.
Sasha Abramsky
El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.
Juan Nicolas
El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.
Juan Ganz
Estas elecciones de gabinete extrañas y no calificadas, desde RFK Jr. hasta Matt Gaetz y Tulsi Gabbard, demuestran que Trump está bromeando.
Joan Walsh
Una conversación con el representante Phillips, ex rival de Biden en las primarias, sobre las elecciones, su candidatura a la presidencia y el futuro del partido.
Ben Carson rompió el domingo su silencio sobre los rumores de que se uniría a la segunda administración Trump como cirujano general de Estados Unidos, pero señaló que planea hablar pronto con el presidente electo Donald Trump.
Carson, quien se desempeñó como secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de 2017 a 2021 durante la primera administración Trump, disipó los informes falsos en una publicación X el domingo.
“Estoy emocionado de hablar con el presidente Trump sobre cómo continuaré impulsando la agenda de Estados Unidos primero, y me reuniré con él en un futuro cercano”, escribió el neurocirujano retirado.
“Sin embargo, contrariamente a lo que se informa, no seré el Cirujano General”.
TRUMP NOMBRA A TULSI GABBARD COMO DIRECTORA DE INTELIGENCIA NACIONAL: 'ESPÍRITU SIN MIEDO'
El exsecretario de HUD, Dr. Ben Carson, habla con el candidato presidencial republicano Donald Trump en la Convención Nacional Republicana el 16 de julio de 2024 en Milwaukee.(León Neal/Getty Images)
Carson ha sido un crítico abierto de la administración Biden y un firme partidario de Trump. Después de que el líder republicano ganara las elecciones del 5 de noviembre con una victoria aplastante, Carson compartió sus felicitaciones.
El cirujano general de EE. UU. no es un puesto a nivel de gabinete, pero sigue siendo un puesto de alto rango que sirve como jefe del Cuerpo Comisionado del Servicio de Salud Pública de EE. UU. El puesto está dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS).
AQUÍ ESTÁN LOS CANDIDATOS DE LOS QUE MÁS SE HABLA PARA LOS PRINCIPALES PUESTOS EN LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP
El candidato presidencial republicano Donald Trump y el exsecretario de HUD Ben Carson(Scott Olson vía Getty Images/Archivo)
“El Cirujano General de EE. UU. es el médico de la nación y brinda a los estadounidenses la mejor información científica disponible sobre cómo mejorar su salud y reducir el riesgo de enfermedades y lesiones”, explica el sitio web del HHS. “El Cirujano General supervisa el Cuerpo Comisionado del Servicio de Salud Pública de EE. UU. (USPHS), un grupo de élite de más de 6.000 agentes uniformados que son profesionales de la salud pública”.
Los comentarios de Carson se producen cuando varios puestos en el gabinete entrante de Trump aún están en juego, incluidos los de secretario de Transporte, secretario de Comercio y secretario del Tesoro.
Trump tampoco ha anunciado aún sus elecciones para secretario de HUD, secretario de Agricultura y secretario de Educación.
El presidente Trump aparece durante una reunión de gabinete junto con el secretario de HUD, Ben Carson, en la Casa Blanca el 19 de noviembre de 2019.(MANDEL Y/AFP vía Getty Images)
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Trump anunció recientemente el sábado que el director ejecutivo de Liberty Energy, Chris Wright, se unirá a su gabinete como secretario de Energía. Llamó a Wright “un tecnólogo y empresario líder en energía”.
Andrea Margolis es escritora de Fox News Digital y Fox Business. Los lectores pueden enviar consejos sobre historias a andrea.margolis@fox.com.
El secretario de Salud, Wes Streeting, se enfrenta al rechazo de importantes figuras laboristas por sus repetidas y estridentes intervenciones contra una medida para legalizar la muerte asistida en Inglaterra y Gales.
Los parlamentarios darán su opinión sobre el tema a finales de este mes, en lo que se conoce como voto libre, en el que sus partidos no les indican cómo votar.
El gobierno está intentando mantener una postura neutral.
El secretario del gabinete, Simon Case, el funcionario de mayor rango del Reino Unido, dijo a los ministros el mes pasado deberían “ejercer discreción y no participar en el debate público”.
Pero la visión de Streeting se hizo público después de que dijera lo que pensaba en una reunión numerosa, teóricamente privada, de parlamentarios laboristas.
Desde entonces, en entrevistas, ha expuesto repetidamente sus objeciones.
Esta semana, sugirió que un cambio en la ley significaría que el NHS tendría menos dinero para otras cosas.
Algunos de los que esperan un cambio en la ley temen que las intervenciones del Secretario de Salud puedan disuadir a muchos parlamentarios laboristas de respaldarla.
Otros, algunos en público y otros en privado, están irritados con Streeting y piensan que debería tranquilizarse un poco.
El proyecto de ley, que fue publicado esta semanapermitiría a los adultos con enfermedades terminales que se espera que mueran dentro de seis meses buscar ayuda para poner fin a su vida.
Dos médicos y un juez del Tribunal Superior tendrían que verificar que eran elegibles y que habían tomado su decisión de forma voluntaria.
Kim Leadbeater, la parlamentaria laborista detrás del proyecto de ley, dijo que encontraba algunos de los comentarios de Streeting “bastante decepcionantes y bastante perturbadores”.
Y su colega laborista, la baronesa Hodge, ex ministra, dijo al programa Politics Live de la BBC que Streeting debería tener en cuenta lo que el secretario del gabinete había pedido a los ministros y “detener el fuego un poco”.
Y añadió: “¿Su argumento sobre los costos? Gastamos la mayor parte del dinero del NHS en los últimos meses de vida”.
Y ahora, la colega del gabinete de Streeting, Liz Kendall, secretaria de Trabajo y Pensiones, se ha pronunciado a favor del proyecto de ley y me dice: “Siempre he creído en darle a la gente tantas opciones y control como sea posible”.
Y añadió: “Con todas las salvaguardias adecuadas que tiene este proyecto de ley, creo que es un importante paso adelante en un tema tan difícil.
“Cada vez menos de nosotros sufrimos las muertes repentinas que solían ocurrir en el pasado. Las personas a menudo tienen una muerte más larga y más lenta. Y necesitamos hablar sobre lo que constituye una buena muerte”.
Kendall insistió en que era “una gran defensora de Wes Streeting”, pero añadió intencionadamente que “esto es algo sobre lo que la gente tiene puntos de vista diferentes”.
Un miembro del equipo de Streeting me dijo: “Wes ha abordado este tema de una manera genuina, reflexiva y considerada, exponiendo su propio punto de vista y respetando los puntos de vista de los demás”.
Dijeron que inicialmente le habían pedido su opinión en una reunión privada de parlamentarios laboristas, pero una vez que se filtró, consideró necesario explicar públicamente por qué había llegado a esa opinión.
El debate pone de relieve el peligro para el gobierno, incluso cuando concede a todos sus parlamentarios, incluidos los ministros, la libertad de votar sobre un tema.
Si se aprobara el proyecto de ley, ¿el secretario de salud no podría continuar con su función?
Su equipo insiste en que continuará y señala que otros ministros del departamento de salud no están de acuerdo con él, por lo que es seguro que algunos ministros de salud se encontrarán en el lado perdedor de la discusión.
¿Y qué pasa con el primer ministro? Anteriormente había manifestado su apoyo a un cambio en la ley, pero ¿volverá a hacer explícita esa opinión esta vez?
¿Y qué incómodo podría ser si se encontrara en el lado perdedor de la discusión? ¿Cientos de sus propios parlamentarios se opondrían a un cambio?
La primera votación sobre el tema tendrá lugar en la Cámara de los Comunes a finales de mes.
ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras historias más importantes tan pronto como se publiquen.
En declaraciones públicas, el expresidente Donald Trump ha hecho repetidas afirmaciones infundadas sobre la amenaza de una votación generalizada por parte de “extranjeros ilegales” y no ciudadanos en las elecciones de 2024.
Sin embargo, lejos del foco de atención, al menos un funcionario del Comité Nacional Republicano les está contando a los observadores electorales voluntarios una historia completamente diferente: que esa votación es casi imposible.
En una sesión privada de capacitación para observadores electorales en Pensilvania el 29 de octubre, un especialista en integridad electoral del Comité Nacional Republicano dijo a los voluntarios que no se preocuparan por el voto de los no ciudadanos en las elecciones de 2024 porque el sistema electoral contaba con salvaguardias para evitar votos ilegales.
ProPublica obtuvo una grabación de la sesión de capacitación. Los comentarios del funcionario del Comité Nacional Republicano no habían sido reportados previamente.
Crédito:
Obtenido por ProPublica
La seguridad del funcionario del Comité Nacional Republicano contradice las declaraciones hechas por Trump y sus aliados republicanos advirtiendo sobre “extranjeros ilegales” que votarían este año y potencialmente inclinarían las elecciones a favor de la vicepresidenta candidata demócrata Kamala Harris.
“Es bueno ver que el funcionario del Comité Nacional Republicano reconoce la verdad, en contraste con las muchas mentiras sobre el voto de los no ciudadanos provenientes de Trump y sus aliados”, dijo Rick Hasen, profesor y experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de UCLA. “Sería incluso mejor que los funcionarios lo dijeran públicamente”.
El funcionario del RNC que dirigió la sesión de capacitación y un portavoz del RNC no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios. La portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, dijo en una declaración a ProPublica que los demócratas estaban “presionando para que los no ciudadanos voten e influyan en el futuro de nuestro país”, y agregó: “El presidente Trump y el Comité Nacional Republicano continuarán la lucha para asegurar las elecciones de mañana para que todos El voto estadounidense está protegido”.
Lo que estamos viendo
Durante la segunda presidencia de Donald Trump, ProPublica se centrará en las áreas que más necesitan escrutinio. Estos son algunos de los temas que nuestros reporteros estarán atentos y cómo ponerse en contacto con ellos de forma segura.
Brett Murphy
Cubriré las agencias federales que están en el centro de la agenda de asuntos exteriores de la administración Trump y las corporaciones que ayudan a llevarla a cabo.
Si trabaja en el Departamento de Estado, el Pentágono o en cualquier otro lugar, comuníquese con nosotros para obtener consejos sobre cómo Estados Unidos influye en otros países y cómo estos pueden influir en el nuestro.
Marcos Olalde
Estoy observando cómo Trump cumple su promesa de desmantelar las leyes, normas y reglamentos ambientales, con la vista puesta en el Departamento del Interior y sus agencias.
Mi atención se centra en los recursos naturales, el cambio climático y la salud pública, especialmente en Occidente.
René Dudley
Reporto sobre tecnología y ciberseguridad.
Comuníquese conmigo para hablar sobre las grandes tecnologías, la inteligencia artificial y cómo la nación enfrenta la amenaza de la guerra cibernética. Agradezco la oportunidad de discutir temas esotéricos complejos.
Annie Waldman
Soy un reportero de investigación sobre atención médica que investiga cómo el dinero y la influencia impactan el sistema de atención médica estadounidense.
Estoy ansioso por escuchar a pacientes, médicos, trabajadores de agencias federales y expertos de la industria acerca de cómo la nueva administración está abordando la atención médica.
Estamos intentando algo nuevo. ¿Fue útil?
El voto de no ciudadanos es ilegal según la ley federal y casi nunca sucede. Las elecciones estatales y federales requieren que los votantes sean ciudadanos estadounidenses. Los funcionarios electorales gubernamentales de ambos partidos han enfatizado que existen protecciones en todo el país para evitar que los no ciudadanos emitan su voto.
Sin embargo, eso no ha impedido que Trump y algunos de sus partidarios más destacados hagan afirmaciones infundadas de que un gran número de no ciudadanos se están registrando y votando este año. “LOS DEMÓCRATAS ESTÁN INTENTANDO 'RELLENO' LOS REGISTROS DE VOTANTES CON EXTRANJEROS ILEGALES”, publicó Trump en Truth Social en septiembre. Otros partidarios destacados de Trump, incluido el inversionista multimillonario en tecnología Elon Musk y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de Luisiana, también han amplificado afirmaciones infundadas sobre los demócratas que buscan “importar” a esos votantes.
Pero sobre el terreno, el propio partido de Trump, al menos en el importante estado de Pensilvania, campo de batalla, está socavando esas oscuras visiones del voto ilegal. Durante la sesión de capacitación del 29 de octubre, Joe Neild, miembro del equipo de integridad electoral del RNC en el estado, dijo que tal escenario es casi imposible.
Un participante en la sesión de capacitación preguntó a Neild sobre la posibilidad de que los no ciudadanos emitan su voto en las elecciones y qué podrían hacer los observadores electorales para impedirlo.
Neild respondió que, en Pensilvania, las personas indocumentadas no pueden registrarse legalmente para votar y por lo tanto no serían incluidas en la lista de votantes elegibles utilizada en los distritos electorales, conocidos como libros de votación.
Aquí está el intercambio:
Participante de la capacitación: “Tengo dos preguntas. La primera es: ¿Cómo sabes si son inmigrantes ilegales o no, por ejemplo, cuando están votando, en cuanto a lo que explicabas con la identificación? Y si son de otro país estaba bien siempre que tuvieran una identificación. ¿Cómo saber si son extranjeros ilegales? ¿Cómo puedes detener eso?
Neild: “Bueno, si son extranjeros ilegales, no estarán en el libro de votación. Porque si son extranjeros ilegales, no podrán registrarse para votar porque necesitarán un número de licencia de conducir o un número de Seguro Social.
“Y desde el reciente litigio de los años pasados, para poder obtener una licencia de conducir aquí en Pensilvania, es necesario presentar prueba de ciudadanía. Esa es una forma en la que no podrán obtener una licencia de conducir.
“Y luego hay que serlo: como son ilegales, tampoco podrán obtener un número de Seguro Social”.
Tres expertos en derecho electoral revisaron el intercambio entre Neild y el aprendiz de observador electoral. Todos dijeron que la descripción que hizo Neild de la ley y las salvaguardias vigentes contra el voto de los no ciudadanos eran precisas.
Adam Bonin, un abogado de Filadelfia que practica el derecho electoral, dijo que Neild dio una descripción precisa de la ley de Pensilvania y las salvaguardias contra el voto de no ciudadanos allí. Bonin dijo que los comentarios de Neild eran “absolutamente consistentes” con lo que el secretario de la Commonwealth de Pensilvania, Al Schmidt, un republicano, ha dicho sobre impedir el voto de los no ciudadanos.
“Como ha sido el caso antes, Trump tiene expertos locales en su equipo que saben cuáles son las leyes aquí en Pensilvania y que entienden la realidad de cómo funcionan nuestras elecciones”, dijo Bonin.
Justin Levitt, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola y experto en derechos de voto que trabajó en las administraciones de Obama y Biden, dijo que aplaudió a Neild por utilizar información objetiva en su sesión de capacitación. Levitt agregó que no le sorprendió escuchar a los voluntarios republicanos expresar temores de que los no ciudadanos voten dada la retórica de campaña de Trump.
“Ha habido un esfuerzo muy eficaz para desinformar”, dijo Levitt. “Pero me alegro de que cuando llegue el momento y llegue el momento de entrenar realmente, estén enderezándolos”.
Además de los obstáculos para el registro que señaló Neild, Levitt explicó que existen incentivos claros para disuadir a los no ciudadanos de votar en las elecciones estadounidenses. Las sanciones penales pueden incluir una multa considerable y penas de prisión, así como la deportación y la pérdida de la capacidad de convertirse en ciudadano estadounidense en el futuro. Es más, añadió Levitt, el acto mismo de votar crea un rastro documental claro y obvio, lo que hace mucho más fácil para las autoridades presentar cargos penales por votación ilegal.
“De vez en cuando ves que aparecen no ciudadanos en las listas”, dijo. “Por lo general es por error porque simplemente no vale la pena y los atraparán, garantizado”.
Levitt dijo que sólo deseaba que la información fáctica proporcionada por el RNC a nivel de base también llegara al candidato presidencial del partido. “Parece que el ex presidente debería asistir a algunas sesiones con las personas que capacitan a sus observadores electorales”, dijo Levitt.
¿Tiene información sobre la campaña de Trump o irregularidades en la votación que debamos conocer? Puede comunicarse con Andy Kroll por correo electrónico en [email protected] y por teléfono o Signal al 202-215-6203.
BEl sistema electoral de Gran Bretaña está funcionando bien y los votantes mantienen altos niveles de confianza en él. Ésa es la buena noticia de un informe de esta semana de la Comisión Electoral independiente sobre las elecciones generales de 2024 en este país. Pero ahora la mala noticia, porque es realmente grave. Si se mira más de cerca, queda claro que las elecciones británicas enfrentan amenazas y desafíos cambiantes ante los cuales nadie debería sentirse complaciente.
Sin duda, la parte más inquietante del informe de la comisión trata del creciente nivel de abuso al que fueron sometidos los candidatos y activistas en el período previo al 4 de julio. La magnitud del problema es asombrosa. Más de la mitad de todos los candidatos que respondieron a las preguntas de la comisión dijeron que enfrentaron acoso, intimidación o abuso durante la campaña. Un tercio dijo que los habían hecho sentir inseguros intencionalmente.
Se trata de cifras notables y hallazgos impactantes. No se les debe desestimar ni denigrar. Por el contrario, presentan un desafío a la estabilidad democrática que debe abordarse constantemente. Después de todo, las elecciones de 2024 fueron un asunto bastante predecible y su resultado estaba razonablemente claro de antemano. Si la contienda hubiera sido al filo de la navaja, el nivel de amenaza podría haber sido mucho mayor y más peligroso, con incluso vidas en riesgo.
Los hallazgos son especialmente impactantes porque, hasta cierto punto, se anticipaban. Este año, a todos los candidatos electorales se les ofreció por adelantado asesoramiento básico sobre seguridad y se les dio un enlace a un contacto policial designado para informar. Se ordenó específicamente a los partidos políticos que mantuvieran los estándares de campaña. A pesar de ello, las elecciones generaron una epidemia de intimidación.
Con diferencia, el lugar más común en el que se producían estos abusos eran las redes sociales. Quizás no haya mucha sorpresa en ello. Pero las redes sociales conectan con el resto del mundo. El problema de la intimidación no se limitaba allí en modo alguno. También estaba en las calles. Casi la mitad de todos los candidatos sufrieron abusos o intimidación cuando llevaron a cabo la actividad electoral más mundana y predigital: el escrutinio puerta a puerta.
Como resultado, casi la mitad de todos los candidatos evitaron el riesgo de tocar puertas, lo que supone dos tercios de todas las candidatas. Los candidatos de minorías étnicas fueron los más propensos a informar de un problema grave. La semana pasada, informamos sobre quejas del Partido Laborista sobre la falta de intervención de la policía después de que la familia de Shabana Mahmood, ahora secretaria de Justicia, enfrentara varias amenazas de este tipo. El sistema está poniendo en riesgo la seguridad de los candidatos.
La intimidación no es el único problema. Es necesario reforzar el voto postal, el voto en el extranjero, los procesos de nominación de candidatos y los sistemas digitales de administración electoral. Los requisitos de identificación de los votantes también siguen causando problemas, aunque la oposición más amplia parece haber disminuido. Pero la intimidación podría ser la forma del futuro si no se previene o se persigue. La conclusión más amplia es que el sistema democrático siempre tiene que estar en alerta permanente. Tiene que poder protegerse contra cualquier intento de perturbarlo o humillarlo. Tácticas como las loterías diarias de millones de dólares de Elon Musk en estados indecisos durante las elecciones estadounidenses muestran que las amenazas cambian constantemente. Nadie puede suponer que tales cosas sean imposibles en Gran Bretaña.
Gran Bretaña debe tomar en serio estas cuestiones. Es verdaderamente tranquilizador que la celebración de las elecciones esté funcionando bien y que el público exprese confianza en el sistema. Todo ello se debe en gran medida a la creación de la comisión encargada de supervisar el proceso. Cuando está en juego una forma de vida, la tarea requiere una vigilancia incesante.
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Jane Dodds y Sir Ed Davey en Knighton, Powys, en la campaña electoral general de mayo
El líder de los Demócratas Liberales ha dicho que la líder galesa de su partido debería reflexionar sobre su posición sobre su manejo de un caso de abuso sexual cuando trabajaba para la Iglesia de Inglaterra.
Un informe de 2021 encontró que Jane Dodds, quien está a cargo de los demócratas liberales galeses, cometió un “grave error de juicio” al no organizar una reunión para discutir un caso particular de abuso por parte de un ex obispo fallecido que abusó sexualmente de al menos 18 víctimas durante un período de 15 años.
Dodds aceptó que había “deficiencias”, pero dijo que continuaría como líder.
Cuando se le preguntó a Sir Ed Davey si debía dimitir, dijo que necesitaba “reflexionar sobre esto con mucho cuidado” y “pensar qué más podría necesitar hacer”.
'Error de juicio' sobre los abusos de la iglesia
El líder demócrata liberal galés debería “reflexionar” sobre las críticas en el informe del Consejo de Europa: Davey
Viene después del Arzobispo de Canterbury resignado por no haber denunciado al prolífico abusador de niños John Smyth.
Dodds fue acusado de no organizar una reunión sobre el abuso de una persona destacada en el informe. Una traición a la confianzapublicado en 2021, que encontró que el fallecido Hubert Victor Whitsey, ex obispo de Chester, fallecido en 1987, cometió “actos atroces” contra niños, adolescentes y adultos vulnerables entre 1966 y 1981.
Diócesis de Chester
Una revisión encontró que el difunto ex obispo de Chester, Hubert Victor Whitsey, abusó sexualmente de al menos 18 víctimas durante un período de 15 años.
Davey le dijo a la BBC Laura Kuenssberg: “Acepto que se haya disculpado, pero este es un tema muy serio, así que creo que necesita pensar en qué más puede necesitar hacer.
“Le he dejado muy claro mis sentimientos sobre lo que creo que debería hacer y creo que está reflexionando. Espero que lo haga”.
Después de los comentarios de Davey, Dodds, el único demócrata liberal galés Miembro de la Senedddijo que la junta directiva galesa del partido tenía confianza en su liderazgo.
Dijo que “seguiría luchando por el pueblo de Gales” como líder galesa del partido.
Dodds dijo que “aceptó en su momento que había deficiencias en la organización de reuniones sobre este caso” y las “reconoció” en el informe.
“He hecho de la protección infantil el trabajo de mi vida, habiendo trabajado en este campo durante más de 20 años antes de entrar en política”, añadió.
“Pido disculpas de todo corazón a las víctimas por los retrasos a los que esto contribuyó”.
En una entrevista separada en BBC Radio Wales' Suplemento dominicalAntes de la entrevista de Davey, Dodds dijo que no sabía quién había estado informando Nación Galesque informó que “los demócratas liberales galeses que se oponen a la señora Dodds acaban de darse cuenta” de su participación en el informe.
Tim Sly, presidente de los demócratas liberales galeses, dijo que la junta había expresado su “completa confianza” en Dodds como líder y consideró el asunto cerrado.
Peter Black, que fue durante mucho tiempo miembro liberaldemócrata de la asamblea de Gales (ahora Senedd), y ahora es concejal de Swansea, criticó a Davey.
Black publicó en X que los comentarios de Davey fueron “muy inútiles”.
“Está claro que no ha leído el informe, pero de todos modos, este es un asunto del partido galés, no de él”, escribió.
“Hay otras maneras en que puede expresar su opinión sin contribuir a una caza de brujas en los medios”.
Los líderes mundiales que participan en la última reunión anual de la ONU sobre el clima en Azerbaiyán esperan acordar medidas para ayudar a frenar el aumento de las temperaturas globales.
Una cuestión clave que se está debatiendo es cómo hacer llegar más dinero a los países más pobres, ayudarlos a reducir los gases que calientan el planeta y hacer frente a los crecientes impactos del cambio climático.
La decisión de celebrar la reunión en la capital de Azerbaiyán, Bakú, ha sido criticada debido a los vínculos del país con el gas y el petróleo.
La victoria electoral estadounidense de Donald Trump, un conocido escéptico climático, también podría resultar una distracción, y algunos líderes importantes no asistirán.
¿Qué es la COP29 y dónde se lleva a cabo?
La COP29 es la reunión más importante del mundo sobre cambio climático.
Está dirigido por la ONU y el evento de 2024, el número 29 de este tipo, se celebrará del 11 al 22 de noviembre.
Se celebra en Bakú, capital de Azerbaiyán, país de Asia central situado entre Rusia e Irán.
Reuters
¿Qué significa COP?
COP significa “Conferencia de las Partes”.
“Partes” se refiere a los países que han ratificado un tratado llamado CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático).
Ese documento fue firmado allá por 1992 por casi 200 países.
La COP es el órgano de toma de decisiones vinculado a ese acuerdo, y los representantes de estos países se reúnen cada año para negociar los mejores enfoques para abordar las causas profundas del cambio climático.
¿Quién irá a la COP29 y quién se la perderá?
Imágenes falsas
Otros asistentes incluyen al secretario general de la ONU, Antonio Guterres.
Sin embargo, los líderes de algunas de las economías más grandes -y los mayores emisores de carbono- están notablemente ausentes de la COP29.
El presidente estadounidense Joe Biden, el chino Xi Jinping y el francés Emmanuel Macron no asistirán. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el alemán Olaf Schulz y el indio Narendra Modi tampoco estarán presentes.
Se mantendrán alejados por diversas razones, pero su ausencia podría socavar la importancia del evento.
Los líderes que asistan también tendrán muchos otros temas en mente, incluidas dos guerras costosas y difíciles en el Medio Oriente y Ucrania, y problemas financieros globales.
“Ningún líder mundial llega con el cambio climático al primer puesto de su bandeja de entrada”, dice el profesor Thomas Hale de la Universidad de Oxford.
También existe la sensación subyacente de que Azerbaiyán no tiene la influencia diplomática o financiera para asegurar un acuerdo significativo.
Muchos líderes creen que es más probable que se avance en la COP30, que se celebrará en Brasil en noviembre de 2025.
Durante la COP29, expertos clave, incluido el exsecretario general de la ONU, Ban-Ki Moon, y la exjefa climática de la ONU, Christiana Figueres, dijeron el proceso de la COP “ya no es adecuado para su propósito”.
Dijeron: “Su estructura actual simplemente no puede lograr el cambio a una velocidad y escala exponenciales, lo cual es esencial para garantizar un aterrizaje climático seguro para la humanidad”.
¿Qué se discutirá en la COP29?
Imágenes falsas
El cambio climático es una cuestión crítica para Bangladesh
Una cuestión clave este año es el dinero.
Según el acuerdo de París firmado en 2015, los líderes mundiales se comprometieron a tratar de evitar que las temperaturas globales aumenten más de 1,5 °C. Para que eso suceda, los países deben intensificar sus esfuerzos para reducir los gases que calientan el planeta.
Como parte del acuerdo, los países se comprometieron a desarrollar un nuevo objetivo de efectivo para las naciones en desarrollo para 2025. Este dinero se utilizaría para ayudar a las economías emergentes a reducir sus emisiones de carbono y adaptarse a los peores impactos del aumento de las temperaturas.
Lograr un acuerdo sobre un nuevo objetivo financiero se considera un paso crítico para generar confianza entre las naciones ricas y pobres ya que, hasta ahora, el historial no ha sido excelente.
Los países africanos y los pequeños estados insulares quieren que la financiación climática en total supere el billón de dólares al año para 2030.
Hasta ahora, países como China y los Estados del Golfo han sido clasificados como economías en desarrollo y han estado exentos de contribuir.
Según la UE y otros países ricos, eso debe cambiar si se quiere aumentar la cantidad total de efectivo.
Los planes de los gobiernos para abordar el cambio climático en sus propios países también podrían ser un tema delicado. Deben actualizar sus planes de acción cada cinco años y la próxima fecha límite será febrero de 2025.
Algunos países darán a conocer sus estrategias en esta COP, pero si son débiles y parece poco probable que detengan el calentamiento global más allá de 1,5°C, podrían causar problemas con los países que están en la primera línea del cambio climático.
Tampoco está claro si los acuerdos sobre combustibles fósiles aprobados en las últimas conversaciones sobre el clima siguen vigentes. En las conversaciones del G20 a principios de 2024 hubo señales de que algunos países querían dar marcha atrás en sus promesas de dejar de quemar petróleo, carbón y gas.
Las principales conversaciones de la ONU sobre la protección de la naturaleza también fracasaron en Colombia en octubre, después de que las naciones no lograran ponerse de acuerdo sobre objetivos clave.
¿Por qué es controvertida la celebración de la COP29 en Azerbaiyán?
Azerbaiyán tiene grandes planes para ampliar la producción de gas, hasta en un tercio, durante la próxima década. A algunos observadores les preocupa que un país con ese objetivo esté a cargo de una conferencia que apunta a una transición para abandonar los combustibles fósiles.
Estos combustibles son una de las principales causas del cambio climático porque liberan gases de efecto invernadero que calientan el planeta, como el dióxido de carbono, cuando se queman para obtener energía.
También existe preocupación, según informó la BBC, de que los funcionarios azerbaiyanos están utilizando la conferencia sobre el clima para impulsar la inversión en la compañía nacional de petróleo y gas del país.
El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, dijo en la conferencia que El petróleo y el gas son “un regalo de Dios”y que no se debe culpar a los países por tenerlos o venderlos en el mercado internacional.
Poco después, Guterres dijo en la conferencia que redoblar el uso de combustibles fósiles era “absurdo”.
También hay profundas reservas sobre la celebración de la reunión en un país con un historial deficiente en materia de derechos humanos, donde no se tolera la oposición política.
¿Cómo afectará la elección de Donald Trump a la COP29?
Imágenes falsas
Donald Trump asiste a la cumbre del G20 de 2019 en Osaka, Japón, durante su primera presidencia
El presidente electo de Estados Unidos es un conocido escéptico climático que ha calificado los esfuerzos para impulsar la energía verde como una “estafa”, y su victoria ha sido visto por los expertos en clima como un gran revés.
En realidad, no estará en la COP29, y el equipo que representa al presidente Biden presionará para lograr avances, pero saben que todo lo que se acuerde no vinculará a la nueva administración.
Con la elección de Trump, se espera que Estados Unidos se retire del acuerdo de París y de proporcionar financiación.
Sin embargo, también es posible que la reelección de Trump impulse un nuevo sentido de unidad entre otros líderes, e incluso forme una coalición que pueda acordar un paso importante en materia de dinero para los países más pobres.
Los expertos sostienen que la crisis climática -y la respuesta colectiva del mundo a ella- durará más que un segundo mandato de Trump.
¿Cómo ha afectado el cambio climático al tiempo en 2024?
Imágenes falsas
Los bomberos luchan contra las llamas mientras trabajan para contener un incendio forestal cerca de un pueblo en el norte de España.
Las alarmas del clima no podrían ser más fuertes.
Ahora es “prácticamente seguro” que 2024 -un año marcado por intensas olas de calor y tormentas mortales- será el más cálido del mundo jamás registradosegún proyecciones del servicio climático europeo.
Los impactos del calentamiento de los océanos se han observado con los huracanes muy poderosos Helene y Milton que azotaron Estados Unidos en el verano.
Las devastadoras inundaciones que mataron al menos a 200 personas en España en octubre también fueron alimentadas por el aumento de las temperaturas del mar en el Mediterráneo.
“El cambio climático es un problema acumulativo. Eso significa que con cada año de retraso, hay un calentamiento adicional al que comprometemos a nuestro planeta. Ahora es el momento de actuar”, explica el profesor Joeri Rogelj del Imperial College de Londres.
¿Cómo podrían afectarme las conversaciones de la COP29?
En el corto plazo, los acuerdos en la COP pueden cambiar la forma en que las naciones construyen sus economías, por ejemplo, impulsando el desarrollo de energía verde. Eso puede afectar de dónde obtenemos nuestra energía y cuánto pagamos por ella en nuestras facturas.
También puede comprometer a los países a destinar grandes sumas de dinero a fondos para los países más pobres. En el Reino Unido, esto proviene actualmente de presupuestos de ayuda pagados por los contribuyentes, aunque se espera que las instituciones financieras privadas contribuyan significativamente.
A largo plazo, las conversaciones apuntan a construir un mundo más seguro y limpio para todos y prevenir lo peor del cambio climático.
