Sorin Drache

Tag: por

  • No hay presión sobre los parlamentarios por el voto de muerte asistida, dice el primer ministro

    El primer ministro ha dicho que no presionará a los parlamentarios laboristas para que voten sobre la legalización de la muerte asistida.

    Los ministros del gabinete están cada vez más divididos en público sobre el temaque se votará en la Cámara de los Comunes a finales de la próxima semana.

    A los parlamentarios se les concede libertad de voto, lo que significa que sus partidos no les dicen cómo votar.

    La secretaria de Educación, Bridget Phillipson, es la última ministra de alto rango en expresar su oposición a un cambio en la ley, junto con la viceprimera ministra Angela Rayner, la secretaria de Justicia Shabana Mahmood, el secretario de Negocios Jonathan Reynolds y el secretario de Salud Wes Streeting.

    Entre los partidarios del gabinete por un cambio en la ley se encuentran la secretaria de Trabajo y Pensiones, Liz Kendall, la secretaria de Cultura, Lisa Nandy, y el secretario de Energía, Ed Miliband.

    El Secretario del Gabinete, Simon Case, el funcionario de mayor rango del país, había dijo a todos los ministros no deberían “participar en el debate público”.

    La repetida oposición pública del Sr. Streeting, que incluye pedir a los funcionarios que examinen los costos para el NHS de implementar cualquier cambio en la ley, ha provocado irritación pública y privada por parte de algunos de sus colegas laboristas.

    Una fuente del gabinete dijo que era “ridículo” esperar que el secretario de salud no diera su opinión.

    El viernes por la mañana, el primer ministro y el secretario de Salud hablaron sobre ello cara a cara; una conversación, según me dijo una fuente, equivalía a una reprimenda para Streeting.

    Ni Downing Street ni el Departamento de Salud niegan que la reunión tuvo lugar, y otra fuente insistió posteriormente en que no había “ningún problema pendiente” entre los dos hombres.

    Quienes rodean al primer ministro también reconocen que es razonable que tanto el secretario de Salud como el secretario de Justicia enfrenten más preguntas que la mayoría sobre el tema, dado que serían responsables de implementar cualquier cambio en la ley.

    Pero el hecho de que ambos se opongan a tal cambio resalta las tensiones que esto está causando dentro del gobierno: ¿podrían, de manera realista, implementar un cambio tan colosal, cargado de consideraciones morales, al que se opusieron personalmente?

    ¿Y qué pasa con la posición del primer ministro? ¿Y qué tan incómodo podría ser si se encuentra en el lado perdedor de la discusión?

    Según me han dicho, ha provocado algunas conversaciones bastante inquisitivas en la cúpula del gobierno sobre cuál es la mejor manera de manejarlo, para minimizar la perspectiva de lo que algunos ven como un “lío innecesario”.

    Un voto libre es poco común en Westminster, pero incluso con uno, los políticos nunca pueden separarse por completo de la política partidista.

    Sir Keir ha dicho anteriormente que estaba a favor de un cambio en la ley y ahora ha dicho a los periodistas “votaré” dentro de una semana el viernes.

    Refiriéndose a su época como Director del Ministerio Público, Sir Keir dijo:

    “La gente está muy convencida de esto. Y eso no es una división política. Es una especie de división individual. Lo sé de primera mano porque obviamente observé cada caso de suicidio asistido durante cinco años que fue investigado”.

    Añadió: “También hice la consulta más importante en justicia penal cuando hicimos la consulta sobre muerte asistida. Fue la mayor respuesta, porque la gente lo sentía con mucha fuerza y ​​yo podía sentirlo, y siempre he dicho que lograr el equilibrio adecuado es de vital importancia”.

    Específicamente, dijo que no “dirá ni hará nada que pueda presionar a otras personas en relación con su voto”, cuando se le preguntó si pensaba que el secretario de salud había roto el entendimiento de que el gobierno debería permanecer neutral sobre el tema.

  • El límite de velocidad de 32 km/h en Gales salva vidas y dinero. Entonces, ¿por qué se ha convertido en un campo de batalla de guerra cultural? | Hayward

    IImagina que eres un político que dirige un país. Ante ustedes hay una propuesta que en sólo nueve meses ahorraría a su sociedad más de 45 millones de libras esterlinas, evitaría que casi 500 personas murieran o resultaran heridas, haría que sus zonas residenciales fueran lugares más atractivos para vivir y reduciría las primas de seguros de automóviles en una media de un £50. Tentador, ¿verdad?

    ¿Aún no estás convencido? También está respaldado por múltiples estudios científicos y ejemplos de dónde se ha promulgado en otras partes del mundo. Mejor aún, estaba en su manifiesto en las últimas elecciones, cuando se convirtió fácilmente en el partido más grande de su parlamento. Además cuenta con el soporte universal de todos los servicios de emergencia de tu nación. Este es el sueño.

    Sin embargo, esto es exactamente lo que ocurrió en Gales y se convirtió en la pieza legislativa más impopular y controvertida en la (ciertamente corta) historia de nuestro Senedd (parlamento). Todavía no puedo superar el hecho de que un plan diseñado para salvar vidas de niños se haya convertido en el último campo de batalla de la guerra cultural.

    En septiembre de 2023, el gobierno de Gales introdujo el límite de velocidad predeterminado de 20 mph, cambiando todas las carreteras en Cymru que tenían un límite de 30 mph a 20 mph a menos que la autoridad local les otorgara una exención. Básicamente, casi todos los lugares donde vivía la gente en Gales ahora tenían límites de velocidad más lentos. La evidencia de que esto salvaría vidas fue inequívoca y abrumadora.

    La respuesta de algunos a esta política fue una furia desenfrenada. Una petición en el sitio web de Senedd oponiéndose a las nuevas medidas ha alcanzado casi 470.000 firmas (en una nación de poco más de 3 millones de habitantes).

    Surgieron protestas citando el coste de la política (32 millones de libras esterlinas, principalmente para cambiar las señales y marcas viales). Algunas de ellas eran algo contradictorias: muchas de las señales de 20 mph fueron objeto de vandalismo, lo que significa que tuvieron que ser reemplazadas con un costo adicional. Y para mostrar su descontento por tener que conducir más lento a través de las comunidades, los manifestantes también realizaron un recorrido a baja velocidad por la M4 y varias otras carreteras importantes de Gales.

    Una lista lejos de ser exhaustiva de otras quejas incluía que aparentemente resultaría en más emisiones (probablemente no lo hará), “destruiría” los motores de los automóviles, aumentaría la congestión y aumentarían los incidentes de furia en la carretera. Cuando informé sobre la política, no podía creer mi bandeja de entrada. Un taxista me envió mensajes furiosos afirmando que los accidentes se “dispararían” porque personas como él estarían constantemente “mirando el velocímetro” en lugar de mirar la carretera. Parecía una admisión extraña por parte de un conductor profesional.

    Sin embargo, un año después de la introducción del plan, podemos ver pruebas bastante sólidas de que el límite de 20 mph es muy eficaz para salvar vidas y prevenir lesiones. Ahora tenemos los datos de colisiones viales de los primeros tres trimestres desde que se introdujo la política y las cifras son bastante claras. En comparación con el mismo período del año anterior, el número de personas muertas en las carreteras afectadas se redujo un 35%, los heridos graves un 14,2% y los heridos leves un 31%.

    Dejando de lado a todos los niños que no serán asesinados y las vidas que no serán arruinadas, también hay un enorme beneficio financiero. El Departamento de Transporte estima que el coste social total de que alguien muera en la carretera es de poco más de 2,4 millones de libras esterlinas. Una lesión grave cuesta £271.000. Incluso una lesión “ligera” cuesta casi 21.000 libras esterlinas. Si aplicamos estas estimaciones a los primeros nueve meses en Gales, podemos ver los ahorros que ha supuesto el cambio de 20 mph. En las carreteras afectadas por el cambio hubo 10 muertes menos en comparación con el período anterior, lo que supone un ahorro de 24 millones de libras esterlinas. En sólo nueve meses se ha producido un ahorro total de 45,5 millones de libras esterlinas, sin contar siquiera los ahorros a largo plazo para el Servicio Nacional de Salud (NHS) por el hecho de que las personas empezaran a andar en bicicleta o a pie en lugar de conducir, o los ahorros para muchos conductores galeses causados ​​por la reducción de su primas de seguros. Hace que esos 32 millones de libras esterlinas en nuevas señales y marcas viales parezcan una inversión bastante inteligente, ¿verdad?

    Entonces, ¿a qué se debe toda tanta indignación? Bueno, resulta que gran parte fue fabricada. En enero de este año investigué un poco en cuatro de los principales grupos de Facebook que se oponen al cambio a 20 mph en Gales. Descubrí que en cada caso uno de los administradores era un concejal conservador de Sunderland que, y esto es gracioso, hizo campaña para imponer límites de 20 mph en partes de su ciudad natal.

    Uno de los otros administradores comparte nombre con un hombre que fue candidato conservador en Burnley en 2021, otro tenía el mismo nombre que el agente electoral de los conservadores de Vale of Glamorgan, mientras que uno aparentemente era socio de un miembro conservador de Senedd. Desde que entró en vigor la política, el líder conservador galés, Andrew RT Davies, ha sido muy crítico con ella, calificándola de límite de velocidad “general” (lo cual es extraño ya que no es una política general).

    La parte más descarada es que los conservadores saben que la política funciona. En 2018, el propio Davies posó con orgullo con un cartel que decía “20's sobra donde vive la gente”. En un debate en Senedd en 2020, el partido apoyó abrumadoramente la política, y el entonces líder Paul Davies votó a favor (aunque Davies no asistió).

    El propio gobierno galés ha estado lejos de ser perfecto en su implementación. Gastó sólo £1,6 millones del costo total de £32 millones en explicar la política, centrándose en decirle al público que iba a entrar, pero no por qué. Y desde entonces el gobierno ha tratado de distanciarse de la política, incluso cuando crece la evidencia de su efectividad. Reciente Los pronunciamientos públicos han enfatizado que el gobierno ha “escuchado” y decidido que algunas carreteras volverán a funcionar a 30 mph.

    En última instancia, el cambio de 20 mph fue un intento de reequilibrar las comunidades en las que vivimos, para que ya no estén dominadas por los automóviles. La política tiene como objetivo hacer que nuestros vecindarios sean más habitables (20 mph son tres decibeles menos que 30 mph). Tiene un impacto positivo en la contaminación de partículas porque los coches tienen que frenar menos. Y claramente salva vidas.

    La experiencia en Gales es una lección para todo el Reino Unido y más allá. La política basada en evidencia funciona, pero hay que reconocerla, explicarla y mantener el rumbo. Cuesta capital político y los políticos deben ser valientes. En un mundo donde los hechos y las pruebas importan cada vez menos, es aún más vital que nos aferremos a esas pruebas para hacer avanzar a nuestra nación (a un ritmo adecuado).

  • Wes Streeting enfrenta críticas por su postura sobre la muerte asistida

    El secretario de Salud, Wes Streeting, se enfrenta al rechazo de importantes figuras laboristas por sus repetidas y estridentes intervenciones contra una medida para legalizar la muerte asistida en Inglaterra y Gales.

    Los parlamentarios darán su opinión sobre el tema a finales de este mes, en lo que se conoce como voto libre, en el que sus partidos no les indican cómo votar.

    El gobierno está intentando mantener una postura neutral.

    El secretario del gabinete, Simon Case, el funcionario de mayor rango del Reino Unido, dijo a los ministros el mes pasado deberían “ejercer discreción y no participar en el debate público”.

    Pero la visión de Streeting se hizo público después de que dijera lo que pensaba en una reunión numerosa, teóricamente privada, de parlamentarios laboristas.

    Desde entonces, en entrevistas, ha expuesto repetidamente sus objeciones.

    Esta semana, sugirió que un cambio en la ley significaría que el NHS tendría menos dinero para otras cosas.

    Algunos de los que esperan un cambio en la ley temen que las intervenciones del Secretario de Salud puedan disuadir a muchos parlamentarios laboristas de respaldarla.

    Otros, algunos en público y otros en privado, están irritados con Streeting y piensan que debería tranquilizarse un poco.

    El proyecto de ley, que fue publicado esta semanapermitiría a los adultos con enfermedades terminales que se espera que mueran dentro de seis meses buscar ayuda para poner fin a su vida.

    Dos médicos y un juez del Tribunal Superior tendrían que verificar que eran elegibles y que habían tomado su decisión de forma voluntaria.

    Kim Leadbeater, la parlamentaria laborista detrás del proyecto de ley, dijo que encontraba algunos de los comentarios de Streeting “bastante decepcionantes y bastante perturbadores”.

    Y su colega laborista, la baronesa Hodge, ex ministra, dijo al programa Politics Live de la BBC que Streeting debería tener en cuenta lo que el secretario del gabinete había pedido a los ministros y “detener el fuego un poco”.

    Y añadió: “¿Su argumento sobre los costos? Gastamos la mayor parte del dinero del NHS en los últimos meses de vida”.

    Y ahora, la colega del gabinete de Streeting, Liz Kendall, secretaria de Trabajo y Pensiones, se ha pronunciado a favor del proyecto de ley y me dice: “Siempre he creído en darle a la gente tantas opciones y control como sea posible”.

    Y añadió: “Con todas las salvaguardias adecuadas que tiene este proyecto de ley, creo que es un importante paso adelante en un tema tan difícil.

    “Cada vez menos de nosotros sufrimos las muertes repentinas que solían ocurrir en el pasado. Las personas a menudo tienen una muerte más larga y más lenta. Y necesitamos hablar sobre lo que constituye una buena muerte”.

    Kendall insistió en que era “una gran defensora de Wes Streeting”, pero añadió intencionadamente que “esto es algo sobre lo que la gente tiene puntos de vista diferentes”.

    Un miembro del equipo de Streeting me dijo: “Wes ha abordado este tema de una manera genuina, reflexiva y considerada, exponiendo su propio punto de vista y respetando los puntos de vista de los demás”.

    Dijeron que inicialmente le habían pedido su opinión en una reunión privada de parlamentarios laboristas, pero una vez que se filtró, consideró necesario explicar públicamente por qué había llegado a esa opinión.

    El debate pone de relieve el peligro para el gobierno, incluso cuando concede a todos sus parlamentarios, incluidos los ministros, la libertad de votar sobre un tema.

    Si se aprobara el proyecto de ley, ¿el secretario de salud no podría continuar con su función?

    Su equipo insiste en que continuará y señala que otros ministros del departamento de salud no están de acuerdo con él, por lo que es seguro que algunos ministros de salud se encontrarán en el lado perdedor de la discusión.

    ¿Y qué pasa con el primer ministro? Anteriormente había manifestado su apoyo a un cambio en la ley, pero ¿volverá a hacer explícita esa opinión esta vez?

    ¿Y qué incómodo podría ser si se encontrara en el lado perdedor de la discusión? ¿Cientos de sus propios parlamentarios se opondrían a un cambio?

    La primera votación sobre el tema tendrá lugar en la Cámara de los Comunes a finales de mes.

  • La protesta de los agricultores se dirige a Westminster a medida que crece la ira por el impuesto a la herencia

    Getty Images Agricultores organizan una protesta frente al lugar Cymru contra el aumento del impuesto a la herencia en Llandudno, Gales. Un cartel en la parte delantera de un tractor rojo dice "Impuestos laborales = escasez de alimentos".Imágenes falsas

    El gobierno se está preparando para enfrentar la mayor protesta hasta el momento sobre su agenda de política interna desde que los laboristas ganaron las elecciones generales.

    Es la semana en la que los agricultores se dirigen a Westminster, trayendo consigo a algunos amigos ruidosos e influyentes.

    Entre los que se esperan el martes se encuentra el agricultor más conocido pero relativamente nuevo del país, Jeremy Clarkson.

    Las conjeturas sobre cuántas personas acudirán a una protesta antes de que ocurra son exactamente eso, conjeturas, pero algunos calculan que podrían ser entre 10.000 y 40.000 personas.

    Casi tres semanas después del presupuesto, cuando se anunció por primera vez el plan de cobrar el impuesto a la herencia a algunas granjas, la ira parece estar creciendo, en lugar de disminuir.

    Existe una gran disputa sobre exactamente cuántas personas podrían verse afectadas.

    BBC verificar Intenté abrirme camino a través de los números.

    Pero debajo de eso hay una ira latente por la ignorancia percibida de los ministros sobre el campo, y una sensación de muchos agricultores de estar persistentemente decepcionados por este gobierno y sus predecesores.

    De hecho, hablando en The Westminster Hour en BBC Radio 4, la baronesa Mallalieu, parlamentaria laborista y presidenta de Countryside Alliance, dijo que los cambios del gobierno en la reducción del impuesto a la herencia “huelen a incompetencia” y que “una gran parte de nuestro partido se ha convertido urbano… divorciado de una gran parte de la comunidad”.

    De todo esto me sorprenden dos cosas: en primer lugar, la absoluta insistencia de los ministros, desde Sir Keir Starmer para abajo, en que no van a cambiar de opinión.

    Y en segundo lugar, el inicio de un paralelo, tal vez, con las disputas que los laboristas tuvieron con muchos en la Gran Bretaña rural la última vez que estuvieron en el poder.

    Hace veintidós años, alrededor de 400.000 personas de todo el país Marchó por el centro de Londres. para resaltar las necesidades de las comunidades rurales.

    La primera fuente de ira fue la prohibición de la caza del zorro.

    ¿Podría este cambio en el impuesto a la herencia resultar igualmente totémico?

    Mientras los agricultores se dirigen a Westminster, el primer ministro se dirige a América del Sur; durante los próximos días asistirá a la cumbre del G20 de las mayores economías del mundo en Brasil.

    Pero el asunto lo siguió hasta los cielos del Atlántico sur, donde dijo estar “absolutamente seguro” de que la “gran mayoría de las granjas y agricultores” no se verían afectados por los cambios.

    “Es importante para nosotros seguir comunicando cómo funciona”, dijo.

    La verdad es que han estado intentando comunicar cómo funcionaría desde el Presupuesto. Le pregunté a Sir Keir al día siguiente, pero las explicaciones no han servido de mucho para calmar la ira.

    PA Media Sir Keir Starmer mira una vaca mientras usa un mono azul durante una visita a una granja en Solihull, West Midlands.Medios de megafonía

    Sir Keir Starmer dice que apoyar a los agricultores es “muy importante”

    Cuando se le preguntó si aceptaba que los agricultores se sintieran traicionados por los cambios, Sir Keir dijo que “es muy importante que apoyemos a los agricultores”.

    Luego presentó un argumento que podemos esperar escuchar al Secretario de Medio Ambiente, Steve Reed, y a otros en los próximos días, sobre el apoyo más amplio que el gobierno insiste en ofrecer a los agricultores y al campo.

    “Hemos destinado 5.000 millones de libras esterlinas en el presupuesto para los próximos dos años a la agricultura. Esto no debe pasarse por alto. Se trata de la mayor suma de dinero en un presupuesto para un período de dos años que jamás se haya destinado en relación con a la agricultura.

    “Además de eso, hay 50 millones de libras en relación con las inundaciones, lo cual es enormemente importante, y 200 millones de libras en relación con el brote de enfermedades e infecciones, que pueden ser absolutamente devastadoras”.

    Bunkum dice que la gente en la agricultura, sugiriendo que esto es un giro creativo de los números y el dinero que hay ahora es comparable a cuando el Reino Unido abandonó la Unión Europea.

    Por cierto, una fuente gubernamental incluso señaló Los cambios previstos en los servicios de autobús en Inglaterra. como ejemplo de cómo sus ideas pueden ayudar a la gente de las zonas rurales.

    Muestra su deseo de intentar arreglar las cosas con una parte del país que en privado temen que pueda volverse contra ellos si no manejan bien esto.

    Entonces, ¿por qué esta disputa se ha vuelto tan ruidosa tan rápidamente?

    De las conversaciones que he tenido, creo que hay tres razones principales.

    En primer lugar, el impuesto a la herencia, tal vez como ningún otro impuesto, tiene un enorme tirón emotivo sobre muchísimas personas; de hecho, un número mucho mayor de personas de las que probablemente terminen pagándolo.

    La Biblioteca de la Cámara de los Comunes, citando encuestas de opinión, lo ha descrito como “el impuesto más impopular del Reino Unido”, a pesar de que solo el 3,7% de las muertes dieron lugar a un proyecto de ley de impuesto a la herencia en 2020-21.

    Algunos argumentan que es injusto porque representa una doble imposición; pagar impuestos sobre dinero que ya ha sido gravado.

    Para otros, su oposición está mucho más profundamente arraigada, una sensación de que busca diluir la más humana de todas las emociones humanas, para proveer a tus hijos cuando tú ya no estés.

    En segundo lugar, agregue a la mezcla una regla política inventada por primera vez por la revista The Economist: “Nunca busques pelea con una profesión que aparece en un libro para niños”.

    Se argumenta que los oficios que se entienden universalmente, al menos en términos generales, y que satisfacen nuestras necesidades más esenciales pueden ser grupos de presión muy eficaces.

    Pensemos en médicos y enfermeras, pero también en agricultores y alimentos.

    En tercer lugar, me han dicho que vale la pena ver esta disputa sobre el impuesto a la herencia en un contexto más amplio.

    “Es la gota que colmó el vaso”, me dijo una fuente agrícola.

    Estaba el nuevo acuerdo comercial con Australia, que muchos los agricultores piensan que los socava.

    Están los ajustes a los subsidios agrícolas que se están realizando después del Brexit.

    Y ha habido cortes y cambios aparentemente interminables de ministros de agricultura a medida que varios primeros ministros iban y venían. En los últimos cinco años ha habido cinco ministros de Agricultura.

    Si los sumamos todos, veremos una desilusión y una sensación generalizada entre los agricultores de no ser escuchados.

    Seguramente Westminster los escuchará esta semana.

  • Gaetz-gate: Navegando por la elección de gabinete más desconcertante del presidente electo

    El exrepresentante Matt Gaetz, republicano por Florida, podría terminar con el Congreso. Pero el Congreso no ha terminado con él. Y como elegido por el presidente electo Trump para ocupar el cargo de Fiscal General, Gaetz aparentemente tampoco ha terminado con el Congreso.

    Gaetz negoció con Trump para convertirse en Fiscal General en un vuelo a Florida, apenas unas horas después de que el presidente entrante hablara con los republicanos de la Cámara de Representantes en Washington la semana pasada. Luego, Trump eligió a Gaetz y el republicano de Florida renunció.

    Lo que no se sabía en ese momento era que el Comité de Ética de la Cámara estaba a punto de publicar un informe que investigaba las acusaciones de “conducta sexual inapropiada” y “uso de drogas ilícitas” por parte de Gaetz. Gaetz dejó de cooperar con la investigación de la Cámara durante el verano. El FBI investigó a Gaetz durante años, pero abandonó la investigación en febrero.

    El Comité de Ética canceló una reunión prevista el viernes en la que probablemente habría publicado información sobre su investigación sobre Gaetz. Pero como Gaetz ya no es miembro del Congreso, el comité supuestamente no tiene poder para actuar.

    LA GUÍA DEL AUTOESTOPISTA PARA POTENCIALMENTE PUBLICAR EL INFORME DEL COMITÉ DE ÉTICA SOBRE GAETZ

    Matt Gaetz hablando

    Ahora que el representante Matt Gaetz, republicano por Florida, ha sido nombrado improbable elección del presidente electo Trump para Fiscal General, surge una pregunta evidente: ¿qué será del informe del Comité de Ética sobre las supuestas irregularidades del congresista? (Mario Tama/Getty Images)

    El presidente del Comité de Ética de la Cámara de Representantes, Michael Guest, republicano por Mississippi, dijo lo siguiente el miércoles cuando se le preguntó sobre la investigación de Gaetz, pero antes de que el republicano de Florida renunciara.

    “Una vez que se complete la investigación, se emitirá un informe, suponiendo que en ese momento el Sr. Gaetz todavía sea miembro del Congreso. Si el Sr. Gaetz renunciara porque está asumiendo un puesto en la administración como Fiscal “En general, el Comité de Ética pierde jurisdicción en ese momento. Una vez que perdamos la jurisdicción, no se emitirá un informe. Eso no es exclusivo de este caso”, dijo Guest.

    Otros miembros del Comité de Ética intentaron eludir la discusión sobre Gaetz.

    “No haré ningún comentario sobre eso. Estoy en el Comité de Ética, así que me mantendré alejado de eso”, dijo el representante John Rutherford, republicano por Florida.

    “¿Todavía puedes publicar el informe?” preguntó Rachel Scott de ABC.

    “No. Claro que no puedo”, respondió Rutherford, volviéndose hacia Scott.

    UN MARGEN ESTRECHO: TRUMP GOLPE A LOS REPUBLICANOS DE LA CASA PARA SU SEGUNDA ADMINISTRACIÓN

    Así es generalmente como actúa el Comité de Ética de la Cámara cuando se trata de investigaciones pendientes que involucran a ex miembros.

    Pero no es una regla estricta y rápida.

    Fox descubrió que el Comité de Ética publicó la información sobre su investigación sobre el posible tráfico de influencias por parte del difunto representante John Murtha, demócrata por Pensilvania, después de su muerte en 2010.

    John Murtha y Bill Boner

    Según se informa, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes ha publicado sus conclusiones sobre los ex representantes John Murtha, demócrata por Pensilvania, y Bill Boner, demócrata por Tennessee, después de su salida de sus cargos. (Scott J. Ferrell/Congresional Quarterly/Getty Images | CQ Roll Call vía Getty Images)

    El Comité de Ética también publicó un informe de 699 páginas sobre el ex representante Bill Boner, demócrata por Tennessee, después de que dejó el cargo en 1987. El comité encontró que Boner usó fondos de campaña para viajar a Hong Kong y pudo haber usado su cargo para influir. un contratista de defensa.

    El Comité de Ética investigó al ex representante Mark Foley, republicano por Florida, después de que lo sorprendieran enviando mensajes inapropiados a páginas de la Cámara en 2006. Foley renunció abruptamente a la Cámara. Pero el panel de ética convocó a una serie de líderes bipartidistas del Congreso para que declararan a puerta cerrada para determinar qué podían haber sabido sobre las actividades de Foley.

    Dicho esto, existe una manera en el pleno de desestimar un informe del Comité de Ética.

    ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE ÉTICA DE LA CASA GAETZ?

    Existe un mecanismo llamado “cuestión de privilegios de la Cámara”. Un legislador podría tomar la palabra bajo este procedimiento, argumentando que mantener en secreto el informe de ética de Gaetz impugna la dignidad y la integridad de la Cámara. Se requeriría que la Cámara votara sobre tal moción. Si tiene éxito en la sala, el panel de ética podría verse obligado a publicar el informe.

    Un servidor le preguntó al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, DN.Y., si los demócratas podrían intentar desalojar el informe Gaetz del Comité de Ética.

    Pergram: “¿Podría imaginarse un escenario en el que los demócratas intenten de alguna manera desbancar este informe de ética mediante una maniobra parlamentaria?”

    Hakeem Jeffries hablando

    Le pregunté al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, DN.Y., si su partido planeaba encontrar una manera de desalojar el informe Gaetz del Comité de Ética. (Drew Angerer/Getty Images)

    Jeffries: “El Comité de Ética es un comité increíblemente bipartidista. Es el único comité en el Congreso que está dividido equitativamente. Y tiene una larga historia de tener en él personas con principios. Y en este momento me remito a cualquier curso que decidan tomar. Y espero que tomen un rumbo que sea bipartidista”.

    El Comité Judicial del Senado estudiará las credenciales de Gaetz, realizará verificaciones de antecedentes y, en última instancia, celebrará una audiencia de confirmación antes de someter la nominación a votación. También podría bloquear la nominación.

    El presidente del Comité Judicial y de la Mayoría del Senado, Dick Durbin, demócrata por Illinois, pidió formalmente al Comité de Ética de la Cámara de Representantes que enviara el informe mientras revisa la idoneidad de Gaetz para el puesto.

    LA NOMINACIÓN DE MATT GAETZ OSCURA EL CAPITOL HILL

    “La secuencia y el momento de la renuncia del señor Gaetz a la Cámara plantean serias dudas sobre el contenido del informe del Comité de Ética de la Cámara”, dijo Durbin. “Esta información podría ser relevante para la cuestión de la confirmación del Sr. Gaetz como próximo Fiscal General de los Estados Unidos y nuestra responsabilidad constitucional de asesorar y dar consentimiento”.

    Los demócratas no fueron los únicos que intentaron sacar a la luz el informe.

    “Creo que no debería haber ninguna limitación a la investigación del Comité Judicial del Senado, incluido lo que genere el Comité de Ética de la Cámara de Representantes”, dijo el senador John Cornyn, republicano por Texas.

    John Cornyn señalando

    El senador John Cornyn, republicano por Texas, parece dispuesto a descubrir las conclusiones del informe Gaetz y dice que “no debería haber ninguna limitación” sobre lo que el Comité Judicial del Senado puede investigar. (Reuters)

    El representante Glenn Ivey, demócrata por Maryland, forma parte del Comité de Ética. Insinuó que el panel debería considerar enviar el informe al Senado.

    “Creo que el Senado ciertamente tenía derecho a solicitarlo. No puedo hablar de nuestras deliberaciones internas. Pero creo que la información que han solicitado es totalmente razonable”, dijo Ivey. “De hecho, creo que es esencial que obtengan ese tipo de información antes de tomar una decisión”.

    El viernes, Johnson señaló que “no controla el Comité de Ética”.

    LA GUÍA DEL AUTOESTOPISTA SOBRE EL SIGNIFICADO DE UN SENADO REPUBLICANO Y LO QUE LE FUERA A LA CÁMARA

    Pero Johnson fue más lejos que antes en cuanto a sus puntos de vista sobre la publicación del informe.

    “Deberíamos atenernos a la tradición de no publicar un informe sobre un ex miembro de la Cámara porque abriría una peligrosa caja de Pandora”, dijo Johnson.

    Johnson reafirmó eso durante una aparición en Fox News el domingo cuando se le preguntó sobre la publicación del informe.

    Mike Johnson con gafas

    El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, advirtió contra la publicación de las conclusiones del Comité de Ética, citando precedentes y la posible apertura de una “peligrosa caja de Pandora”. (Imágenes falsas)

    “Creo que esto sería una violación del protocolo que podría ser peligroso para nosotros en el futuro”, dijo el portavoz.

    Es posible que el Comité Judicial del Senado pueda citar el informe del Comité de Ética. Y como se sugirió anteriormente, hay una manera de desalojar el informe del panel mediante una votación en la Cámara. Un escenario así pondría a muchos republicanos en una situación difícil. Quizás teman que votar a favor de la publicación del informe los ponga en el lado equivocado del presidente entrante Trump. Eso por no hablar del futuro Fiscal General.

    Pero Gaetz no es del agrado de sus antiguos colegas de la Cámara. De hecho, algunos republicanos pueden sentir más desdén por el excongresista de Florida que los demócratas. Eso se debe en parte a que fue Gaetz quien por sí solo provocó una votación el año pasado para destituir al ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California. Esa maniobra sumió a la Cámara en tres semanas de caos.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Gaetz ya no es miembro de la Cámara. Pero eso no importa. La lucha por el informe de ética apenas comienza. Y eso está provocando tanto caos como si Gaetz todavía fuera miembro.

    Chad Pergram actualmente se desempeña como corresponsal senior en el Congreso para FOX News Channel (FNC). Se unió a la red en septiembre de 2007 y reside en Washington, DC.

  • La Dra. Deborah Birx está 'emocionada' por las preguntas en la audiencia de confirmación de RFK

    La excoordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca dijo el domingo que espera con ansias la audiencia de confirmación en el Senado de Robert F. Kennedy Jr., a quien el presidente electo Trump nombró para su secretario de Salud y Servicios Humanos, como una oportunidad única para tener una reunión transparente. Debate sobre la salud de los estadounidenses.

    La Dra. Deborah Birx, quien sirvió en la primera administración de Trump, apareció en “Face the Nation” de CBS, donde se le preguntó detalladamente sobre Kennedy potencialmente dirigiendo la agencia. y sus opiniones sobre temas de salud como las vacunas.

    “Es por eso que cuando habla de transparencia, en realidad me entusiasma que en una audiencia en el Senado presente sus datos y las preguntas que surjan de los senadores presenten sus datos”, dijo Birx sobre Kennedy. “Lo que estoy seguro es que es un hombre muy inteligente que puede aportar sus datos y su base de evidencia”.

    Cuando se le preguntó a Birx sobre los controvertidos comentarios anteriores de Kennedy sobre las vacunas, dijo que había planteado preocupaciones sobre cuestiones que “muchos estadounidenses creen que ya son un problema”.

    TRUMP INNER CIRCLE COMPARTE LA COMIDA DE MCDONALD'S COMO DONALD JR. CHISTES 'HACER QUE LOS ESTADOUNIDENSES SEA SALUDABLES EMPIEZA MAÑANA'

    Deborah L. Birx MD

    La Dra. Deborah L. Birx se desempeñó como coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca durante el gobierno de Trump de 2020 a 2021. (Sean Zanni/Patrick McMullan vía Getty Images, Archivo)

    “Todas las madres ven un salón de clases de niños de jardín de infantes donde uno de los niños tiene autismo”, dijo. “Eso da miedo a las mamás y a los papás. Quieren saber por qué. Así que no es suficiente que digamos que las vacunas no causan autismo. Se trata de que encontremos cuál es la causa del autismo”.

    Birx, quien sirvió bajo Trump de 2020 a 2021, dijo que una audiencia de confirmación en el Senado sería un gran foro para ver datos de ambos lados del argumento.

    Robert F. Kennedy Jr.

    Trump eligió a Kennedy para que se desempeñara como secretario de Salud y Servicios Humanos. (Foto AP/Alex Brandon)

    “Esa audiencia sería una manera para que los estadounidenses vean realmente los datos de los que usted está hablando y que no podemos ver esa causalidad en este momento, pero ¿qué lo está causando?” dijo Birx, añadiendo que abordar la causa del autismo en los niños será “crítico”.

    GOBERNADOR DEMOCRÁTICO DE COLORADO ELOGIA A TRUMP POR NOMINAR A RFK JR. COMO SECRETARIO DEL HHS

    Birx dijo que los mensajes de la Casa Blanca sobre la vacuna COVID-19 no ayudaron.

    “Creo que lo que ha confundido a la gente es que no teníamos claro qué hacen y qué no hacen las vacunas contra la COVID”, dijo. “Y ahora la gente se pregunta qué hacen y qué no hacen mis vacunas infantiles. Y no entienden que algunas de las vacunas que reciben sus hijos los protegen de ambas enfermedades y crean inmunidad colectiva. Y algunas de Los medicamentos que reciben son solo para sus hijos, como H Flu y pneumovax, para evitar que sus hijos contraigan enfermedades muy graves”.

    “Y simplemente no estamos explicando todo esto correctamente”, añadió sobre las vacunas y lo que hacen.

    En cuanto al posible nombramiento de Kennedy, Birx dijo que hay algo importante que Kennedy puede hacer para ayudarlo a lograr el éxito.

    HAGA CLIC PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “Creo que lo más importante es qué equipo traería con ellos, porque en realidad estamos hablando de una corporación de gran capitalización con un grupo muy diverso, que realmente hay que reunir y, francamente, eliminar algunas de las duplicaciones entre que estas agencias sean realmente más rentables”.

  • Juez electoral de Minnesota enfrenta cargos por aceptar votos no registrados

    Un juez electoral de Minnesota está siendo acusado de supuestamente aceptar a personas que no estaban debidamente registradas para votar en las elecciones de 2024.

    Timothy Michael Scouton, quien se desempeñó como juez electoral principal del distrito electoral del municipio de Badoura en el condado de Hubbard, Minnesota, está siendo acusado de un cargo de aceptar el voto de un votante no registrado y un cargo de negligencia en el cumplimiento del deber por parte de un funcionario electoral, ambos delitos graves. , según un informe de Fox 9.

    La policía dice que un auditor electoral les notificó que 11 votantes no completaron los formularios de registro adecuados, pero se les permitió votar a pesar de no poder completar los formularios que se utilizan para autenticar su identidad.

    INVESTIGACIÓN POR FRAUDE EN EL REGISTRO DE VOTANTES QUE IMPLICA 2500 SOLICITUDES CONFIRMADA POR PA. FUNCIONARIOS ELECTORALES

    Timothy Michael Scouton (Oficina del Sheriff del condado de Hubbard)

    Timothy Michael Scouton (Oficina del Sheriff del condado de Hubbard)

    Esos votos fueron permitidos a pesar de que, según se informa, Scouton completó su capacitación como juez electoral y como juez electoral principal en julio, señala el informe.

    Las autoridades hablaron con otro juez que trabajó con Scouton la noche de las elecciones, y el juez le dijo a la policía que Scouton le ordenó que no usara los formularios de registro adecuados. Otro juez que trabajaba con Scouton le dijo a la policía que no conocía los formularios adecuados y que Scouton le ordenó que hiciera que los votantes firmaran la parte posterior de un libro.

    Votantes

    Un votante emite su voto durante las primarias del Súper Martes en el American Legion Post en Hawthorne, California, el 5 de marzo de 2024. (Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)

    EL DOJ UNA VEZ APROBÓ LA LEY EN EL CENTRO DE LA ORDEN DE SELECCIÓN DE VOTANTES DE YOUNGKIN, LOS FEDERALES AHORA DEMANDAN PARA BLOQUEAR

    Scouton fue arrestado por los cargos por la Oficina del Sheriff del Condado de Hubbard, quien dijo que “se negó a dar una declaración”.

    Mientras tanto, el secretario de Estado de Minnesota reconoció que los cargos contra Scouton eran “muy graves”.

    Boleta retirada del sobre

    Un trabajador electoral saca una boleta de un sobre en el Centro de Elecciones y Tabulación del Condado de Maricopa el 5 de noviembre de 2024, en Phoenix, Arizona. (Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “Estas acusaciones son extremadamente graves y deben ser investigadas completa y exhaustivamente”, dijo la oficina del Secretario de Estado en una declaración a Fox 9. “Los jueces electorales prestan juramento para administrar las elecciones de acuerdo con la ley, y no hacerlo deliberadamente es Es ilegal y una traición a la confianza pública. Las elecciones de Minnesota dependen de la dedicación y el servicio público de 30.000 personas y se les exige que realicen su trabajo de manera justa, imparcial y dentro de la letra de la ley. El Auditor del Condado de Hubbard tomó medidas rápidas y correctas. en notificar a las autoridades locales sobre las discrepancias descubiertas para que pudieran investigar”.

    Michael Lee es escritor de Fox News. Antes de unirse noticias del zorroMichael trabajó para el Examinador de Washington, Bongino.comy América independiente. Ha cubierto política durante más de ocho años.

  • El Pentágono no aprueba la auditoría anual por séptimo año consecutivo

    El Pentágono no aprobó su séptima auditoría consecutiva el viernes porque la agencia no pudo rendir cuentas de su enorme presupuesto de 824 mil millones de dólares, aunque los funcionarios confiaban en que el Departamento de Defensa “ha dado un giro” en la comprensión de sus desafíos presupuestarios en el futuro.

    Las auditorías dieron como resultado una abstención de opinión, lo que significa que los auditores no recibieron información suficiente para formarse una opinión precisa sobre las cuentas.

    De las 28 entidades informantes del Departamento de Defensa (DoD) que tuvieron auditorías independientes, 9 recibieron una opinión de auditoría sin modificaciones, 1 recibió una opinión calificada, 15 recibieron descargos de responsabilidad y 3 opiniones permanecen pendientes, dijo el Pentágono.

    Pero con el objetivo de lograr una auditoría limpia para 2028, Michael McCord, subsecretario de Defensa (contralor) y director financiero, dijo que la agencia “ha dado un paso adelante en su comprensión de la profundidad y amplitud de sus desafíos”.

    LOS SUICIDIOS MILITARES SUBIERON EL AÑO PASADO, A PESAR DE UNA MASIVA INVERSIÓN EN PROGRAMAS DE PREVENCIÓN

    Sala de reuniones del Pentágono

    El objetivo de la agencia de obtener una opinión de auditoría sin modificaciones para fines de 2028 está exigido por la Ley de Autorización de Defensa Nacional. (Celal Gunes/Anadolu vía Getty Images, Archivo)

    “El impulso está de nuestro lado y en todo el Departamento hay un fuerte compromiso (y confianza en nuestra capacidad) para lograr una opinión de auditoría sin modificaciones”, dijo en un comunicado.

    Michael McCord

    Michael McCord, contralor del Pentágono, dijo que si bien queda mucho trabajo por delante, cree que el Pentágono puede lograr una auditoría sin modificaciones para 2028. (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images, Archivo)

    El objetivo de obtener una opinión de auditoría sin modificaciones está previsto en la Ley de Autorización de Defensa Nacional.

    McCord dijo a los periodistas en una sesión informativa el viernes que no diría que la agencia “fracasó” ya que tenía “opiniones medio limpias”.

    “Entonces, si alguien tiene una boleta de calificaciones que es mitad buena y mitad mala, no sé si se puede llamar al estudiante o a la boleta de calificaciones un fracaso”, dijo.

    Vista aérea del Pentágono

    El Pentágono no logró el viernes realizar auditorías limpias por séptimo año consecutivo. (DANIEL SLIM/AFP vía Getty Images, Archivo)

    ESTADOS UNIDOS DESPLEGA FUERZAS MILITARES ADICIONALES EN ORIENTE MEDIO EN MEDIO DE TENSIONES REGIONALES INTENSIFICADAS: PENTÁGONO

    Contadores públicos independientes y la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa examinaron de cerca los estados financieros para la auditoría.

    McCord enfatizó en un comunicado que el camino hacia una auditoría limpia está claro.

    HAGA CLIC PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “Aún queda mucho trabajo por hacer y quedan desafíos por delante, pero nuestra auditoría anual continúa siendo un catalizador para la reforma de la gestión financiera en todo el Departamento, lo que resultará en una mayor integridad financiera, transparencia y combatientes mejor apoyados”, dijo.

  • Trump flanqueado por sus principales aliados y miembros del gabinete en UFC 309: 'EE.UU., EE.UU.'

    El presidente electo Trump estuvo flanqueado por miembros del gabinete y funcionarios electos durante su aparición junto a la jaula en la cartelera de pago por evento de UFC en la ciudad de Nueva York el sábado por la noche.

    Trump estuvo acompañado por sus principales partidarios convertidos en elegidos del gabinete cuando ingresó al Madison Square Garden entre estridentes aplausos y cánticos de “Estados Unidos, Estados Unidos”.

    Elon Musk y Vivek Ramaswamy, ambos elegidos por Trump para dirigir un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental, y Tulsi Gabbard, la elegida por Trump para directora de inteligencia nacional, se unieron al presidente electo. También se le unió su elegido para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, Robert Kennedy Jr.

    Además de las selecciones del gabinete, al presidente electo se unieron el presidente Mike Johnson, republicano por Los Ángeles, Donald Trump Jr. y Eric Trump.

    DONALD TRUMP LLEGA A UFC 309 EN MSG; MULTITUD RUGYE POR EL PRESIDENTE ELECTO SEMANAS DESPUÉS DE UNA HISTÓRICA MANIFESTACIÓN

    El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, el director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, y Donald Trump Jr.

    El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, el director ejecutivo de Tesla y SpaceX, Elon Musk, y Donald Trump Jr. (derecha) ven una pelea durante UFC 309 en el Madison Square Garden de Nueva York, el 16 de noviembre de 2024. (KENA BETANCUR/AFP vía Getty Images)

    Donald Trump Jr, Eric Trump, Mike Johnson y Vivek Ramaswamy

    Donald Trump Jr, Eric Trump, Mike Johnson y Vivek Ramaswamy observan durante el evento UFC 309 en el Madison Square Garden el 16 de noviembre de 2024 en la ciudad de Nueva York. (Jeff Bottari/Zuffa LLC)

    Trump también estuvo acompañado por el presidente de UFC, Dana White, un viejo admirador del presidente electo desde antes de sus aspiraciones políticas.

    DONALD TRUMP SE DIRIGE A UFC 309, SE ESPERA QUE RECIBA Aplausos estridentes DESPUÉS DE GANAR LAS ELECCIONES

    White, que ha frecuentado eventos de campaña con Trump, fue anfitrión de una batalla de UFC en 2001 en el Trump Taj Mahal, un antiguo casino-hotel en Atlantic City, Nueva Jersey.

    Trump ha asistido a partidos de UFC desde entonces, incluso durante su campaña de 2024.

    Un lado a lado de Trump y Wright

    Trump eligió a Chris Wright para dirigir el Departamento de Energía a partir de enero. (Imágenes falsas/REUTERS)

    La parada en el histórico Madison Square Garden se produce después de que Trump tomara decisiones rápidas para llenar su gabinete en las semanas posteriores a su victoria en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.

    En sábado, Presidente electo Trump anunció que Chris Wright, director ejecutivo y fundador de Liberty Energy, liderará el Departamento de Energía en su nueva administración.

    “Estoy encantado de anunciar que Chris Wright se unirá a mi administración como Secretario de Energía de Estados Unidos y como miembro del recién formado Consejo Nacional de Energía”, dijo Trump en un comunicado publicado el sábado.

    MIRAR:

    Los nominados y las elecciones de la administración de Trump durante su segunda administración se están anunciando públicamente a un ritmo mucho más rápido que durante su primera administración en 2016, lo que el equipo de transición atribuyó al compromiso de Trump de poner a “Estados Unidos primero”.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “El pueblo estadounidense reeligió al presidente Trump por un margen rotundo, dándole el mandato de implementar las promesas que hizo durante la campaña electoral. y las elecciones de su gabinete reflejan su prioridad poner a Estados Unidos primero. El presidente Trump continuará nombrando hombres y mujeres altamente calificados que tengan el talento, la experiencia y las habilidades necesarias para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, dijo la portavoz de transición Trump-Vance, Karoline Leavitt, a Fox News Digital cuando se le preguntó sobre el rápido lanzamiento de las selecciones de gabinete por parte de Trump.

    Emma Colton y Andrea Margolis de Fox News Digital contribuyeron a este informe.

    Sarah Rumpf-Whitten es redactora de noticias de última hora para Fox News Digital y Fox Business.

    Se pueden enviar sugerencias e ideas para historias a sarah.rumpf@fox.com y en X: @s_rumpfwhiteten.

  • Nueva York refuerza la supervisión de los tutores designados por el tribunal – ProPublica

    Los principales líderes judiciales de Nueva York están tomando medidas para reformar el problemático sistema de tutela del estado después de que una investigación de ProPublica encontró que una supervisión laxa permitió a las personas designadas por el tribunal abusar y descuidar a los neoyorquinos ancianos y enfermos que se suponía debían proteger.

    La atención renovada provendrá de dos puestos recién creados en el sistema judicial estatal: un abogado especial para asuntos de tutela y justicia para personas mayores, quien, según un portavoz, se centrará en “los esfuerzos de reforma del sistema estatal de tutela de adultos”; y un llamado juez coordinador estatal.

    Más de 28.000 neoyorquinos están bajo el cuidado de tutores designados por el tribunal, encargados de gestionar los asuntos de personas consideradas incapaces de cuidar de sí mismas. Según la ley estatal, los tutores pueden controlar las finanzas y la atención médica de sus pupilos y se les paga por sus servicios con cargo a los fondos de sus tutores. Pero como informó ProPublica este año, la supervisión judicial de estos funcionarios está raída. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, hay poco más de una docena de jueces y 157 examinadores judiciales responsables de supervisar a los tutores y garantizar el bienestar de 17.411 personas.

    Los defensores dicen que los más vulnerables al abuso y la negligencia son los llamados no amigos: los neoyorquinos que no tienen amigos ni familiares capaces de cuidarlos. Una evaluación de un tribunal interno obtenida por ProPublica estimó que representan el 20% de todos los distritos en todo el estado. Ninguna agencia gubernamental se ocupa de su atención. Los tribunales han dependido durante mucho tiempo de una pequeña red de organizaciones sin fines de lucro y tutores profesionales para estos casos gratuitos o de bajo costo.

    La escasez de proveedores, sumada a la escasez de examinadores judiciales para supervisar el trabajo de los tutores, ha dado lugar a negligencia, explotación y abuso. Una mujer que aparece en el informe de ProPublica vivió durante años en una casa que no tenía calefacción y estaba infestada de chinches y ratas, condiciones que su tutor legal designado no rectificó y su examinador no cuestionó. Otra tutora gastó más de la mitad de los ahorros de toda la vida de su pupilo en la atención brindada por su propio negocio privado, un flagrante conflicto de intereses que un juez permitió durante años.

    Después de que ProPublica enviara preguntas sobre la conducta de ese tutor al sistema judicial, un portavoz del tribunal dijo que un inspector general había abierto una investigación sobre las acusaciones. El portavoz no proporcionó más detalles.

    Las acciones del sistema judicial se producen mientras los defensores presionan a los funcionarios locales y estatales para que impulsen el sistema de tutela que, según ellos, no puede seguir el ritmo de la demanda de servicios, especialmente entre los ancianos, que es el grupo de edad de más rápido crecimiento en el estado. Los defensores dijeron a los legisladores en una audiencia del Concejo Municipal de Nueva York sobre fraude a personas mayores la semana pasada que el acuerdo actual es insostenible.

    Aspectos destacados de esta serie

    “La falta crónica de tutores disponibles ha creado una situación insostenible”, testificó Jean Callahan, quien preside un grupo de jueces, abogados y otras personas involucradas en el sistema de tutela llamado Redes Interdisciplinarias de Trabajo de Partes Interesadas en la Tutela, o WINGS. “Hemos creado un mandato sin financiación en Nueva York”.

    Callahan estuvo entre media docena de profesionales que instaron al Concejo Municipal a aprobar una resolución pidiendo a los líderes estatales que crearan un sistema financiado con fondos públicos. La autora del proyecto de ley, la concejal Crystal Hudson, redactó la medida en respuesta al informe de ProPublica. “Ahora es el momento de que el gobernador. [Kathy] Hochul tome medidas para fortalecer nuestro sistema de tutela mediante la institución de un fondo público para compensar a los tutores con el fin de salvaguardar a los neoyorquinos vulnerables que necesitan acuerdos de protección”, dijo Hudson durante la audiencia.

    Su proyecto de ley respalda una asignación anual de 15 millones de dólares que apoyaría una red de organizaciones sin fines de lucro que atienden a los más pobres entre los que no tienen amigos. Guardianship Access New York, una coalición de organizaciones sin fines de lucro que redactó la propuesta, envió una carta la semana pasada a Hochul y otros altos funcionarios estatales instándolos a financiar la iniciativa, que cuenta con el apoyo de aproximadamente dos docenas de grupos comunitarios, incluido AARP New York.

    Otro plan, sugerido por un comité asesor del sistema judicial estatal, va mucho más allá. Propone crear una agencia estatal independiente que sirva como tutor de aquellos que no tienen a nadie más, una iniciativa que el grupo estima costaría 72 millones de dólares anuales en personal.

    La senadora estatal Cordell Cleare, que preside el Comité sobre Envejecimiento de su cámara, dijo en una entrevista que apoya la reforma del sistema de tutela y ha respaldado la propuesta más modesta para ayudar a las organizaciones sin fines de lucro a cuidar a los no amigos en todo el estado. “Por todo lo que he observado y pesado, creo que es lo correcto”, dijo.

    Pero no está claro si Hochul y los líderes legislativos del estado están de acuerdo. Si bien han reconocido la necesidad de cuidar a la creciente población que envejece en el estado, ninguno ha comentado específicamente sobre los problemas de tutela destacados por ProPublica o las soluciones propuestas por los defensores. Cualquier esfuerzo de reforma pasaría por los comités judiciales del Senado y la Asamblea, pero ninguno de los presidentes respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo.

    En un comunicado, un portavoz del gobernador dijo que Hochul revisará las propuestas presupuestarias “en enero, como lo exige la ley”.

    ¿Tiene algún consejo para ProPublica? Ayúdanos a hacer periodismo.

    ¿Tienes una historia que deberíamos escuchar? ¿Está dispuesto a ser una fuente de información sobre una historia sobre su comunidad, sus escuelas o su lugar de trabajo? Ponte en contacto.

    Expandir