Sorin Drache

Tag: parte

  • ¿Quién más podría formar parte del 'dream team' de inmigración del presidente electo Trump?

    El presidente electo Donald Trump no perdió tiempo en anunciar selecciones para puestos clave relacionados con la inmigración y la seguridad fronteriza, y rápidamente anunció un zar fronterizo y un secretario de Seguridad Nacional, pero ¿quién más podría ser designado para los puestos restantes?

    Trump anunció que Tom Homan actuará como “zar de la frontera”, supervisando las deportaciones y la seguridad fronteriza, mientras que la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, fue anunciada como su nominada para dirigir el Departamento de Seguridad Nacional.

    Pero aún no se ha decidido quiénes ocuparán puestos clave en el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos (USCIS) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

    EL ADMINISTRADOR ENTRANTE DE TRUMP OBSERVA UNA EXPANSIÓN MASIVA DE LA DETENCIÓN DE INMIGRACIÓN: 'ÉL CUMPLIRÁ'

    mitin de donald trump

    Trump habla en la frontera entre Estados Unidos y México el 22 de agosto de 2024, al sur de Sierra Vista, Arizona. (Rebeca Noble)

    Fox News Digital entiende que las discusiones aún no han comenzado en serio sobre esas posiciones, y es posible que no comiencen hasta diciembre como muy pronto, pero múltiples fuentes familiarizadas con la situación y con las agencias en general hablaron con Fox News Digital sobre quienes probablemente estar en la lista para puestos clave.

    Estas son algunas de las personas que esas fuentes creen que podrían estar en carrera para formar el resto del equipo de Trump en materia de inmigración, que se centrará en asegurar la frontera y una operación de deportación masiva.

    Todd Lyons

    Lyons actualmente se desempeña como director de la oficina de campo de Operaciones de Deportación y Control de ICE (ERO, por sus siglas en inglés) en Boston. En ese cargo, lidera el esfuerzo para detener a los delincuentes inmigrantes ilegales, muchos de los cuales han sido liberados nuevamente a las calles en el área de Boston después de cometer delitos.

    Ha habido una gran cantidad de delincuentes sexuales de alto perfil atrapados por la unidad de Lyons, y se ha llamado la atención sobre las consecuencias de las políticas de las ciudades “santuario”, mediante las cuales los delincuentes inmigrantes ilegales son liberados nuevamente a las calles.

    Lyons parece estar emergiendo como el favorito para dirigir la agencia, particularmente dada su experiencia con ciudades santuario, algo que probablemente será una de las principales prioridades de la administración Trump. Una fuente familiarizada con las discusiones sobre ICE le dijo a Fox News Digital que se sorprenderían si Lyons no fuera nominado como el próximo director de ICE.

    Trump Rodney Scott

    Trump habla con el jefe de la Patrulla Fronteriza de EE. UU., Rodney Scott (R), mientras participan en una ceremonia que conmemora la milla 200 del muro fronterizo en la frontera internacional con México en San Luis, Arizona, el 23 de junio de 2020. (Saúl Loeb/AFP vía Getty Images)

    Rodney Scott

    Rodney Scott es un exjefe de la Patrulla Fronteriza que se desempeñó como jefe desde 2020 hasta que fue derrocado por la administración Biden a mediados de 2021. Desde entonces, ha sido un feroz crítico de las políticas de inmigración de la administración Biden y su manejo de la crisis en la frontera sur.

    Aportaría experiencia como agente de la Patrulla Fronteriza y antes de ser jefe había dirigido el Sector de San Diego, uno de los sectores más desafiantes del país. Ha sido muy crítico con el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, y recientemente lo acusó de haber abierto “intencionalmente” la frontera sur.

    “Les entregamos la frontera más segura en la historia de Estados Unidos y una hoja de ruta para mantenerla así y mejorarla aún más”. [yet] A través de 94 acciones ejecutivas, el presidente Biden destruyó completamente la seguridad fronteriza”, dijo Scott este año.

    Brandon Judd

    Brandon Judd es el exjefe del Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza, que representa a los agentes de la Patrulla Fronteriza en todo el país. Ha sido agente desde 1997 y también se desempeñó como instructor en la academia.

    Bajo Judd, el sindicato apoyó firmemente a Trump y criticó ferozmente el manejo de la crisis fronteriza por parte de la administración Biden, durante la cual hubo una serie de puntos de tensión entre la administración Biden y los agentes.

    Judd se retiró como presidente de la NBPC a principios de este año y, junto con el sindicato, ha sido un firme partidario de la campaña de reelección de Trump.

    “Bajo el presidente Trump, nuestra frontera estaba segura, nuestros agentes recibían apoyo, los inmigrantes no sufrían a manos de los cárteles y nuestro país era más seguro”, dijo en agosto.

    'DÍA DE LA LIBERACIÓN': QUÉ ESPERAR DEL PRESIDENTE ELECTO TRUMP SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA E INMIGRACIÓN

    Juan fabricante

    Fabbricatore es un director de oficina de campo jubilado de ICE. En esa capacidad, supervisó Colorado y Wyoming. Antes de eso, ayudó a ICE a establecer una serie de grupos de trabajo dirigidos a fugitivos y trabajó como instructor en la Academia ICE ERO.

    Desde que se jubiló en 2022, ha estado haciendo sonar la alarma sobre Tren de Aragua, la pandilla venezolana que se ha apoderado de complejos de apartamentos y ha sido vinculada con delitos en Colorado. Se postuló como candidato republicano al Congreso este ciclo en Colorado, diciendo que estaba “corriendo para asegurar a Estados Unidos”.

    Las fuentes dijeron a Fox News Digital que no estaba claro cuál podría ser el papel de Fabbricatore, pero una dijo que creía que Fabbricatore “probablemente” estaría involucrado en ICE de alguna manera.

    juan justo

    Jon Feere es actualmente el Director de Investigaciones del Centro de Estudios de Inmigración. Dejó CIS para unirse al equipo de política de inmigración en el primer equipo de transición de Trump y luego se desempeñó como asesor principal del director de ICE y jefe de personal de ICE en la primera administración. Se reincorporó al CIS después del final de la administración.

    Feere trabajó estrechamente con Homan, ahora zar fronterizo, en ICE. Se ha centrado en el daño causado por las políticas de las ciudades santuario, así como en lo que considera un abuso de los programas de visas de empleo como la Capacitación Práctica Opcional. Las fuentes sugirieron que su experiencia en la agencia y su profundo conocimiento de las políticas lo convertirían en un fuerte candidato para un puesto en el control de ICE.

    Tony Pham

    Pham se desempeñó como director interino de ICE desde agosto de 2020 hasta diciembre de 2020, después de haber sido el principal asesor legal de ICE. Pham es un inmigrante vietnamita que llegó a Estados Unidos en 1975.

    Supervisó una serie de operaciones dirigidas a inmigrantes ilegales liberados de la custodia de ciudades “santuario”. Pham ha citado su experiencia como refugiado como algo que lo llevó a aplicar la ley.

    “Quería ser parte de la sección de aplicación de la ley de inmigración, porque lo que aprendí es cuando la gente hace trampa, o cuando intentan engañar al sistema, ya sea inmigración, o si es un examen escolar o si es el examen de la barra estatal, si hacen trampa, degradan y menoscaban el camino legal: lo que mis padres soportaron para convertirse en ciudadanos legales”, dijo en una entrevista con Fox News Digital en 2020″.

    Pham ha sido presentado como un candidato potencial para dirigir la agencia, dado que ya asumió ese rol antes.

    Tony Pham sonriendo

    Tony Pham, director interino de ICE.

    Roberto Pérez

    Robert Pérez es un excomisionado adjunto de la CBP que ocupó ese cargo durante las administraciones de Trump y Biden antes de dejarlo en junio de 2021, advirtiendo sobre el impacto inminente de un sistema de inmigración “roto” y “poroso”.

    Es el fundador y copresidente de la Fundación CBP, una organización dedicada a apoyar a los empleados de CBP y sus familias. Si bien CBP parecería ser la mejor opción para Pérez, una fuente dijo que sería “fenomenal” trabajar en cualquier parte del Departamento de Seguridad Nacional.

    'DÍA DE LA LIBERACIÓN': QUÉ ESPERAR DEL PRESIDENTE ELECTO TRUMP SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA E INMIGRACIÓN

    Joe Edlow

    USCIS es a menudo una agencia que se pasa por alto y se encarga de las políticas de inmigración relacionadas con la inmigración legal. Ese trabajo incluye visas, adjudicaciones de asilo y la implementación de reglas y restricciones.

    Sería la agencia que encabezaría el regreso de la regla de carga pública, que restringía a los inmigrantes obtener tarjetas de residencia si se consideraba que probablemente dependían de la asistencia social.

    Edlow se desempeñó como director interino de la agencia durante la administración Trump, y es uno de los pocos nombres que se plantean como un posible regreso a la agencia. Una fuente dijo que era un candidato “muy serio” y que había hecho un buen trabajo al frente de la agencia.

    Rob ley

    Law se desempeñó durante la primera administración Trump como asesor político senior y jefe de políticas en USCIS. Desde entonces ha dirigido el Centro para la Seguridad Nacional y la Inmigración del America First Policy Institute. También ha estado involucrado con el Centro de Estudios de Inmigración, donde fue director de políticas y asuntos regulatorios.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Se le considera un candidato fuerte, dada su experiencia previa en la agencia y también su conocimiento detallado de las políticas.

    Emma Woodhead de Fox News contribuyó a este informe.

    Adam Shaw es reportero político de Fox News Digital y cubre principalmente inmigración y seguridad fronteriza.

    Puede ser contactado en adam.shaw2@fox.com o en Gorjeo.

  • El intercambio de datos de clientes por parte de la industria armamentista criticado por el senador estadounidense Blumenthal – ProPublica

    Un senador estadounidense criticó esta semana a la industria armamentista por recopilar en secreto información personal de los propietarios de armas de fuego con fines políticos, calificándolo de una “intrusión invasiva y peligrosa” de la privacidad y la seguridad.

    En una carta enviada el martes a la Fundación Nacional de Deportes de Tiro, el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, cuestionó la legalidad del “programa encubierto” en el que los fabricantes de armas de fuego compartieron durante años información confidencial de sus clientes con agentes políticos.

    Blumenthal citó una investigación de ProPublica que encontró que algunos de los fabricantes de armas más emblemáticos de Estados Unidos participaban en secreto, incluso cuando la industria de las armas se presentaba como un protector de la privacidad y luchaba contra los esfuerzos gubernamentales y corporativos para rastrear la propiedad de armas de fuego.

    Al menos 10 empresas de la industria armamentista, incluidas Glock, Smith & Wesson y Remington, entregaron cientos de miles de nombres, direcciones y otros datos privados (sin el conocimiento o consentimiento del cliente) a la NSSF, que luego ingresó los detalles en lo que se convertiría en un informe. base de datos masiva. La base de datos se utilizó para reunir el apoyo electoral de los propietarios de armas a los candidatos de la industria que se postulaban para la Casa Blanca y el Congreso.

    Blumenthal, que preside un subcomité del Senado sobre privacidad, le dio a la NSSF como fecha límite el 21 de noviembre para responder varias preguntas. Quería saber más sobre qué empresas contribuyeron con información a la base de datos, el tipo de detalles de los clientes compartidos y si los datos todavía están siendo utilizados por la organización o por otros.

    El senador, que se desempeñó como fiscal general de Connecticut durante dos décadas y ha apoyado sistemáticamente la legislación para reducir la violencia armada, dijo que también estaba “perturbado” por las “claras discrepancias” entre lo que ProPublica descubrió y las respuestas anteriores de la NSSF a su oficina.

    En 2022, Blumenthal envió a la NSSF una lista de preguntas después de leer documentos filtrados que hacían referencia de pasada a la base de datos. En su respuesta, la NSSF no reconoció la existencia de la base de datos.

    “La recopilación secreta y el intercambio de información privada por parte de NSSF y sus socios parecen haber violado las leyes federales de protección al consumidor y creado riesgos sustanciales de privacidad y seguridad de datos para los propietarios legales de armas”, escribió Blumenthal.

    Inicialmente, la información del cliente provino de décadas de tarjetas de garantía completadas y devueltas a los fabricantes de armas para reembolsos y programas de reparación o reemplazo. Una revisión de ProPublica de docenas de tarjetas de garantía desde la década de 1970 hasta la actualidad encontró que algunos prometieron a los clientes que su información se mantendría estrictamente confidencial. Otros dijeron que cierta información podría compartirse con terceros para marketing y ventas. Ninguna de las tarjetas informó a los compradores que sus datos serían utilizados por cabilderos y consultores para ganar elecciones.

    Violar una promesa de estricta confidencialidad en las tarjetas de garantía o no mencionar que la información del consumidor podría entregarse a la NSSF puede considerarse una práctica engañosa según la Ley de la Comisión Federal de Comercio, dijeron expertos legales y de privacidad. Según la ley, las empresas deben seguir sus políticas de privacidad y ser claras con los consumidores sobre cómo utilizarán su información.

    La NSSF no respondió a los mensajes en busca de comentarios. Anteriormente, el grupo defendió la recopilación de datos y dijo en un comunicado a ProPublica que cualquier sugerencia de “comportamiento poco ético o ilegal es totalmente infundada”. El comunicado decía que “estas actividades son, y siempre han sido, completamente legales y dentro de los términos y condiciones de cualquier fabricante, empresa, corredor de datos u otra entidad individual”.

    Glock y Smith & Wesson no respondieron previamente a las solicitudes de comentarios de ProPublica. En los años transcurridos desde que se lanzó el programa de intercambio de datos, Remington se dividió en dos empresas y se vendió. Remarms, propietaria de la antigua división de armas de fuego, dijo que en ese momento desconocía el funcionamiento de la empresa. La otra parte de la empresa ahora es propiedad de Remington Ammunition, que dijo que “no había proporcionado información personal a la NSSF ni a ninguno de sus proveedores”.

    Fundada en 1961 y actualmente con sede en Shelton, Connecticut, la NSSF representa a miles de fabricantes, distribuidores, minoristas, editores y campos de tiro de armas de fuego y municiones. Si bien no es tan conocida como el principal cabildero de los propietarios de armas, la Asociación Nacional del Rifle, la NSSF es respetada e influyente en las comunidades empresariales, políticas y defensoras de los derechos de las armas.

    Durante dos décadas, la organización ha arremetido contra los intentos gubernamentales y corporativos de acumular información sobre los compradores de armas. Tan recientemente como este año, la NSSF impulsó leyes que prohibirían a las compañías de tarjetas de crédito crear códigos especiales para los comerciantes de armas de fuego, alegando que los códigos podrían usarse para crear un registro de compradores de armas.

    Como grupo, los propietarios de armas protegen ferozmente su información personal. Muchos tienen buenas razones. Entre sus filas se incluyen agentes de policía, jueces, víctimas de violencia doméstica y otras personas que han enfrentado graves amenazas de daño.

    La industria armamentística inició la recopilación de datos aproximadamente 17 meses antes de las elecciones de 2000, mientras lidiaba con una cascada de amenazas financieras, legales y políticas.

    En tres años, la base de datos de la NSSF (llena de información de tarjetas de garantía y complementada con nombres de listas de votantes y licencias de caza) contenía al menos 5,5 millones de personas. La información fue fundamental para lo que la NSSF llamó su programa de educación electoral, que implicaba el envío de cartas, postales y luego correos electrónicos para persuadir a los compradores de armas a votar por los candidatos políticos preferidos de la industria de las armas de fuego.

    Debido a que las leyes de privacidad protegen los nombres de los compradores de armas de fuego de la vista del público, los datos que obtuvo la NSSF le dieron una capacidad única para identificar y contactar a un gran número de propietarios de armas o entusiastas de los deportes de tiro. La NSSF le ha dado crédito a su programa por ayudar a elegir tanto a George W. Bush como a Donald Trump para la Casa Blanca.

    En abril de 2016, un contratista del proyecto de educación electoral de NSSF entregó una gran cantidad de datos a Cambridge Analytica, una firma de consultoría política a la que se le atribuye haber desempeñado un papel clave en la estrecha victoria de Trump ese año, según correos electrónicos y documentos internos de Cambridge. Posteriormente, la empresa cerró en medio de un escándalo global por su manejo de datos confidenciales de los consumidores.

    Los datos proporcionados a Cambridge incluyeron 20 años de información de tarjetas de garantía de propietarios de armas, así como una base de datos separada de clientes de Cabela's, un minorista de artículos deportivos con aproximadamente 70 tiendas en Estados Unidos y Canadá.

    Cambridge combinó los datos de la NSSF con una amplia gama de datos confidenciales obtenidos de intermediarios de datos comerciales. Incluía los ingresos de las personas, sus deudas, su religión, dónde surtían recetas, las edades de sus hijos y las compras que hacían para sus hijos. Para las mujeres, reveló elementos íntimos, como si la ropa interior y otras prendas que compraron eran de talla grande o pequeña.

    La información se utilizó para crear perfiles psicológicos de los propietarios de armas y asignar puntuaciones a rasgos de comportamiento, como el neuroticismo y la amabilidad. Dado que la NSSF apoyaba a Trump y a los candidatos al Congreso a favor de las armas, los perfiles ayudaron a Cambridge a adaptar los mensajes políticos de la NSSF a los votantes en función de sus personalidades.