Tag: para

  • '¡¡VERDAD!!': Trump confirma su apoyo a un paso importante en el impulso de deportación masiva para 'revertir la invasión de Biden'

    El presidente electo Donald Trump confirmó el lunes que está preparado para declarar una emergencia nacional y potencialmente utilizar activos militares como parte de un esfuerzo de deportación masiva que su administración se prepara para lanzar desde el primer día.

    Trump respondió a una publicación de Truth Social del presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, quien dijo que, según se informa, Trump está “preparado para declarar una emergencia nacional y utilizará activos militares para revertir la invasión de Biden a través de un programa de deportación masiva”.

    “¡¡VERDADERO!!” Trump publicó.

    EL ADMINISTRADOR ENTRANTE DE TRUMP OBSERVA UNA EXPANSIÓN MASIVA DE LA DETENCIÓN DE INMIGRACIÓN: 'ÉL CUMPLIRÁ'

    Discurso de victoria de Trump

    El expresidente Donald Trump llega para hablar durante un evento de la noche electoral en el Centro de Convenciones de Palm Beach el 6 de noviembre de 2024 en West Palm Beach, Florida. (Chip Somodevilla/Getty Images)

    Trump declaró una emergencia nacional en la frontera sur en 2019 con el fin de destinar más dinero a la construcción de un muro fronterizo en medio de la inacción del Congreso al respecto. Los activos militares se han utilizado de diversas maneras con respecto a la seguridad fronteriza, incluso en Texas. Sin embargo, no está claro cómo se utilizarían en relación con las deportaciones.

    Trump hizo de una histórica campaña de deportaciones masivas una piedra angular de su campaña de 2024, y sus principales funcionarios han repetido esa promesa desde que fue elegido este mes.

    “Siguiendo el modelo Eisenhower, llevaremos a cabo la operación de deportación nacional más grande en la historia de Estados Unidos”, dijo Trump en septiembre.

    También ha prometido invocar la Ley de Enemigos Extranjeros para expulsar de Estados Unidos a pandilleros, traficantes de drogas y miembros de cárteles, con la ayuda de múltiples agencias gubernamentales.

    Además, anteriormente dijo que está preparado para trasladar tropas a la frontera sur y utilizar la Marina para imponer un “bloqueo de fentanilo” en aguas estadounidenses.

    Fox News Digital informó la semana pasada que la administración Trump ya está discutiendo dónde puede ampliar los centros de detención en anticipación a la operación y ha hablado con empresas penitenciarias privadas sobre una posible expansión.

    Migrantes en un hotel de Nueva York

    Los migrantes alcanzan la comida que les entregan mientras son grabados por una mujer afuera del Hotel Roosevelt, donde decenas de migrantes recién llegados han estado acampando mientras intentan conseguir alojamiento temporal el 2 de agosto de 2023 en la ciudad de Nueva York. (Alexi Rosenfeld/Getty Images)

    Karoline Leavitt, portavoz del equipo de transición, dijo a Fox News Digital: “El pueblo estadounidense reeligió al presidente Trump por un margen rotundo, dándole el mandato de implementar las promesas que hizo durante la campaña. Él cumplirá”.

    EL GOBERNADOR DEM AMENAZA CON UTILIZAR 'TODAS LAS HERRAMIENTAS' PARA LUCHAR CONTRA LAS DEPORTACIONES DE LA ERA TRUMP

    Trump anunció la semana pasada tres importantes cambios de personal relacionados con la inmigración. Anunció que el ex actor Director de ICE Tom Homan será el “zar de la frontera” y estará a cargo de la seguridad fronteriza y de supervisar la operación de deportación. El martes, Trump anunció que Kristi Noem era su elección para dirigir el departamento de Seguridad Nacional.

    Es probable que Trump enfrente una resistencia significativa de los estados demócratas por su operación de deportación. La gobernadora de Massachusetts, Maura Healey, dijo que está dispuesta a utilizar “todas las herramientas a su disposición” para proteger a sus ciudadanos y residentes y prometió que la policía estatal “en absoluto” ayudaría a Trump en la operación.

    'DÍA DE LA LIBERACIÓN': QUÉ ESPERAR DEL PRESIDENTE ELECTO TRUMP SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA E INMIGRACIÓN

    El gobernador de Illinois, JB Pritzker, dijo la semana pasada que “va a hacer todo lo que pueda para proteger a nuestros inmigrantes indocumentados”.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS COBERTURA DE LA CRISIS DE SEGURIDAD FRONTERIZA

    Sin embargo, admitió que había algunas circunstancias en las que su estado trabajaría con el gobierno federal para deportar a inmigrantes ilegales.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “No podemos prohibirles, a las autoridades federales, que entren a nuestro estado para realizar redadas o hacer cualquier otra cosa por el estilo”, dijo Pritzker. “Mientras tanto, creo que sería muy difícil para ellos extenderse por todo el país. No tienen suficiente personal dentro del Departamento de Seguridad Nacional para llevar a cabo eso”.

    Kristine Parks de Fox News contribuyó a este informe.

  • Liz Cheney fue un fiasco electoral para Kamala Harris

    No podemos dar marcha atrás

    Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.

    No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.

    Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.

    Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.

    El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.

    Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.

    Adelante,

    Katrina Vanden Heuvel
    Director editorial y editor, La Nación

    Kamala Harris hizo su primera aparición de campaña con Liz Cheney en Ripon, Wisconsin, cuna del Partido Republicano, un mes y dos días antes de las elecciones de 2024. El objetivo de la visita era indicar a los conservadores que podrían romper con el Partido Republicano de Donald Trump por sus preocupaciones sobre el negacionismo electoral, la retórica autoritaria y la aceptación de los hombres fuertes globales del expresidente. Cheney argumentó que los republicanos podrían emitir un voto de “Country Over Party” para el candidato presidencial demócrata, tal como planeaba hacer el ex presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, que rompió con Trump por su negativa a aceptar los resultados de las elecciones de 2020. .

    A los medios les encantó la historia. Se prestó gran atención al evento. Los canales de cable se pusieron en marcha. En los grandes periódicos del país se escribieron extensos ensayos sobre la perspectiva de que Harris atrajera suficientes votos republicanos para derribar la candidatura de Trump a un segundo mandato.

    Desafortunadamente, si bien muchos estrategas demócratas estaban entusiasmados con la idea de que Cheney se sumara como partidario de Harris, a los republicanos no les habría importado menos. La estrategia de Cheney fue un fracaso abyecto que añadió pocos votos, si es que hubo alguno, al total demócrata, enajenó a los votantes que no tienen ningún gusto por el extremismo neoconservador del ex representante republicano y robó un tiempo precioso de un calendario de campaña agonizantemente corto. Si bien ciertamente no es la única explicación de por qué a los demócratas les fue tan mal, el desvío de Cheney fue un fiasco político.

    Esta realidad quedó muy patente en los resultados de Ripon, la ciudad del centro-este de Wisconsin donde abolicionistas, reformadores agrarios y socialistas utópicos fundaron el Partido Republicano en 1854. Un bastión republicano durante 170 años, pero también una ciudad universitaria que en el pasado había mostrado Con una buena medida de entusiasmo por demócratas como Barack Obama, Ripon parecía maduro para un llamamiento entre partidos. Pero no fue así como sucedieron las cosas el día de las elecciones.

    El 5 de noviembre, Trump obtuvo el 53,8 por ciento de los votos (2.097 votos) en la ciudad de Ripon, en comparación con el 45 por ciento (1.753 votos) de Harris.

    Ese fue un peor resultado para la candidatura demócrata que en 2020, cuando Joe Biden ganó el 46,6 por ciento (1.820 votos), en comparación con el 51,7 por ciento (2.019 votos) de Trump.

    Pero, sin duda, Ripon era una anomalía.

    No, definitiva e inequívocamente no.

    Después del mitin de Ripon, Harris regresó a Wisconsin para un evento con Cheney en el condado de Waukesha, en los suburbios de Milwaukee, ricos en votos. El condado históricamente republicano había visto cierto movimiento hacia los demócratas en 2020 y 2022, y la campaña de Harris imaginó que una visita a la región de su candidato y Cheney, en un día en el que la pareja también apareció junta en Pensilvania y Michigan, podría generar beneficios este año. No fue así.

    A pesar de que se prestó abundante atención a una discusión en horario estelar en el Centro para las Artes Sharon Lynne Wilson en el exclusivo suburbio de Brookfield, el porcentaje de votos de Trump se mantuvo estable en el condado de Waukesha: 59 por ciento.

    En un estado donde Trump perdió por alrededor de 20.000 votos en 2020 y ganó por alrededor de 30.000 votos en 2024, su ventaja en el condado de Waukesha cada año fue de alrededor de 55.000.

    Así que todo ese tiempo con Liz Cheney movió pocos votos, si es que hubo alguno. Y fue aún peor a nivel nacional.

    En 2020, según la evaluación de NBC News de la fecha de las encuestas a pie de urna, el 14 por ciento de los autoidentificados conservadores dijeron que votaron por Biden, mientras que el cinco por ciento de los autoidentificados republicanos dijeron que hicieron lo mismo.

    En 2024, el nueve por ciento de los conservadores dijeron que votaron por la candidatura demócrata, mientras que sólo el cuatro por ciento de los votantes republicanos dijeron que respaldaban a Harris.

    Por lo tanto, la idea de que pasar día tras día con Liz Cheney –mientras pregonaba públicamente el respaldo de su padre, el ex vicepresidente Dick Cheney y otros republicanos de derecha– beneficiaba a Harris es una falacia.

    Incluso antes de que Harris comenzara a hacer apariciones en Wisconsin, Michigan y Pensilvania con Cheney, el comentarista conservador Jonah Goldberg, un astuto observador de los patrones del Partido Republicano, observó que “el universo de votantes indecisos y persuadibles en los estados indecisos relevantes es pequeño. Aquellos que se han dejado convencer por los conocidos argumentos de Cheney sobre la incapacidad de Trump para el cargo probablemente ya se hayan dejado convencer. ¿Cuántos votantes podrían sentirse todavía persuadidos por su respaldo formal a Harris? ¿Docenas? ¿Cientos? Tal vez.”

    Las encuestas a boca de urna demostraron que el escepticismo de Goldberg era correcto. Pero eso no fue lo peor para Harris y sus seguidores.

    Desafortunadamente para los demócratas, la aceptación de los Cheney tuvo un costo que rara vez se ha señalado en los análisis postelectorales de la derrota del partido el 5 de noviembre. Debido a que el presidente Biden retrasó su decisión de poner fin a su candidatura a la reelección hasta finales de julio, a las En un momento en el que las cifras de las encuestas demócratas se habían derrumbado, a Harris le quedaban sólo 107 días para presentar una candidatura presidencial.

    Cada día era precioso y cada señal enviada era significativa. Los días pasados ​​con Cheney y los recursos gastados para promover el respaldo de los republicanos neoconservadores le costaron a los demócratas de dos maneras. Enviaron una señal a los posibles votantes demócratas, muchos de los cuales recordaban la guerra de Irak y otros proyectos de Cheney, de que el foco de la campaña estaba en acercarse a la derecha. Consumieron tiempo que podría haberse dedicado a hacer campaña en los locales sindicales de las ciudades trabajadoras. comunidades de clase con figuras como el presidente del sindicato United Auto Workers, Shawn Fain, y el senador de Vermont, Bernie Sanders. Quemaron tiempo que podría haberse dedicado a conversaciones sinceras, aunque difíciles, con árabes estadounidenses, estudiantes y otras personas sobre Gaza. Cerraron oportunidades de llegar a las comunidades latinas en los estados indecisos. La lista sigue y sigue.

    Pero la conclusión es constante: cada minuto que Kamala Harris pasó con Liz Cheney fue en vano.

  • La elección de Trump para presidente de la FCC dice que la agencia 'pondrá fin' a la promoción de DEI el próximo año

    El elegido por el presidente electo Donald Trump para presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones dijo el lunes por la mañana temprano que el enfoque de la agencia en Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) terminará el próximo año.

    Brendan Carr, quien actualmente se desempeña como miembro republicano de alto rango de la FCC, publicó en X un fragmento de la solicitud de presupuesto de la agencia para el año fiscal 2025, que afirmaba que su segundo objetivo estratégico más importante es promover la DEI.

    “La solicitud de presupuesto más reciente de la FCC decía que la promoción de DEI era la segunda prioridad más alta de la agencia. [sic] objetivo estratégico. A partir del próximo año, la FCC pondrá fin a su promoción de DEI”, escribió Carr.

    El único objetivo estratégico enumerado antes de promover DEI fue perseguir una política 100% de banda ancha.

    TRUMP RECLAMA AL MIEMBRO DE LA FCC BRENDAN CARR PARA LIDERAR LA AGENCIA: 'GUERRERO DE LA LIBERTAD DE DISCURSO'

    Brendan Carr

    Brendan Carr, actual miembro republicano de alto rango de la FCC y elegido por el presidente electo Donald Trump para presidente de la FCC, dijo que la agencia dejará de promover DEI en 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)

    La agencia dijo en parte que quería “obtener una comprensión más profunda de cómo [its] Las reglas, políticas y programas pueden promover o inhibir avances en diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad”.

    El objetivo se alcanzaría mediante la búsqueda de “acciones e inversiones enfocadas” para eliminar cualquier barrera que “perpetue a las personas y comunidades desfavorecidas o desatendidas”, según el presupuesto de la FCC para el año fiscal 2025.

    “Además, la FCC reconoce que es más eficaz cuando su fuerza laboral refleja la experiencia, el juicio y los aportes de personas de diferentes orígenes”, concluyó la sección. “Avanzar en la equidad es fundamental para los procesos de gestión y formulación de políticas de la agencia y beneficiará a todos los estadounidenses”.

    EL ADMINISTRADOR DE BIDEN-HARRIS IMPULSÓ MÁS DE 500 'ACCIONES DEI' EN TODO EL GOBIERNO, SEGÚN UN INFORME

    Los cuatro objetivos enumerados después de promover DEI fueron empoderar a los consumidores, mejorar la seguridad pública y nacional, promover la competitividad global de Estados Unidos y fomentar la excelencia operativa.

    signo de la FCC

    En su solicitud de presupuesto para el año fiscal 2025, la FCC enumeró su segundo objetivo estratégico más importante como la promoción de DEI. (REUTERS/Andrew Kelly/Foto de archivo)

    Carr siguió su publicación inicial con un GIF con la leyenda: “Cuando se trata de la promoción de DEI por parte de la FCC, solo tengo una cosa que decir: ¡Afuera!”.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Trump anunció a Carr como su elección para presidente de la FCC el domingo, describiéndolo como un “guerrero de la libertad de expresión” y alguien que “garantizará que la FCC cumpla con las necesidades de la América rural”.

    Trump y Brendan Carr

    El presidente electo Trump elogió el “gran trabajo” de Brendan Carr en un comunicado en el que lo anunció como presidente de la FCC el domingo por la noche. (Imágenes falsas)

    Carr, quien inicialmente fue designado miembro de la comisión en 2017 durante el primer mandato de Trump y continuó trabajando para la agencia durante la presidencia de Biden, ha sido confirmado por unanimidad por el Senado en tres ocasiones.

  • Rachel Reeves en una reestructuración radical de las pensiones para impulsar el crecimiento

    Getty Images La canciller Rachel Reeves sentada frente a una ventanaImágenes falsas

    La canciller Rachel Reeves está planeando lo que ella llama “la mayor reforma de pensiones en décadas” en un intento de impulsar el crecimiento económico.

    El gobierno quiere fusionar los 86 planes municipales de pensiones del Reino Unido en un puñado de “megafondos de pensiones”.

    Se espera que los cambios conduzcan a que se inviertan miles de millones de libras en el Reino Unido en áreas como infraestructura energética, nuevas empresas tecnológicas y servicios públicos.

    Reeves dijo a la BBC que los fondos de pensiones del sector público del Reino Unido en su forma actual no eran lo suficientemente grandes como para generar buenos rendimientos para los ahorradores británicos, pero algunos argumentan que los cambios no están exentos de riesgos.

    ¿Qué significará para mi pensión?

    Los trabajadores en planes de gobiernos locales tienen una pensión basada en el salario y la duración del servicio -conocida como pensión de beneficio definido- y no verán ningún cambio en sus pagos como resultado de los planes.

    La mayoría de los trabajadores del sector privado están en planes en los que aportan a un fondo de ahorro cada mes, y su pensión final depende del tamaño del fondo cuando se jubilen.

    El gobierno está considerando establecer un requisito de tamaño mínimo para estos planes de contribuciones definidas. Se espera que los fondos más grandes sean más eficientes de administrar y generen mayores retornos, lo que podría significar que los ahorros para pensiones de las personas crezcan más rápido.

    Reeves dijo a la BBC antes de su primer discurso como canciller en la reunión anual de inversores de Mansion House en Londres que quiere que los planes de pensiones del Reino Unido se parezcan más a los de Canadá y Australia.

    En esos países, las pensiones de los trabajadores de los gobiernos locales, como maestros y funcionarios públicos, se agrupan en un puñado de fondos que pueden realizar grandes inversiones en todo el mundo.

    “Probablemente tengan los mejores fondos de pensiones del mundo”, dijo Reeves.

    Las reformas de las pensiones son parte del plan de Reeves para impulsar el crecimiento y se producen después de que muchas empresas Criticó la subida de las aportaciones empresariales a la Seguridad Social en el Presupuesto.

    Le dijo a la BBC que “no es inmune a esas críticas, pero era necesario aumentar los impuestos” para poner en orden las finanzas estatales y “financiar adecuadamente” los servicios públicos.

    El gobierno planea fusionar los 86 fondos de pensiones municipales (que incluyen £354 mil millones en inversiones y están administrados por funcionarios del gobierno local) en “megafondos” administrados por administradores de fondos.

    El portavoz del Primer Ministro ha reconocido que los nuevos “megafondos” de pensiones no estarán obligados a invertir en empresas o infraestructuras del Reino Unido.

    “No se trata de exigir inversiones, sino de presentar las reformas necesarias para crear escala en nuestros fondos de pensiones”.

    El gobierno también quiere establecer un límite de tamaño mínimo para los planes de contribución definida en el sector privado, que gestionan alrededor de £800 mil millones en inversiones, para fomentar la consolidación de alrededor de 60 planes diferentes de múltiples empleadores.

    El gobierno dice que sus cambios podrían “desbloquear” inversiones por valor de £80 mil millones en el Reino Unido.

    “Nuestros fondos de pensiones en Gran Bretaña son demasiado pequeños para realizar inversiones que obtengan un buen rendimiento para las personas que ahorran para la jubilación y para ayudar a que nuestra economía crezca”, dijo Reeves.

    Iain McGill, director ejecutivo de Quell Therapeutics, de pie en un laboratorio con una bata blanca abotonada que dice Quell.

    Iain McGill dice que muchas empresas se trasladan a EE.UU. porque el Reino Unido no puede proporcionar la inversión necesaria

    Iain McGill, director ejecutivo de la empresa de biotecnología británica Quell Therapeutics, dijo a la BBC que los cambios propuestos podrían ayudar a empresas como la suya.

    Dice que llega un punto en el que se necesita acceso a fondos “significativos” para que las empresas de biotecnología puedan expandirse.

    Por el momento la mayoría de esos fondos están en EE.UU., “y si no tenemos acceso a ellos en el Reino Unido es cuando muchas empresas deciden trasladarse a EE.UU.”

    Reducir costos

    El mercado de fondos de pensiones del Reino Unido está “increíblemente fragmentado”, según Helen Morrissey, experta en pensiones de Hargreaves Landsdown.

    Ejecutar estos esquemas cuesta dinero. Cada uno debe pagar los costos de administración, gobernanza y gestión.

    Si se crean fondos más grandes combinando fondos más pequeños, dice Morrissey, tendrán la escala para invertir en proyectos más grandes.

    También tienen un mayor poder de negociación para reducir las tarifas, lo que debería aumentar el rendimiento de las inversiones, y podrían tener la capacidad de contratar a sus propios expertos en inversiones.

    Tracy Blackwell, directora ejecutiva de Pension Insurance Corporation, dijo a la BBC: “Creo que si tienen la escala y la experiencia adecuada internamente para invertir en una amplia gama de activos, podrán invertir en mucho más de lo que pueden”. invertir ahora.”

    El miércoles, el fondo de pensiones canadiense, la Junta de Inversiones de Pensiones del Sector Público, compró la empresa propietaria de los aeropuertos de Aberdeen, Glasgow y Southampton en un acuerdo valorado en más de 1.500 millones de libras esterlinas.

    Sin embargo, las grandes inversiones también pueden entrañar mayores riesgos; el fondo de pensiones canadiense, el Sistema de Jubilación de Empleados Municipales de Ontario, es el mayor inversor en este sector. Aguas turbulentas del Támesis.

    Megafondos 'un error'

    Gervais Williams, jefe de acciones de Premier Miton, dijo que combinar esquemas más pequeños en megafondos era un “error”.

    “Siempre han podido invertir en grandes empresas, pero también en pequeñas empresas. Estos megafondos, por implicación, invertirán en megaempresas y muchas de las empresas más pequeñas, lamentablemente, serán menos significativas en el futuro”.

    Algunos han argumentado que los cambios podrían traer riesgos para los ahorradores de pensiones.

    “Combinar el objetivo gubernamental de impulsar la inversión en el Reino Unido y los resultados de jubilación de las personas supone un peligro porque todos los riesgos se asumen con el dinero de los miembros”, dijo Tom Selby de la plataforma de inversión AJ Bell.

    Dijo que el sistema actual alienta a los fideicomisarios a ofrecer el mejor resultado para los miembros en lugar de centrarse en el crecimiento económico en todo el Reino Unido, lo que podría significar invertir fuera del Reino Unido.

    Otros se preguntan si hay suficientes proyectos grandes en el Reino Unido en los que invertir.

    “Los grandes fondos necesitan proyectos sustanciales y fiables para generar rentabilidad, pero el mercado puede tener dificultades para ofrecer suficientes oportunidades de este tipo, especialmente en el sector de infraestructura”, dijo Jon Greer, jefe de política de jubilación del gestor de patrimonio Quilter.

    El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo que los conservadores “observarán de cerca los detalles de lo que establece Rachel Reeves, particularmente en lo que respecta al mandato sobre dónde se deben realizar las inversiones”.

    ex canciller Jeremy Hunt dijo que había “mucho que agradecer” en los planes de Reeves, añadiendo que en términos generales se trataba de “la misma estrategia y enfoque” que había anunciado en las reformas de Mansion House el año pasado.

    Pancarta roja delgada que promociona el boletín Politics Essential con un texto que dice:
  • El Pentágono se prepara para cambios radicales después de que Trump nomine a Pete Hegseth como secretario

    El Pentágono se está preparando para cambios radicales de política bajo la administración entrante de Trump, y algunos funcionarios de alto nivel podrían encontrar sus carreras en la tabla de cortar.

    El presidente electo Donald Trump nominó a Pete Hegseth, ex presentador de Fox News y veterano de las guerras de Irak y Afganistán, para dirigir el Departamento de Defensa, un iconoclasta cuya elección sacudió la base industrial de la defensa.

    Con Hegseth, se espera que la administración Trump deshaga las adaptaciones y el entrenamiento de diversidad, equidad e inclusión (DEI) dentro del ejército.

    “Si quieres tener un cambio de sexo o un seminario sobre justicia social, entonces puedes hacerlo en otro lugar, pero no lo vas a hacer en el Ejército, la Armada, la Guardia Costera, la Fuerza Aérea, la Fuerza Espacial o los Estados Unidos”. Marines, lo siento”, dijo Trump en un mitin el 21 de agosto en Asheboro, Carolina del Norte.

    “Los altos mandos militares que lideraron estas iniciativas absurdas e insultantes también serán destituidos y ya no estarán al mando. Van a desaparecer, muy rápido”.

    TRUMP NOMINA A PETE HEGSETH PARA FUNCIONAR COMO SECRETARIO DE DEFENSA

    Vista aérea del Pentágono

    El Pentágono se está preparando para cambios radicales de política bajo la administración entrante de Trump, y algunos funcionarios de alto nivel podrían encontrar sus carreras en la tabla de cortar. (Daniel Slim/AFP vía Getty Images)

    'Casa de limpieza' de funcionarios de carrera del Departamento de Defensa

    Los generales y oficiales de alto nivel del Pentágono que llevan mucho tiempo en el Pentágono podrían ver sus puestos amenazados, incluso aquellos que normalmente no califican como funcionarios designados políticamente.

    “Bueno, antes que nada, hay que despedir, ya sabes, hay que despedir al presidente del Estado Mayor Conjunto”, dijo Hegseth en el “Show de Shawn Ryan” podcast la semana pasada.

    “Cualquier general que estuvo involucrado (general, almirante, lo que sea) que estuvo involucrado en cualquiera de los DEI despertó, tiene que irse”, agregó.

    Hegseth también escribió en su libro reciente, “La guerra contra los guerreros”: “Nuestros generales no están preparados para este momento de la historia. Ni siquiera cerca. El próximo Presidente de los Estados Unidos necesita reformar radicalmente los altos mandos del Pentágono para prepararnos para “Defender nuestra nación y derrotar a nuestros enemigos necesita ser despedido”.

    “En el Pentágono se puede despedir a generales. A diferencia de, digamos, la CIA o el Departamento de Justicia, donde es difícil despedir a altos funcionarios porque están protegidos”, dijo el ex representante Chris Stewart, que ha estado consultando la transición. equipo en asuntos del Departamento de Defensa.

    El equipo de transición está considerando un borrador de orden ejecutiva que establece una “junta de guerreros” de personal militar superior retirado que tendría el poder de revisar a los oficiales de tres y cuatro estrellas y recomendar la destitución de cualquiera que no sea apto para el liderazgo, informó el Wall Street Journal. reportado por primera vez.

    LAS SELECCIONES DE TRUMP HASTA AHORA: AQUÍ ESTÁ QUIÉN ASESORARÁ AL NUEVO PRESIDENTE

    Visitas de Lee Greenwood "zorro y amigos"

    Presente a Pete Hegseth durante “FOX & Friends” en Fox News Channel Studios el 27 de mayo de 2022 en la ciudad de Nueva York. (Roy Rochlin/Getty Images)

    Prohibición de personas transgénero

    Trump podría rápidamente ganarse el favor de los conservadores sociales y los halcones de la defensa al revocar una orden ejecutiva firmada por el presidente Joe Biden que levantaba la prohibición de que las personas transgénero sirvieran en el ejército.

    A las personas transgénero se les permitió comenzar a servir abiertamente en el ejército en 2016 bajo una orden ejecutiva de la administración Obama. Pero en 2017, Trump anunció que volvería a imponer esa prohibición.

    “Nuestro ejército debe centrarse en una victoria decisiva y abrumadora y no puede cargarse con los tremendos costos médicos y los trastornos que implicaría la presencia transgénero en el ejército”, dijo Trump en una publicación en las redes sociales en ese momento.

    La prohibición de Trump ordenó el alta de cualquier persona diagnosticada con disforia de género y provocó una avalancha de demandas.

    Soldados con uniformes de camuflaje apuntando con sus rifles listos para disparar durante una operación militar nocturna

    Soldados con uniformes de camuflaje apuntando con sus rifles listos para disparar durante una operación militar nocturna. (iStock)

    viajes de aborto

    También se espera que el Pentágono de Trump revierta una política de la era Biden que permite a las tropas obtener licencia y reembolso si necesitan abandonar el estado donde están estacionadas para buscar un aborto.

    Rara vez se aprovecha esta política: el Departamento de Defensa descubrió que solo 12 personas la utilizaron en el transcurso de seis meses, de agosto a diciembre de 2023.

    Los conservadores han presionado para bloquear la política desde que Biden la adoptó tras la revocación de Roe contra Wade.

    Disposiciones DEI

    El Pentágono solicitó financiación por una suma de 114 millones de dólares para iniciativas DEI en 2024. Ese dinero se utilizaría para “programas e iniciativas destinadas a promover la DEIA e incorporar los valores, objetivos y consideraciones de la DEIA en la forma en que hacemos negocios y ejecutamos nuestras misiones”. “. Espere una gran ruina de las iniciativas de diversidad.

    “La DEI amplifica las diferencias, crea agravios y excluye a cualquiera que no se doblegue ante la revolución cultural marxista que está arrasando el Pentágono. Olvídese de DEI: el acrónimo debería ser DIE o IED. Matará a nuestros militares peor que cualquier IED. “, escribió Hegseth en el capítulo 8.

    “La izquierda no sólo está interesada en purgar a los partidarios de Trump. Su ideología se basa en marginar todo lo que es normal, porque piensan que lo 'normal' siempre es opresivo. Según su lógica, los militares se basan en lo más normal y más opresivo de todos: hombres fuertes. El solo hecho de ser un tipo que va al gimnasio significa que estás oprimiendo a todos los que te rodean”, escribió.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    “Una de las principales razones de que haya menos accidentes en el entrenamiento es que hay menos entrenamiento. Se dedica más tiempo que nunca a moralizar la justicia social en PowerPoint, y cumplir con esas métricas en el ejército de hoy es el estándar más importante a cumplir”, escribió. “Cada unidad sabe que el entrenamiento en justicia social, trans, género y despertar es la máxima prioridad. No hacer este entrenamiento, o no hacerlo correctamente, hará que despidan a un comandante o líder subalterno. No hacer un entrenamiento de campo real se vuelve secundario”.

  • El Congreso debe rechazar un proyecto de ley que daría a Trump nuevo poder para silenciar a los críticos


    Política


    /
    13 de noviembre de 2024

    Cómo un nuevo proyecto de ley de la Cámara podría enfriar la disidencia de las organizaciones sin fines de lucro.

    Látigo de la mayoría de la Cámara de Representantes de los EE. UU., Tom Emmer (R-MN), líder de la mayoría de la Cámara de los EE. UU., Representante Steve Scalise (R-LA), Presidente de la Cámara de los EE. UU., Mike Johnson (R-LA), y presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso. Richard Hudson (R-NC) llega a una conferencia de prensa sobre los resultados de las elecciones de 2024 fuera del Capitolio de los Estados Unidos el 12 de noviembre de 2024 en Washington, DC.(Andrew Harnik/Getty Images)

    Ayer, por segunda vez, la Cámara de Representantes votó un proyecto de ley que el presidente Donald Trump y el poder ejecutivo podrían utilizar para investigar y efectivamente clausurar grupos particulares que él considera sus enemigos políticos. El candidato Trump amenazó repetidamente a sus “enemigos” durante la campaña electoral, y este proyecto de ley pondría a las organizaciones exentas de impuestos directamente en la mira.

    Si bien la legislación recibió 256 votos, no alcanzó el umbral de dos tercios requerido para suspender las reglas y acelerar el proyecto de ley para su aprobación. La Cámara de Representantes, sin embargo, puede volver a examinar la legislación en cualquier momento según el procedimiento normal, que sólo requeriría una mayoría de votos para su aprobación.

    Uno podría preguntarse por qué un miembro del Congreso votaría a favor de una legislación de este tipo. Una razón es que, a primera vista, la legislación pretende poner fin al estatus de exención de impuestos de lo que denomina organizaciones que apoyan al terrorismo. A primera vista, la mayoría lo vería como un propósito loable, y tal vez por eso la Cámara de Representantes aprobó una legislación similar a principios de este año. Pero el verdadero objetivo y las consecuencias de esta legislación son mucho más insidiosos.

    Como punto de partida, las leyes penales federales ya prohíben a las organizaciones sin fines de lucro brindar apoyo material a terroristas. Y si bien la ACLU tiene preocupaciones de larga data sobre cómo el poder ejecutivo ha interpretado y aplicado las leyes de apoyo material, sigue siendo cierto que el poder ejecutivo no carece de herramientas para abordar transacciones con individuos y entidades que considera conectadas con el terrorismo.

    Problema actual

    Portada de la edición de noviembre de 2024

    Además, como deja claro un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso, las organizaciones exentas de impuestos ya están “sujetas a requisitos existentes que permiten al IRS revocar el estatus de exención de impuestos de una organización que proporciona apoyo material a una organización terrorista”. El mismo informe señala que la principal diferencia entre las reglas actuales del IRS y el proyecto de ley es que “la revocación bajo la autoridad existente viene después” de una auditoría del IRS, un aviso, una apelación administrativa y una revisión judicial, mientras que bajo esta legislación, los conceptos básicos del debido proceso solo vendrían una vez que el daño está hecho: “después de la designación como organización de apoyo al terrorismo”. En otras palabras, la nueva legislación pone patas arriba la equidad y proporciona sólo la fachada del debido proceso.

    Incluso los defensores del proyecto de ley parecen pensar que el poder ejecutivo ya tiene una amplia autoridad, dadas las numerosas cartas que han escrito al IRS pidiéndole que despoje a los grupos de su estatus de exención de impuestos. El propio presidente de la Cámara, Mike Johnson, se ha sumado a esos llamamientos.

    Según esta legislación, una designación perjudicial de “apoyo al terrorismo” será realizada unilateralmente por un secretario del Tesoro que será elegido personalmente por Donald Trump. No se les exigirá que proporcionen a una organización sin fines de lucro una descripción completa de los motivos y las pruebas de dicha designación, ni tendrán que proporcionar ninguna prueba que socave su decisión de designación. Esto significa que una organización sin fines de lucro podría quedar completamente ignorante en cuanto a qué conducta el gobierno considera que califica como apoyo material. En efecto, a una organización sin fines de lucro se le podría retirar su estatus de exención de impuestos antes de que haya tenido una oportunidad real de presentar su caso ante una persona neutral que toma decisiones.

    Si bien los patrocinadores del proyecto de ley han dicho que la legislación es necesaria para evitar lo que llaman un “proceso burocrático que requiere mucho tiempo”, en realidad están tratando de evadir el debido proceso fundamental. El poder ejecutivo podrá utilizar el estigma que conllevaría tal designación, los honorarios y costos legales en los que incurriría, junto con la probable pérdida de donantes que huyen de la controversia, para sofocar la disidencia y enfriar el discurso. Y si bien las aplicaciones de esta autoridad pueden en última instancia fallar cuando se prueban en los tribunales, los costos financieros y de reputación de esta designación podrían significar el fin funcional de una organización sin fines de lucro acusada antes de llegar a ese punto. Muchas organizaciones sin fines de lucro pueden optar por limitar sus actividades y promoción para evitar tal castigo.

    Y si bien los esfuerzos actuales están claramente muy centrados en las protestas universitarias relacionadas con la situación en Gaza, no es difícil imaginar una administración Trump usando esta autoridad para atacar y acosar a organizaciones sin fines de lucro en un conjunto de circunstancias mucho más amplio. Los efectos escalofriantes podrían ser inmensos. Cualquier organización que critique políticas gubernamentales o intereses poderosos podría perder su estatus de exención de impuestos arbitrariamente mediante una designación de “apoyo al terrorismo” como parte de un ataque más amplio de la extrema derecha a la democracia y el derecho a protestar.

    La pregunta que debería hacerse el Congreso es si ha llegado el momento de otorgar al poder ejecutivo poderes nuevos, innecesarios, amplios y de los que es fácil abusar. Esta legislación no proporciona ninguna protección real contra un poder ejecutivo liderado por Trump y que intenta utilizar el poder ejecutivo para cerrar efectivamente organizaciones con las que no está de acuerdo. Más bien, es una invitación abierta al abuso.

    Esta vez, los proponentes del proyecto de ley lo han adjuntado a una legislación que deja en claro que los estadounidenses mantenidos como rehenes por gobiernos extranjeros o grupos terroristas no deben multas al IRS por no pagar impuestos mientras son rehenes. Es comprensible que se trate de una política poco común a la que nadie en el Congreso parece oponerse, y fue aprobada por unanimidad en el Senado a principios de este año. La forma más rápida de que el alivio del IRS para los rehenes se convierta en ley sería que la Cámara de Representantes aprobara una versión que no incluyera las disposiciones peligrosas y no relacionadas que apuntan a las organizaciones sin fines de lucro. Luego podría enviarse inmediatamente al presidente para su firma.

    Y ese es el enfoque que debería adoptar el Congreso, en lugar de trabajar para entregarle a la administración entrante de Trump una herramienta que pueda utilizar para reprimir la libertad de expresión, atacar a los oponentes políticos y castigar a los grupos desfavorecidos.

    No podemos dar marcha atrás

    Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.

    No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.

    Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.

    Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.

    El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.

    Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.

    Adelante,

    Katrina Vanden Heuvel
    Director editorial y editor, La Nación

    Kia Hamadanchi

    Kia Hamadanchy es asesora política senior de la ACLU.

    Más de La Nación

    El presidente electo Donald Trump llega a la Base Conjunta Andrews, Maryland, el 13 de noviembre de 2024, para reunirse con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca.

    California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.

    Sasha Abramsky

    El presidente Donald Trump, flanqueado por el senador John Thune, se detiene para hablar ante las cámaras después de su almuerzo con los republicanos del Senado en el Capitolio el miércoles 9 de enero de 2018.

    El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.

    Juan Nicolas

    DJ Cassidy actúa con un telón de fondo de temática rural en la Convención Nacional Demócrata de 2024 en Chicago.

    El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.

    Juan Ganz

    El representante Dean Phillips habla con sus seguidores durante un mitin de campaña el 22 de enero de 2024.

    Una conversación con el representante Phillips, ex rival de Biden en las primarias, sobre las elecciones, su candidatura a la presidencia y el futuro del partido.

    Nación estudiantil

    /

    Owen Dahlkamp

    Marco Rubio habla durante el segundo día de la Convención Nacional Republicana de 2024 en el Foro Fiserv en Milwaukee, Wisconsin, el 16 de julio de 2024.

    Los demócratas se están desesperando por aplaudir la nominación de Marco Rubio como secretario de Estado.

    Aída Chávez


  • La reacción a la candidatura de Holyrood para 2026 “no es agradable”

    El líder del SNP Westminster quiere presentarse al escaño de Aberdeen South y North Kincardine

    El líder del SNP en Westminster, Stephen Flynn, dijo que las luchas internas del partido por su candidatura a presentarse a las elecciones al Parlamento escocés de 2026 han sido poco edificantes.

    Flynn representa actualmente al distrito electoral de Aberdeen South en la Cámara de los Comunes.

    Pero la semana pasada, el parlamentario anunció que tiene intención de presentarse al escaño de Aberdeen South y North Kincardine en Holyrood, que actualmente ocupa Audrey Nicoll del SNP.

    Flynn confirmó que intentaría conservar su escaño en Westminster hasta las próximas elecciones generales, previstas para 2029, pero no aceptaría dos salarios.

    Su anuncio, en el periódico The Press and Journal, ha provocado ira dentro del SNP.

    Flynn le dijo a la BBC de Escocia El show del domingo: “Nada de esto es particularmente edificante para nadie.

    “No quiero hacer esto, no quiero tener estas discusiones en televisión, tratando de defenderme.

    “Pero esa es la realidad de la política a veces: no es agradable.

    “No voy a rehuir, no voy a dejar que me persigan para defender lo que creo”.

    Flynn dijo que en política siempre iba a haber una fuerte reacción hacia la gente que buscaba hacer las cosas de manera diferente.

    “No es una situación agradable”

    Cuando se le preguntó si Nicoll estaba enojado con él cuando le dijo que quería desafiarla por su asiento, dijo: “No”.

    “Ella me dijo que no estaba demasiado sorprendida”, añadió.

    Dijo que “no era una situación agradable” ni para él ni para Nicoll.

    Flynn reveló que la llamó la noche antes de anunciar su plan de presentarse, pero negó explícitamente haberle pedido a Nicoll que se hiciera a un lado por él.

    Dijo que la pareja tuvo una “conversación bastante cordial” en la que dejó claras sus intenciones.

    Flynn añadió que esperaba que la campaña pudiera llevarse a cabo de buena fe y con buen espíritu.

    Pero una fuente cercana a Nicoll le dijo a BBC Scotland News que sentía que había una “inferencia subyacente” en la llamada telefónica de que él quería que ella se hiciera a un lado.

    La llamada entre ambos probablemente habría tenido lugar antes, dijo Flynn, si no hubiera sido por “acontecimientos importantes en Aberdeen a nivel local”.

    Esta fue una aparente referencia a que el esposo de Nicoll y ex colíder del Ayuntamiento de Aberdeen, Alex Nicoll, abandonó el partido y criticó sus decisiones en la ciudad.

    Antes de las elecciones de 2021, el SNP cambió sus reglas internas para exigir que los parlamentarios renunciaran a su escaño en Westminster para luchar por la selección para Holyrood.

    La medida fue ampliamente vista como un intento de impedir que la entonces diputada del suroeste de Edimburgo y frecuente crítica interna del partido, Joanna Cherry, se presentara.

    El órgano rector del partido, el Comité Ejecutivo Nacional (CNE), podría decidir eliminar la norma para las elecciones antes de 2026.

    Flynn ha dicho que entendía que esa regla era “específica de las elecciones”.

    Dijo: “Las reglas no me impiden presentarme, esa sería una decisión del NEC”.

    PA Media El líder del Partido Nacional Escocés, John Swinney, con el líder del SNP Westminster, Stephen Flynn (izquierda), durante el lanzamiento de la campaña electoral general del SNP con candidatos y activistas del SNP Westminster Medios de megafonía

    El líder del Partido Nacional Escocés, John Swinney (izquierda), sabía que el líder del SNP Westminster, Stephen Flynn, planeaba desafiar a un MSP del SNP en funciones por su escaño.

    El Primer Ministro John Swinney dijo la semana pasada que el SNP aún tenía que tomar una decisión sobre si sus políticos podrían tener un mandato dual, donde una sola persona se sienta tanto en Westminster como en Holyrood.

    Swinney, que ocupó escaños en Westminster y Holyrood entre 1999 y 2001, dijo a BBC Scotland News: “Hemos tenido momentos en el pasado en los que hemos tenido mandatos duales; yo mismo tuve un mandato dual durante dos años en los primeros días”. de devolución.

    “El partido tiene que llegar a sus conclusiones sobre estos temas en particular y lo hará cuando llegue el momento”.

    Flynn también reveló que Swinney estaba al tanto de sus planes antes del anuncio.

    Y añadió: “Las personas que necesitaban saber cuáles eran mis intenciones, eran conscientes de cuáles eran mis intenciones”.

    Flynn ha sido considerado como un futuro líder del SNP, pero dijo que no habría una competencia para reemplazar a Swinney durante “mucho, mucho tiempo”.

    Dijo que cualquier elección de liderazgo se produciría en un “futuro oscuro y lejano”.

    Flynn añadió que quería conservar su escaño en Westminster, que se superpone con parte del escaño de Holyrood que espera disputar, para evitar provocar unas costosas elecciones parciales.

    También reiteró que no aceptaría un segundo sueldo parlamentario.

    PA Media Douglas Ross dirigiéndose a los MSP en la cámara del Parlamento escocés. Él sostiene una carta en papel del gobierno escocés y habla. Medios de megafonía

    El exlíder conservador escocés Douglas Ross fue criticado por tener tres trabajos

    El partido criticó anteriormente al ex líder conservador escocés Douglas Ross por ocupar escaños en Westminster y Holyrood, además de ser árbitro de fútbol profesional.

    Hablando en la conferencia de SNP en agosto, Flynn bromeó acerca de que Ross tenía “demasiados compromisos laborales”.

    Y en 2021, la MSP del SNP Karen Adam afirmó que Ross estaba “fallando” a sus electores “al pensar que puede hacer ambos trabajos correctamente”.

    Los comentarios de Flynn se produjeron después de que el SNP anunciara el sábado que el NEC estaba buscando recortó 10 de los 26 puestos de trabajo en la sede del partido.

    Se ha abierto una consulta con el personal, junto con un plan de despido voluntario, en un esfuerzo por reducir los costos para un partido que ha luchado por atraer a los principales donantes.

    Flynn describió la medida como una “decisión difícil, pero necesaria”.

    PA Media Neil Gray fotografiado de hombros para arriba con un traje azul claro, camisa blanca y corbata a rayas azules, negras y grises.Medios de megafonía

    El secretario de Salud, Neil Gray, lamentó la semana pasada no haber asistido a una “gama más amplia” de partidos de fútbol después de utilizar coches ministeriales para asistir a cuatro partidos de Aberdeen.

    También se le preguntó al líder de Westminster sobre la disputa sobre el secretario de Salud escocés, Neil Gray, que utilizó un automóvil ministerial para asistir a partidos de fútbol.

    Pero insistió en que “no se trata de un escándalo”.

    Gray, cuya cartera incluye el deporte, ha sido criticado después de que se supo que lo habían llevado con chófer a seis partidos de fútbol en Hampden desde que se convirtió en ministro, cuatro de los cuales incluyeron al equipo que apoya.

    El aficionado de Aberdeen se disculpó la semana pasada en una declaración ministerial y admitió que debería haber asistido a “una variedad más amplia” de partidos de fútbol.

    Flynn defendió a Gray y le dijo a The Sunday Show: “Que nuestro ministro de deportes vaya a eventos deportivos no es un escándalo.

    “Él está haciendo su trabajo y lo está haciendo lo mejor que puede”.

    Y añadió: “Lo que suele pasar en política es que uno tiende a crear relaciones, a tener discusiones con la gente y eso sólo puede suceder estando en esos lugares en ciertos momentos.

    “Neil es un gran aficionado a los deportes, creo que es correcto que él, como ministro de Deportes, asista a partidos deportivos. Me cuesta entender cuál es el escándalo”.

    Pero hablando en el mismo programa, el líder adjunto del Partido Laborista escocés, Jackie Baillie, dijo que el asunto era un escándalo.

    Y añadió: “Tienes que pensar en cuáles son tus prioridades.

    “Cuando la asistencia social está en crisis, ¿por qué vas a los partidos de fútbol?”

    Y el portavoz de finanzas del partido conservador escocés, Craig Hoy, dijo que su partido había hecho “una petición muy razonable” al gobierno escocés de que se publicaran las actas de las reuniones celebradas en los partidos.

  • ¿Qué sigue para los estadounidenses rurales que se oponen a Trump?


    Activismo


    /
    14 de noviembre de 2024

    En las comunidades rurales, el 70 por ciento de las elecciones son indiscutibles. Ahora que Trump ganó un segundo mandato, nunca ha sido más urgente generar poder a nivel local y estatal.

    (Bosque Woodward)

    Millones de nosotros nos despertamos el 6 de noviembre con más miedo, ira y tristeza. Nos despertamos con resiliencia y determinación. Nos despertamos con preguntas. ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Podría haber hecho más? Y para muchos estadounidenses que viven en zonas rurales que han impulsado el giro de este país hacia candidatos extremistas como Donald Trump, estas preguntas van aún más allá. ¿Qué está pasando en mi ciudad natal? ¿Qué podemos hacer? ¿Qué sigue?

    Para todo adulto rural estadounidense, una respuesta es simple: postularse para un cargo.

    En 2018 y 2020, nos asociamos en dos distritos legislativos estatales conservadores rurales en Maine. Con Chloe como candidata y Canyon como directora de campaña, llegamos más allá del coro, hablando con personas que habían sido abandonadas por el establishment político y construimos un movimiento que trascendió la política partidista divisiva. Ganamos, en ambas ocasiones. Primero, cambiar el margen de voto en un 22 por ciento para ganar un distrito muy conservador de la Cámara de Representantes, y luego derrotar al actual líder de la minoría del Senado para cambiar un escaño en el Senado estatal rural que se ha mantenido progresista desde entonces.

    No importa en qué comunidad viva, la organización rural es un trabajo duro. Pero ahora que Trump ganó un segundo mandato, nunca ha sido más urgente generar poder a nivel local y estatal. Nuestro futuro depende de ello. Nuestros vecinos y nuestras familias dependen de ello. Y cuando nos organizamos estratégicamente, podemos activar nuestras comunidades, cambiar los márgenes e incluso ganar en lugares que el establishment ha descartado. Es por eso que iniciamos Dirtroad Organizing en 2022 para capacitar y apoyar a líderes rurales en todo el país.

    En este ciclo, la mayoría de nuestros exalumnos se postularon para cargos públicos y ganaron o superaron a sus predecesores en una elección en la que la mayoría de los distritos rurales se movieron aún más hacia la derecha. Su organización se opuso a la tendencia y cambió los márgenes en los distritos rurales de Idaho, Montana, Colorado, Wisconsin, Iowa, Oklahoma, Missouri, Ohio, New Hampshire, Vermont y Virginia Occidental.

    En Wisconsin, Sarah Keyeski, consejera profesional autorizada, ganó un escaño en el Senado estatal haciendo campaña sobre educación pública, libertad reproductiva, salud mental y cuidado infantil asequible. En Montana, Melody Cunningham ganó un escaño en la legislatura estatal después de pasar más de un año yendo de puerta en puerta escuchando las preocupaciones de la gente y enfatizando su experiencia en defensa de “las voces de aquellos que a menudo no son escuchados”, enfocándose en la atención médica y la educación pública. y viviendas asequibles. En el norte de Vermont, Leanne Harple ganó la elección de la Cámara por sólo 120 votos. Leanne, maestra de escuela pública, se centró en la estabilización y el apoyo a las escuelas rurales, la vivienda y el cuidado infantil asequibles, el medio ambiente y el acceso a la atención médica.

    Problema actual

    Portada de la edición de noviembre de 2024

    Estos candidatos avanzaron organizándose con todosno sólo las personas que pensaban como ellos. Lo lograron no gastando miles de dólares en anuncios de televisión, sino tocando miles de puertas para conectarse con sus vecinos y escuchar sus preocupaciones.

    Ahora, cuando nos enfrentamos a otros cuatro años de Donald Trump, sabemos que la resistencia debe ser fuerte en las comunidades rurales para mantener terreno y recuperar el poder. Dirtroad Organizing busca la próxima generación de líderes rurales valientes y audaces para organizarse y dirigir. Personas que ya están sirviendo en sus comunidades y que están más preocupadas por mejorar la vida de la gente común que por impresionar a los poderosos.

    Si puedes, corre. Si no puedes correr, pídele a un amigo que lo haga. Dígales cómo los ayudará y hágales saber que hay un movimiento nacional listo para capacitarlos y apoyarlos en cada paso del camino. Lo creas o no, puedes ganar.

    También hemos visto a docenas de candidatos ganar de otra manera, incluso cuando no obtuvieron más votos que sus oponentes. Los candidatos que utilizan sus contiendas para crear una base de voluntarios, registrar a cientos de nuevos votantes jóvenes o aumentar el conocimiento de los recursos locales tienen un gran impacto y modifican los márgenes mucho después del día de las elecciones. En el norte de Montana, David Arends, un asistente médico, perdió ante un titular de larga data, pero superó el margen de votos previsto en un 9 por ciento. Se postuló por educación, revitalización comunitaria y reducción de la división política, prometiendo crear grupos de trabajo no partidistas dentro del distrito para facilitar la discusión, la resolución de problemas y el desarrollo de ideas para una posible legislación. Esto es lo que necesitamos más que nada en las zonas rurales: una infraestructura política real y duradera que supere las divisiones partidistas para lograr victorias reales para los trabajadores.

    La América rural está llena de vitalidad, amor, esperanza y compasión. Y sí, en las zonas rurales de Estados Unidos también es donde la base de Trump ha ganado un terreno considerable. En las comunidades rurales, el 70 por ciento de las elecciones son indiscutibles. Ahora más que nunca es momento de organizarse.

    Hagamos nuestro compromiso de defender la democracia. Te conectarás a una increíble red de organizaciones que están listas para apoyar a personas como tú que quieran correr, apoyar a un amigo para que corra u organizarse en tu comunidad. Nos asociamos con GALEO Impact Fund, West Virginia Can't Wait, RuralOrganizing.Org, Contest Every Race, Forward Montana, SURJ, Change Tennessee y otros para garantizar que reciba la comunidad, el apoyo y la capacitación que necesita. Ya sea que desee postularse para un cargo u organizarse, Dirtroad Organizing y nuestros increíbles socios estatales y nacionales lo apoyarán. Únase al movimiento de estadounidenses trabajadores de zonas rurales y de pueblos pequeños para invertir en nuestras comunidades y defender la democracia.

    Usted no está solo. Haremos esto juntos.

    No podemos dar marcha atrás

    Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.

    No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.

    Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.

    Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.

    El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.

    Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.

    Adelante,

    Katrina Vanden Heuvel
    Director editorial y editor, La Nación

    Chloe Maxmin



    Chloe Maxmin, proveniente de la zona rural de Maine, es la codirectora de Dirtroad Organizing junto con Canyon Woodward. También es coautora, con Canyon, de Renacimiento de los caminos de tierra: cómo reconstruir la política rural y por qué nuestro futuro depende de ello. Es la mujer más joven en servir en el Senado del estado de Maine después de derrocar a un titular republicano durante dos mandatos y líder del Senado en 2020. Vive y trabaja en la zona rural de Maine, donde codirige Begin Again Farm con su socio.

    Cañón Woodward



    Canyon Woodward es cofundador, junto con Chloe Maxmin, de Dirtroad Organizing, una organización dedicada a empoderar a la próxima generación de organizadores, personal, funcionarios electos y candidatos rurales. Canyon es coautor (con Chloe) de Renacimiento de los caminos de tierra: cómo reconstruir la política rural y por qué nuestro futuro depende de ello. Nació y creció en las Montañas Apalaches de la zona rural de Carolina del Norte y en las Cascadas del Norte de Washington. Obtuvo una licenciatura en estudios sociales de la Universidad de Harvard, donde la mayor parte de su educación tuvo lugar fuera del aula y se organizó para lograr que Harvard se desinvirtiera en combustibles fósiles. Canyon también es un corredor de montaña profesional.

    Más de La Nación

    El presidente electo Donald Trump llega a la Base Conjunta Andrews, Maryland, el 13 de noviembre de 2024, para reunirse con el presidente Joe Biden en la Casa Blanca.

    California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.

    Sasha Abramsky

    El presidente Donald Trump, flanqueado por el senador John Thune, se detiene para hablar ante las cámaras después de su almuerzo con los republicanos del Senado en el Capitolio el miércoles 9 de enero de 2018.

    El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.

    Juan Nicolas

    DJ Cassidy actúa con un telón de fondo de temática rural en la Convención Nacional Demócrata de 2024 en Chicago.

    El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.

    Juan Ganz

    El representante Dean Phillips habla con sus seguidores durante un mitin de campaña el 22 de enero de 2024.

    Una conversación con el representante Phillips, ex rival de Biden en las primarias, sobre las elecciones, su candidatura a la presidencia y el futuro del partido.

    Nación estudiantil

    /

    Owen Dahlkamp

    Marco Rubio habla durante el segundo día de la Convención Nacional Republicana de 2024 en el Foro Fiserv en Milwaukee, Wisconsin, el 16 de julio de 2024.

    Los demócratas se están desesperando por aplaudir la nominación de Marco Rubio como secretario de Estado.

    Aída Chávez


  • Para cambiar a Gran Bretaña, necesitamos una comprensión adecuada de la vida de los trabajadores más pobres | Torsten Bell

    tLas cosas no van bien para la Gran Bretaña de ingresos bajos y medios: los salarios se estancan, los servicios públicos se desmoronan y, como resultado, la fe en la política dominante se erosiona. Para empezar a cambiar las cosas, vale la pena entender el país tal como existe hoy, no como era antes o como imaginamos que será.

    Por lo tanto, todos deberíamos prestar atención a “Unsung Britain”, un importante proyecto de investigación de mis antiguos colegas de la Fundación Resolución, cuyo objetivo es proporcionar una auditoría de las circunstancias y desafíos de la mitad más pobre de la población en edad de trabajar. Su informe de lanzamiento ya contiene lecciones importantes.

    Primero, mejorar la salud y la riqueza no son objetivos separados. Las personas con ingresos bajos y medios tienen más de cinco veces más probabilidades que las personas más ricas de quedarse sin trabajo debido a problemas de salud. Cuando los críticos dicen que el dinero extra del presupuesto para el NHS no contribuye en nada al crecimiento, no entienden el punto.

    En segundo lugar, una Gran Bretaña más pobre es laboral. Sí, el reciente aumento de la mala salud ha reducido el empleo, pero la perspectiva a largo plazo es que el empleo entre las familias de ingresos bajos y medios ha aumentado nueve puntos porcentuales desde mediados de los años 90. No ha habido ningún aumento entre los hogares más ricos. Contrariamente a muchos titulares, la proporción de familias más pobres en las que nadie trabaja se ha reducido casi a la mitad desde que Tony Blair llegó al poder (del 24% al 13%). Hoy necesitamos mejorar los salarios, la seguridad y la volatilidad del trabajo de las personas.

    En tercer lugar, la sensación de estar exprimido es real. La mitad del gasto de las familias de ingresos bajos y medios se destinó a bienes esenciales (como alimentos y vivienda) a principios de siglo. ¿Ahora? En parte debido al aumento de los costes de la vivienda, los productos básicos consumen £3 de cada £5. Necesitamos construir, construir, construir. Nuestro contrato social no ha funcionado para millones. Es hora de entender nuestro país para poder cambiarlo.

    omitir la promoción pasada del boletín

    Torsten Bell es diputado laborista por Swansea West y autor de ¿Gran Bretaña? Cómo recuperamos nuestro futuro

  • Cómo la decisión de Kyrsten Sinema hace que el mapa del Senado demócrata para 2024 sea más ajustado



    cnn

    La senadora de Arizona Kyrsten Sinema decidió revolucionar el mundo político el viernes al convertirse en independiente. El ex demócrata todavía está formando parte del partido en el Senado, por lo que el grupo demócrata todavía tiene 51 miembros. Ahora, en lugar de 49 demócratas y dos independientes en sus filas, el caucus tiene 48 demócratas y tres independientes.

    Pero esa simple matemática esconde un panorama más nublado para los demócratas y para la propia Sinema. Los intereses de Sinema ya no son necesariamente los mejores intereses de los demócratas en el próximo Congreso, y el mapa del Senado de 2024 se volvió aún más complicado para los demócratas con la decisión de Sinema.

    Para ser claros, Sinema siempre ha sido una espina clavada para los demócratas durante su mandato en el Congreso. Durante los últimos dos años, los demócratas casi siempre han tenido que asegurarse de que cualquier proyecto de ley o nominación tuviera el apoyo de Sinema para tener alguna posibilidad de ser aprobado. Ésa es la matemática cuando sólo tienes 50 escaños en el Senado en una cámara de 100 escaños. Muchos proyectos de ley y nominaciones nunca se votaron sin el respaldo de Sinema y Manchin.

    Desde 2013 (el primer mandato de Sinema en el Congreso) hasta 2020, Sinema votó en contra de su partido más que casi cualquier otro miembro del Congreso. Permaneció en el partido aproximadamente el 69% de las veces en votaciones en las que al menos la mitad de los demócratas votaron de manera diferente a la mitad de los republicanos. El demócrata promedio votó con su partido aproximadamente el 90% de las veces en estas votaciones.

    Es muy posible que el porcentaje de Sinema de permanecer en el partido disminuya ahora que es independiente. Consideremos el ejemplo del exsenador Joe Lieberman. El veterano demócrata ganó la reelección como candidato de un tercer partido en 2006, después de perder las primarias demócratas ante un rival de izquierda (el ahora bastante moderado gobernador de Connecticut, Ned Lamont).

    En relación con el demócrata promedio del Senado, Lieberman votó con el partido 10 puntos menos de veces después de convertirse en independiente que en su último mandato como demócrata. Si eso sucede con Sinema, se volverá aún más conservadora que Joe Manchin de Virginia Occidental (el miembro más conservador del grupo demócrata).

    Esto tendría sentido porque la estructura de incentivos ahora es muy diferente para Sinema. De cara a la campaña de reelección de 2024, ya no tiene que preocuparse por ganar una primaria demócrata. Sinema tiene que preocuparse por construir una coalición de demócratas, independientes y republicanos. Eso es mucho más difícil de hacer si te consideran demasiado liberal.

    De hecho, la principal razón por la que Sinema se independizó es porque habría sido muy difícil ganar una primaria demócrata. Su índice de aprobación entre los demócratas de Arizona en una encuesta CES de otoño de 2022 era de sólo el 25%. Varios demócratas (por ejemplo, el representante Rubén Gallego y el representante Greg Stanton) ya estaban haciendo cola para desafiarla potencialmente en una primaria.

    Una pregunta ahora es si la decisión de Sinema de convertirse en independiente disuadirá a algunos de esos demócratas de postularse. La idea es que Sinema todavía se reúne con los demócratas, y los demócratas no querrían dividir el voto demócrata en una elección general que permita que un republicano gane en un estado morado como Arizona.

    Es una apuesta interesante de Sinema. Después de todo, los demócratas no suelen presentar un candidato contra el senador independiente Bernie Sanders en Vermont. Los demócratas que compiten contra el senador independiente Angus King en Maine no han ganado terreno en las últimas elecciones. No olvidemos que el mencionado Lieberman ganó como candidato de un tercer partido.

    Sin embargo, la estructura matemática electoral fue y es totalmente diferente en estas circunstancias. Sanders no atraería a un rival demócrata de izquierda porque ya es muy progresista. Lieberman declaró su candidatura por un tercer partido después de las primarias, por lo que los republicanos no tuvieron tiempo de encontrar un rival conocido. Los republicanos también sabían que Lieberman, que era un ferviente partidario de la guerra de Irak, era probablemente lo mejor que podían esperar en el estado profundamente demócrata de Connecticut.

    Esto deja al Rey como ejemplo. King, como Sinema, es un moderado que no proviene de un estado profundamente azul o rojo. Sólo hay un problema para Sinema en esta analogía: King es popular. Anteriormente había ganado dos veces la gobernación como independiente y casi siempre ha contado con grandes favores.

    Sinema no es nada popular. La encuesta CES tuvo su índice de aprobación por debajo de su índice de desaprobación entre los demócratas, independientes y republicanos en Arizona. La aprobación general de Sinema se situó en el 25% frente a un índice de desaprobación del 58%. Otras encuestas no son tan terribles para Sinema, pero el promedio de todas ellas la sitúa firmemente más impopular que popular.

    Dicho de otra manera, las cifras actuales de Sinema probablemente no ahuyentarán a muchos rivales ni del lado demócrata ni del republicano. Además, no hay ninguna razón para que los demócratas cedan terreno a Sinema porque impediría que un republicano gane. No está nada claro que Sinema pueda ganar como independiente.

    Lo que sí logró la medida de Sinema es que complicó mucho las matemáticas electorales en Arizona y, por lo tanto, a nivel nacional. Tener dos personas en la carrera que van a formar parte del Partido Demócrata probablemente hace que a los demócratas les resulte más difícil ganar.

    Un ejemplo potencialmente preocupante para los demócratas en un estado morado (al menos entonces) fue la carrera por el Senado de Florida en 2010. Luego, el gobernador republicano Charlie Crist decidió postularse como independiente después de que quedó claro que no vencería al republicano más conservador Marco Rubio en una primaria republicana. Crist, quien dijo que se reuniría con los demócratas, dividió el voto demócrata con el entonces representante Kendrick Meek, y Rubio logró una victoria.

    Debo señalar que los demócratas ciertamente tienen una oportunidad. La carrera por el Senado de Alaska de 1968, por ejemplo, contó con la participación de dos demócratas (Mike Gravel y luego el senador Ernest Gruening). Gravel ganó en el estado que el republicano Richard Nixon también ganó por unos pocos puntos.

    En 2024, los republicanos de Arizona podrían nominar a un candidato extremista que estalle. Acaban de perder todas las elecciones estatales importantes en 2022 debido a a quién nominaron.

    No descarte tampoco la posibilidad de que Sinema pueda ganar como lo hizo Harry Byrd en las elecciones al Senado de Virginia de 1970, cuando ambos partidos nominaron candidatos. Quizás a los votantes les guste el nuevo registro independiente de Sinema.

    Sinema también podría encontrarse en llamas al presentarse a las elecciones generales sin un partido importante que la respalde, como lo hizo Gruening en 1968 o el entonces senador Jacob Javits en la carrera por el Senado de Nueva York en 1980.

    Simplemente no lo sabemos.

    Dicho todo esto, los demócratas ya tienen un mapa difícil de cara a 2024. Dependiendo de si los demócratas ganan la presidencia (y tienen un vicepresidente demócrata que pueda romper los lazos con el Senado), pueden darse el lujo de perder cero a uno escaños en el Senado y mantener un mayoría.

    La gran mayoría, 23 de los 34, senadores que se presentarán a la reelección en 2024 se reunirán con los demócratas. Un número anormalmente grande (7) representa estados que el republicano Donald Trump ganó al menos una vez. Esto incluye Arizona.

    Con la ruptura de Sinema con el Partido Demócrata, el camino es, al menos, más curvo para los demócratas.