În timp ce administrația Trump pregătește o încercare de a opri războiul din Ucraina, Europa se teme, pe bună dreptate, că nu va avea un loc la masa unde se iau decizii.
De asemenea, se teme de un acord încheiat nu doar în detrimentul Ucrainei, ci și al UE însăși. Nici o cantitate de pledoarie nu va schimba acest lucru dacă Europa însăși nu aduce ceva tangibil la acea masă: un fel de plan european de pace care este conceput pentru a sprijini, dar și pentru a proteja propriul plan de pace al lui Trump.
Pentru început, probabilitatea unui acord de pace anul viitor rămâne modestă. Atâta timp cât Rusia continuă să facă progrese pe front, există puține motive ca Moscova să caute un acord care să respecte minim nu doar integritatea teritorială a Ucrainei, ci și viitoarea suveranitate și libertatea de acțiune a Ucrainei.
Poate suna ca „propunerile” vor echivala cu transformarea Ucrainei într-un alt stat vasal precum Belarus, punând probleme de securitate și mai mari pentru restul Europei. Atâta timp cât Rusia are șanse realiste de a-și atinge obiectivele prin război, de ce ar trebui să renunțe în negocieri la ceea ce poate realiza unilateral pe câmpul de luptă?
Ce ar trebui să facă Europa?
Drumul către pace și masa negocierilor necesită mai multe opriri. Și Europa trebuie să le pregătească bine.
În primul rând, drumul către pace trebuie să-i vadă pe ruși să nu mai avanseze. Pentru aceasta, Ucraina trebuie să-i oprească.
Chiar și suma actuală a ajutorului militar este insuficientă pentru a realiza acest lucru. Cea mai urgentă nevoie este o creștere a sprijinului militar pentru Ucraina.
Odată ce armata rusă este oprită, trebuie să trimită semnale credibile care să distrugă speranțele Moscovei pentru o ofensivă reînnoită după adaptarea la noile capacități ucrainene.
Un ofițer de poliție ucrainean se adăpostește în fața unei clădiri în flăcări care a fost lovită de un atac aerian rusesc la Avdiivka, martie 2023 – AP Photo/Evgeniy Maloletka
Așadar, este nevoie de un angajament credibil de a finanța și de a ajuta apărarea Ucrainei pe termen lung. Și acest angajament trebuie să fie mai puțin vulnerabil la schimbările politice și capriciile electorale din interiorul UE.
Prin urmare, un angajament pe termen lung ar trebui să ia forma unor contracte obligatorii pe termen lung cu întreprinderile europene și ucrainene de apărare pentru a produce mărfuri relevante în cantitate și un cadru financiar pe termen lung pentru ajutorul acordat Ucrainei, care nu poate fi supus unui veto la fiecare câteva luni (cum ar fi Facilitatea europeană pentru pace).
Garanțiile pe hârtie nu sunt suficiente
În al doilea rând, toate cele de mai sus necesită fonduri. UE ar trebui să creeze un Fond european pentru pace, care va fi a doua contribuție a Europei la masă. La fel ca împrumutul-închiriere din SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, trebuie să fie rapid, substanțial și pe termen lung.
Fondul de redresare post-COVID de 800 de miliarde EUR poate inspira un Fond european pentru pace. Europenii ar trebui să exploreze modalități de a folosi banii existenți – din fondurile de coeziune, NextGenEU sau capacitățile financiare ale băncilor de dezvoltare și, eventual, noi împrumuturi – pentru a stimula producția industrială de apărare a UE și modernizarea infrastructurii necesare pentru că există un război, dar și să angajeze 20% dintre cei la consolidarea capacității de apărare a Ucrainei cu posibilitatea de a o rambursa în 50 sau chiar 100 de ani.
Apropo, Marea Britanie a rambursat ultima tranșă din împrumutul-închiriere al SUA din cel de-al doilea război mondial în 2006, la 69 de ani de la sfârșitul războiului.
Militari ucraineni ai Brigăzii 28 Mecanizate Separate își iau poziția într-un șanț de la linia frontului, lângă Bakhmut, martie 2024 – AP Photo/Efrem Lukatsky
În al treilea rând, Europa trebuie să propună ceva care să prevină în mod credibil un atac pe scară largă asupra Ucrainei în unul sau doi ani după un armistițiu. Aderarea la NATO ar fi cu siguranță o garanție credibilă. Dar chiar dacă și atunci când există o decizie pozitivă, ratificarea ar putea dura timp dacă Suedia experiența recentă a oricărui ghid.
Pe lângă apartenența la NATO, garanțiile de securitate pe hârtie nu mai sunt credibile. După eșecul SUA și Regatului Unit de a susține Memorandumul de la Budapesta, garanțiile pe hârtie nu vor descuraja următorul război al Rusiei și, prin urmare, nu vor convinge Ucraina acum.
Prin urmare, dacă cineva trebuie să dețină o linie de front nerecunoscută, în stil coreean, pe termen lung, garanțiile pe hârtie nu vor fi suficiente.
Dacă pacea în peninsula coreeană din ultimii 60 de ani este vreun indiciu, liniile frontului sunt înghețate de tranșee, artilerie și tancuri și prezența militară a SUA în Coreea de Sud, nu de acorduri pe hârtie.
Prin urmare, o conversație europeană despre desfășurarea de trupe în Ucraina este o discuție logică de purtat. Dar sub ce formă?
O comandă grea pentru Europa?
O formă este menținerea păcii, iar alta este o prezență fără statut de menținere a păcii. Nu este foarte probabil ca forțele de menținere a păcii din UE să descurajeze în mod semnificativ Rusia. Nici UNIFIL din Liban nu a reușit să descurajeze Israelul.
Forței de menținere a păcii indieni, chinezi sau kazahi nu s-ar descurca mai bine. Orice misiune de menținere a păcii legată de un mandat fie al ONU, fie al OSCE ar putea fi încheiată după convenția Rusiei înainte de a ataca.
Anterior, Rusia a pus capăt sau a invalidat misiunile OSCE atât în Ucraina, cât și în Georgia în diferite ocazii. Prin urmare, doar o prezență militară autonomă care să sprijine capacitățile de apărare ale Ucrainei, precum prezența avansată sporită cu NATO, ar fi un factor mai credibil de stabilitate și pace.
Acest pachet – arme, fonduri de apărare, împrumuturi pe termen lung și cizme la sol – sună ca o problemă dificilă pentru Europa.
Dar dacă Europa dorește să stea la masa pentru afacerile europene de securitate, în loc să fie doar subiectul acesteia – și să primească un acord care nu ar face decât să pregătească terenul pentru următorul și posibil mai mare război al Rusiei – are nevoie de un plan european de pace care să includă un plan de pace puternic. diplomație susținută de forța armelor și a banilor.
Nicu Popescu este un distins bursier politic la Consiliul European pentru Relații Externe (ECFR) și fost ministru de externe al Republicii Moldova. Gustav Gressel este specialist în securitate și apărare.
