O navă de marfă „megabombă plutitoare”, cu legături cu Rusia, a aruncat în mod inutil 300 de tone de îngrășăminte toxice în Marea Nordului, într-un act de „terorism de mediu” sancționat de guvern, a susținut un parlamentar.
Rupert Lowe, un parlamentar reformist, va spune Parlamentului că „erori” au fost făcute după ce nava a andocat la Great Yarmouth cu 300 de tone de azotat de amoniu potențial contaminat cu combustibil.
Un document confidențial al Departamentului Transporturilor (DfT), văzut de The Telegraph, dezvăluie modul în care autoritățile au luat în considerare evacuarea orașului de teamă o explozie „catastrofală”.
Nava MV Ruby, plină cu 20.000 de tone de îngrășământ, era considerată capabilă să ucidă sau să rănească 30.000 de oameni și să distrugă trei sferturi din toate clădirile pe o rază de trei mile de explozie.
Dar dosarul de 18 pagini subliniază că scenariul „cel mai rău caz” a fost o „probabilitate teoretic scăzută”.
Pe 16 noiembrie, nava a navigat la 10 mile de coasta Norfolk și a aruncat cele 300 de tone de îngrășământ potențial contaminat în mare.
„Modelarea” DfT a concluzionat că substanța chimică s-ar „împrăștia relativ repede”, dar era „toxică pentru viața marină… afectând branhiile și metabolismul general al peștilor” și capabilă să declanșeze o înflorire de alge care poate „sufoca fundul mării”, provocând „moartea viata marina”.
Dl Lowe, deputatul din Great Yarmouth, a declarat: „Îngrășământul a fost aruncat în sacii de polipropilenă cu piele dublă, ceea ce a fost un act de terorism ecologic.
„Acei saci vor pluti și se vor înfășura în jurul elicelor. Asta e cu totul în afară de daunele nespuse pe care plasticul îl face mediului înconjurător.
„În calitate de fermier, dacă aș arunca un astfel de sac într-un râu, aș fi trimis în judecată până la Regatul Vie.”
El va spune într-o dezbatere de amânare joi că experții Executivului pentru Sănătate și Siguranță (HSE) au efectuat o „inspecție de la distanță” înainte de a fi luată decizia de a arunca încărcătura.
Reprezentanții industriei de pescuit din Norfolk și liderul consiliului cartierului Great Yarmouth au scris DfT cerând „transparență și angajament” cu privire la manipularea MV Ruby.
Paul Lines, care reprezintă pescarii din oraș, a declarat: „Aruncarea îngrășămintelor și a materialelor plastice în ocean este dezgustătoare. Ar fi putut fi pus la mal și reprocesat. Au plecat pe jumătate înarmați și nu am fost informați.”
Nava sub pavilion maltez și încărcătura sa destinată Insulelor Canare au plecat dintr-un port din Rusia înainte de a suferi daune de furtună și de a rămâne blocat din punct de vedere tehnic în Marea Nordului, deoarece numeroase porturi i-au refuzat dana pentru reparații.
Nava a fost supranumită „megabombă plutitoare” deoarece conținea de șapte ori mai mult îngrășământ decât cel care a provocat explozia din 2020 în portul Beirut, care a ucis 200 de oameni.
Rupert Lowe, un parlamentar al reformei, va spune că oficialii din domeniul sănătății și siguranței au efectuat o „inspecție de la distanță” a încărcăturii navei – Joe Giddens/PA Wire
Proprietarii lui MV Ruby au deturnat în cele din urmă nava către Great Yarmouth pentru a o descărca înainte de o deviere planificată către Newcastle pentru reparații.
Personalul Peel Ports, care conduce portul, a observat contaminarea apei de mare și „cantități mici de hidrocarburi [fuel] contaminare” pe unii saci, spune un fișier DfT, adăugând că descărcarea a fost oprită.
Raportul, marcat „sensibil”, continuă: „În această etapă o explozie este considerată cu probabilitate scăzută, dar cu consecințe potențial cu risc ridicat.
„Proiectele de modelare 30.000 de persoane ar putea fi afectate, iar 75% din clădirile pe o rază de 5 km ar fi distruse dacă ar avea loc o explozie în cel mai rău caz.
„Evacuările acestei zone sunt o opțiune în prezent luată în considerare.”
Acesta explică modul în care „în urma lucrărilor dintre Agenția Maritimă și Paza de Coastă (MCA), DfT și Peel Ports Group”, comandantul navei a ales să navigheze la 10 mile de unde el și cei 19 echipaj au „descărcat în siguranță” încărcătura contaminată.
Dl Lowe, care susține că a fost ținut „în afara buclei”, consideră că patarea pungii a fost doar apă de mare, iar marfa ar fi trebuit să fie descărcată în port de unde fermierii ar fi putut să o elibereze gratuit.
„Nu am fost ținut informat pentru că sunt parlamentar reformist?” întrebă el. „Acesta este un exemplu al suveranității Parlamentului subminată de quangos nealeși”.
Un purtător de cuvânt al guvernului a spus: „Aceste afirmații sunt incorecte. Operatorul portuar și naval a efectuat în siguranță o operațiune cu sfatul MCA, HSE și autoritățile de reglementare de mediu.
„Nu este o substanță chimică persistentă”
„Marea Britanie are unele dintre cele mai riguroase standarde de siguranță maritimă din lume și am lucrat cu toți cei implicați pentru a ne asigura că MV Ruby și manipularea acestei mărfuri îndeplinesc aceste standarde de siguranță.
„Nitratul de amoniu nu este o substanță chimică persistentă și, cu o diluare suficientă, se va disipa fără a lăsa urme.”
Un purtător de cuvânt al HSE a spus că nu este necesar să inspecteze mărfurile sau să probeze nitrat de amoniu, dar a vorbit cu experții desemnați de Peel Ports, care au sfătuit că „nu au putut confirma că nitratul de amoniu nu a fost contaminat”.
Inspectorii săi au participat pe 18 noiembrie, când MV Ruby a aruncat îngrășământul contaminat și s-a întors controversat la Great Yarmouth pentru a descărca încărcătura rămasă pe o navă soră.
Lărgiți-vă orizonturile cu jurnalismul britanic premiat. Încercați The Telegraph gratuit timp de 1 lună, cu acces nelimitat la site-ul nostru web premiat, aplicația exclusivă, ofertele de economisire a banilor și multe altele.
