Tag: más

  • El ayuntamiento de Oprah le costó a la campaña de Harris mucho más de lo que se afirmó inicialmente: informe

    Un nuevo informe reveló que la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris pagó más del doble de lo que se informó anteriormente para el evento del ayuntamiento de Oprah Winfrey.

    Presentaciones FECinformado por primera vez por el Washington Examiner, muestra la campaña de Harris realizada dos pagos de 500.000 dólares a Harpo Productions de Winfrey el 15 de octubre, un mes después de la reunión pública de Winfrey con Harris y semanas antes de que la pareja apareciera en un mitin de Harris en Filadelfia. Ahora, dos fuentes le han dicho a The New York Times que el precio total del evento con Winfrey se acercaba a los 2,5 millones de dólares.

    La campaña de Harris gastó 1.500 millones de dólares, o 100 millones de dólares por semana durante su carrera presidencial de 15 semanas, según el Times. Los donantes demócratas dicen que todavía los bombardean con solicitudes y, según se informa, el Partido Demócrata tiene una deuda de 20 millones de dólares debido a la campaña fallida.

    Algunos de los gastos reportados incluyeron casi $9,000 en helados de tiendas de lujo como Sweet Lucy's Ice Cream y Jeni's Splendid Ice Creams.

    CHICAGO TRIBUNE CRITICA LA CAMPAÑA DE HARRIS POR PAGAR SUMAS ENORMES A OPRAH WINFREY Y OTRAS CELEBRIDADES

    Kamala Harris estrechando la mano de Oprah

    La vicepresidenta Kamala Harris (izq.) se une a Oprah Winfrey en un mitin transmitido en vivo 'Unite for America' en Farmington Hills, Michigan, el 19 de septiembre de 2024. (SAUL LOEB/AFP vía Getty Images)

    Según se informa, la campaña de Harris utilizó casi 15.000 dólares en servicios de entrega de alimentos como Uber Eats y DoorDash desde julio hasta el final de la carrera a principios de noviembre, informó el Times.

    HARRIS PAGÓ A OPRAH $ 1 MILLÓN EN OFERTA FALLIDA PARA AYUDAR A LA CAMPAÑA: INFORME

    Oprah Winfrey abraza a la vicepresidenta Kamala Harris, candidata presidencial demócrata

    Oprah Winfrey abraza a la vicepresidenta candidata demócrata a la presidencia, Kamala Harris, durante un mitin de campaña en Filadelfia, Pensilvania, el 4 de noviembre de 2024. (REUTERS/Rachel Wisniewski)

    Durante un período de dos semanas en octubre, la campaña de Harris supuestamente gastó 2,6 millones de dólares en viajes a bordo de aviones privados.

    La campaña también gastó 900.000 dólares para reservar espacio publicitario en el Sphere de Las Vegas en la última semana de las elecciones, aunque aun así perdió en Nevada por tres puntos.

    Según se informa, la mayor parte del gasto extravagante se destinó a apariciones y actuaciones de celebridades y asociaciones de personas influyentes destinadas a impulsar los eventos de campaña.

    EL CREADOR DE TIKTOK ASA A OPRAH Y HARRIS POR PRESENTARLA EN LA ENTREVISTA DEL AYUNTAMIENTO: 'NO APOYO A HARRIS'

    Winfrey, una multimillonaria, insistió en que “no le pagaron nada” cuando enfrentado por TMZ.

    Kamala Harris con Oprah

    Oprah Winfrey (izq.) sostiene la mano de la vicepresidenta Kamala Harris cuando llega al escenario durante un mitin de campaña en Benjamin Franklin Parkway en Filadelfia, el 4 de noviembre de 2024. (ANGELA WEISS/AFP vía Getty Images)

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Un portavoz de Harpo Producciones Reconoció a Variety que la empresa tomó dinero de la campaña pero afirmó que fue para “costos de producción”.

    “A Oprah Winfrey en ningún momento durante la campaña se le pagó ningún honorario personal, ni recibió honorarios de Harpo”, dijo el portavoz.

    Fox News Digital se acercó a la campaña de Harris para solicitar comentarios, pero no recibió una respuesta de inmediato.

    Jeffrey Clark de Fox News Digital contribuyó a este informe.

    Stepheny Price es escritora de Fox News Digital y Fox Business. Se pueden enviar sugerencias e ideas para historias a stepheny.price@fox.com

  • Gaetz-gate: Navegando por la elección de gabinete más desconcertante del presidente electo

    El exrepresentante Matt Gaetz, republicano por Florida, podría terminar con el Congreso. Pero el Congreso no ha terminado con él. Y como elegido por el presidente electo Trump para ocupar el cargo de Fiscal General, Gaetz aparentemente tampoco ha terminado con el Congreso.

    Gaetz negoció con Trump para convertirse en Fiscal General en un vuelo a Florida, apenas unas horas después de que el presidente entrante hablara con los republicanos de la Cámara de Representantes en Washington la semana pasada. Luego, Trump eligió a Gaetz y el republicano de Florida renunció.

    Lo que no se sabía en ese momento era que el Comité de Ética de la Cámara estaba a punto de publicar un informe que investigaba las acusaciones de “conducta sexual inapropiada” y “uso de drogas ilícitas” por parte de Gaetz. Gaetz dejó de cooperar con la investigación de la Cámara durante el verano. El FBI investigó a Gaetz durante años, pero abandonó la investigación en febrero.

    El Comité de Ética canceló una reunión prevista el viernes en la que probablemente habría publicado información sobre su investigación sobre Gaetz. Pero como Gaetz ya no es miembro del Congreso, el comité supuestamente no tiene poder para actuar.

    LA GUÍA DEL AUTOESTOPISTA PARA POTENCIALMENTE PUBLICAR EL INFORME DEL COMITÉ DE ÉTICA SOBRE GAETZ

    Matt Gaetz hablando

    Ahora que el representante Matt Gaetz, republicano por Florida, ha sido nombrado improbable elección del presidente electo Trump para Fiscal General, surge una pregunta evidente: ¿qué será del informe del Comité de Ética sobre las supuestas irregularidades del congresista? (Mario Tama/Getty Images)

    El presidente del Comité de Ética de la Cámara de Representantes, Michael Guest, republicano por Mississippi, dijo lo siguiente el miércoles cuando se le preguntó sobre la investigación de Gaetz, pero antes de que el republicano de Florida renunciara.

    “Una vez que se complete la investigación, se emitirá un informe, suponiendo que en ese momento el Sr. Gaetz todavía sea miembro del Congreso. Si el Sr. Gaetz renunciara porque está asumiendo un puesto en la administración como Fiscal “En general, el Comité de Ética pierde jurisdicción en ese momento. Una vez que perdamos la jurisdicción, no se emitirá un informe. Eso no es exclusivo de este caso”, dijo Guest.

    Otros miembros del Comité de Ética intentaron eludir la discusión sobre Gaetz.

    “No haré ningún comentario sobre eso. Estoy en el Comité de Ética, así que me mantendré alejado de eso”, dijo el representante John Rutherford, republicano por Florida.

    “¿Todavía puedes publicar el informe?” preguntó Rachel Scott de ABC.

    “No. Claro que no puedo”, respondió Rutherford, volviéndose hacia Scott.

    UN MARGEN ESTRECHO: TRUMP GOLPE A LOS REPUBLICANOS DE LA CASA PARA SU SEGUNDA ADMINISTRACIÓN

    Así es generalmente como actúa el Comité de Ética de la Cámara cuando se trata de investigaciones pendientes que involucran a ex miembros.

    Pero no es una regla estricta y rápida.

    Fox descubrió que el Comité de Ética publicó la información sobre su investigación sobre el posible tráfico de influencias por parte del difunto representante John Murtha, demócrata por Pensilvania, después de su muerte en 2010.

    John Murtha y Bill Boner

    Según se informa, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes ha publicado sus conclusiones sobre los ex representantes John Murtha, demócrata por Pensilvania, y Bill Boner, demócrata por Tennessee, después de su salida de sus cargos. (Scott J. Ferrell/Congresional Quarterly/Getty Images | CQ Roll Call vía Getty Images)

    El Comité de Ética también publicó un informe de 699 páginas sobre el ex representante Bill Boner, demócrata por Tennessee, después de que dejó el cargo en 1987. El comité encontró que Boner usó fondos de campaña para viajar a Hong Kong y pudo haber usado su cargo para influir. un contratista de defensa.

    El Comité de Ética investigó al ex representante Mark Foley, republicano por Florida, después de que lo sorprendieran enviando mensajes inapropiados a páginas de la Cámara en 2006. Foley renunció abruptamente a la Cámara. Pero el panel de ética convocó a una serie de líderes bipartidistas del Congreso para que declararan a puerta cerrada para determinar qué podían haber sabido sobre las actividades de Foley.

    Dicho esto, existe una manera en el pleno de desestimar un informe del Comité de Ética.

    ¿QUÉ PASA CON EL INFORME DE ÉTICA DE LA CASA GAETZ?

    Existe un mecanismo llamado “cuestión de privilegios de la Cámara”. Un legislador podría tomar la palabra bajo este procedimiento, argumentando que mantener en secreto el informe de ética de Gaetz impugna la dignidad y la integridad de la Cámara. Se requeriría que la Cámara votara sobre tal moción. Si tiene éxito en la sala, el panel de ética podría verse obligado a publicar el informe.

    Un servidor le preguntó al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, DN.Y., si los demócratas podrían intentar desalojar el informe Gaetz del Comité de Ética.

    Pergram: “¿Podría imaginarse un escenario en el que los demócratas intenten de alguna manera desbancar este informe de ética mediante una maniobra parlamentaria?”

    Hakeem Jeffries hablando

    Le pregunté al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, DN.Y., si su partido planeaba encontrar una manera de desalojar el informe Gaetz del Comité de Ética. (Drew Angerer/Getty Images)

    Jeffries: “El Comité de Ética es un comité increíblemente bipartidista. Es el único comité en el Congreso que está dividido equitativamente. Y tiene una larga historia de tener en él personas con principios. Y en este momento me remito a cualquier curso que decidan tomar. Y espero que tomen un rumbo que sea bipartidista”.

    El Comité Judicial del Senado estudiará las credenciales de Gaetz, realizará verificaciones de antecedentes y, en última instancia, celebrará una audiencia de confirmación antes de someter la nominación a votación. También podría bloquear la nominación.

    El presidente del Comité Judicial y de la Mayoría del Senado, Dick Durbin, demócrata por Illinois, pidió formalmente al Comité de Ética de la Cámara de Representantes que enviara el informe mientras revisa la idoneidad de Gaetz para el puesto.

    LA NOMINACIÓN DE MATT GAETZ OSCURA EL CAPITOL HILL

    “La secuencia y el momento de la renuncia del señor Gaetz a la Cámara plantean serias dudas sobre el contenido del informe del Comité de Ética de la Cámara”, dijo Durbin. “Esta información podría ser relevante para la cuestión de la confirmación del Sr. Gaetz como próximo Fiscal General de los Estados Unidos y nuestra responsabilidad constitucional de asesorar y dar consentimiento”.

    Los demócratas no fueron los únicos que intentaron sacar a la luz el informe.

    “Creo que no debería haber ninguna limitación a la investigación del Comité Judicial del Senado, incluido lo que genere el Comité de Ética de la Cámara de Representantes”, dijo el senador John Cornyn, republicano por Texas.

    John Cornyn señalando

    El senador John Cornyn, republicano por Texas, parece dispuesto a descubrir las conclusiones del informe Gaetz y dice que “no debería haber ninguna limitación” sobre lo que el Comité Judicial del Senado puede investigar. (Reuters)

    El representante Glenn Ivey, demócrata por Maryland, forma parte del Comité de Ética. Insinuó que el panel debería considerar enviar el informe al Senado.

    “Creo que el Senado ciertamente tenía derecho a solicitarlo. No puedo hablar de nuestras deliberaciones internas. Pero creo que la información que han solicitado es totalmente razonable”, dijo Ivey. “De hecho, creo que es esencial que obtengan ese tipo de información antes de tomar una decisión”.

    El viernes, Johnson señaló que “no controla el Comité de Ética”.

    LA GUÍA DEL AUTOESTOPISTA SOBRE EL SIGNIFICADO DE UN SENADO REPUBLICANO Y LO QUE LE FUERA A LA CÁMARA

    Pero Johnson fue más lejos que antes en cuanto a sus puntos de vista sobre la publicación del informe.

    “Deberíamos atenernos a la tradición de no publicar un informe sobre un ex miembro de la Cámara porque abriría una peligrosa caja de Pandora”, dijo Johnson.

    Johnson reafirmó eso durante una aparición en Fox News el domingo cuando se le preguntó sobre la publicación del informe.

    Mike Johnson con gafas

    El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, advirtió contra la publicación de las conclusiones del Comité de Ética, citando precedentes y la posible apertura de una “peligrosa caja de Pandora”. (Imágenes falsas)

    “Creo que esto sería una violación del protocolo que podría ser peligroso para nosotros en el futuro”, dijo el portavoz.

    Es posible que el Comité Judicial del Senado pueda citar el informe del Comité de Ética. Y como se sugirió anteriormente, hay una manera de desalojar el informe del panel mediante una votación en la Cámara. Un escenario así pondría a muchos republicanos en una situación difícil. Quizás teman que votar a favor de la publicación del informe los ponga en el lado equivocado del presidente entrante Trump. Eso por no hablar del futuro Fiscal General.

    Pero Gaetz no es del agrado de sus antiguos colegas de la Cámara. De hecho, algunos republicanos pueden sentir más desdén por el excongresista de Florida que los demócratas. Eso se debe en parte a que fue Gaetz quien por sí solo provocó una votación el año pasado para destituir al ex presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California. Esa maniobra sumió a la Cámara en tres semanas de caos.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Gaetz ya no es miembro de la Cámara. Pero eso no importa. La lucha por el informe de ética apenas comienza. Y eso está provocando tanto caos como si Gaetz todavía fuera miembro.

  • Cómo ProPublica ha cubierto las prohibiciones del aborto, la inmigración y más cuestiones en juego en las elecciones de 2024 – ProPublica

    ProPublica lanzó su cobertura de la carrera presidencial de este año en 2022. No, no enviamos a un reportero a Iowa para comprobar cómo se sentía la gente con respecto a Donald Trump ni para tratar de averiguar las perspectivas de Nikki Haley en New Hampshire. Durante mucho tiempo hemos creído que es mejor dejar ese tipo de historias en manos del grupo de reporteros políticos capaces del país.

    En cambio, dirigimos nuestra atención a Afganistán, observando de cerca los caóticos últimos días de la guerra. Trabajando con Alive in Afganistán y sus periodistas en Kabul, exploramos hasta qué punto el manejo de la retirada por parte de la administración Biden contribuyó a la muerte de 13 militares estadounidenses en un atentado suicida. Titulada “El infierno en Abbey Gate: Caos, confusión y muerte en los últimos días de la guerra en Afganistán”, la historia encontró la mezcla típica de errores políticos y errores de cálculo en el terreno que contribuyen a tales tragedias. Concluimos que la administración Biden había subestimado la rapidez con la que colapsaría el ejército afgano y no planificó acontecimientos que, en retrospectiva, parecían probables, si no inevitables.

    “La sombra de la retirada de Afganistán se cierne sobre la administración del presidente Joe Biden mientras navega por el creciente conflicto en Ucrania”, escribimos. “El caos de la evacuación, ampliamente publicitado, provocó una caída inmediata en los índices de aprobación de Biden, y los grupos republicanos han señalado que tienen la intención de convertirlo en un tema de cuña en futuras elecciones”.

    Las cosas no salieron como esperábamos. Si bien Haley, Trump y otros republicanos atacaron el manejo de Afganistán por parte de la administración Biden, resultó que otras cuestiones desempeñaron un papel mucho más importante en la campaña de 2024.

    Como organización que se especializa en reportajes de investigación, nuestro papel en el proceso político es un poco difícil de definir. En nuestra declaración de misión decimos que nuestro objetivo es exponer “abusos de poder y traiciones a la confianza pública” con la creencia de que nuestras historias estimularán la “reforma”. Somos una organización sin fines de lucro que no defiende ninguno de los dos. fiesta. Cuando se trata de política, nos centramos en el proceso de elecciones, la sustancia de los problemas y las fuerzas detrás de escena que se beneficiarán de resultados particulares.

    En 2011, dedicamos un tiempo considerable a profundizar en las complejidades del gerrymandering. Documentamos cómo, en un estado tras otro, los partidos mayoritarios inclinaron los mapas electorales a su favor. Descubrimos que los atractivos de la manipulación eran bipartidistas. La supermayoría demócrata en California tenía tantas probabilidades de alterar los mapas como los republicanos en Carolina del Norte y Florida.

    Lo que estamos viendo

    Durante la segunda presidencia de Donald Trump, ProPublica se centrará en las áreas que más necesitan escrutinio. Estos son algunos de los temas que nuestros reporteros estarán atentos y cómo ponerse en contacto con ellos de forma segura.

    Retrato de Eli Hager

    Eli Hager

    Cubro cuestiones de pobreza, incluida la vivienda, la protección laboral, el bienestar infantil y los programas de red de seguridad.

    Planeo observar cómo la administración entrante maneja la política federal contra la pobreza, así como las agencias de servicios sociales estatales y locales y las empresas privadas que se benefician de los pobres.

    Retrato de Renée Dudley

    René Dudley

    Reporto sobre tecnología y ciberseguridad.

    Comuníquese conmigo para hablar sobre las grandes tecnologías, la inteligencia artificial y cómo la nación enfrenta la amenaza de la guerra cibernética. Agradezco la oportunidad de discutir temas esotéricos complejos.

    Retrato de Josué Kaplan

    Josué Kaplan

    Cubriré cómo el gobierno de Estados Unidos está utilizando su poder en el exterior, con especial interés en la intersección de los negocios y los asuntos exteriores.

    Y siempre estoy interesado en los conflictos de intereses en cualquier forma.

    Retrato de Melissa Sánchez

    Melissa Sánchez

    Reporto sobre inmigración y mano de obra en el Medio Oeste.

    Me gustaría hablar con personas que tengan información sobre los planes de deportación de Trump: quiénes podrían resultar perjudicados, quiénes podrían beneficiarse y qué industrias y partes del país podrían quedar intactas.

    Estamos intentando algo nuevo. ¿Fue útil?

    En el invierno de 2016, nuestro reportero Alec MacGillis se propuso ver qué le estaba pasando al Partido Republicano en Ohio. Lo que encontró fue el comienzo de una profunda división, en la que un electorado alienado y políticamente sin hogar estaba bastante dispuesto a votar por Trump.

    “Las tensiones que crearon estos votantes de Trump se habían ido acumulando durante décadas en lugares como Dayton”, escribió. “En su mayor parte, el establishment político ignoró, desestimó o pasó por alto estas fuerzas, hasta que de repente destrozaron el plan de casi todos para la campaña presidencial”.

    El trabajo de MacGillis resultó profético. Al releerlo para esta columna, me sorprendió nuevamente lo importante que es someter la sabiduría convencional a las tensiones de los informes sobre el terreno.

    Nuestros esfuerzos por contribuir a que los votantes comprendan lo que muchos consideran la elección más trascendental en la historia moderna de Estados Unidos han sido aún más amplios.

    Una cuestión clave que nosotros y muchos otros intentamos abordar son las políticas probables de una segunda administración Trump. Trump había sido claro acerca de sus planes en 2016, al anunciar sus intenciones de construir un muro en la frontera suroeste, prohibir la entrada de inmigrantes musulmanes y aumentar los aranceles.

    En 2024, la lista de deseos para una administración republicana se reunió bajo el lema del Proyecto 2025, escrito por una variedad de exfuncionarios, la mayoría de los cuales habían trabajado para la campaña de Trump en 2016 o en su primer mandato. El documento que produjeron fue cubierto en detalle por varios medios.

    Trabajando con nuestros socios de la organización sin fines de lucro Documented, obtuvimos 14 horas de videos de capacitación que arrojan más luz sobre lo que el Proyecto 2025 pretende lograr. Hay consejos sobre cómo evitar revelaciones vergonzosas a través de la Ley de Libertad de Información junto con una gran cantidad de estrategias para vencer a los burócratas en el “Estado profundo”. Un video que nos llamó la atención fue el de un alto funcionario de la primera administración Trump que dijo que un La primera tarea de la próxima presidencia de Trump sería “erradicar las referencias al cambio climático de absolutamente todas partes”.

    En una colaboración separada con Documented, descubrimos un discurso en el que otro importante aliado de Trump dijo que el plan era someter a los funcionarios públicos de carrera “a un trauma”. Esas medidas extremas eran necesarias, dijo, porque Estados Unidos estaba en medio de una “toma de poder marxista” y enfrentó una crisis comparable a las de 1776 y 1860.

    Otra función clave del periodismo en las elecciones es escribir sobre los temas que preocupan a los votantes. Hemos enviado periodistas para examinar dos temas fundamentales en la campaña de este año: la inmigración y el aborto.

    Mientras Trump arrasaba con sus oponentes en las primarias de 2024, rápidamente quedó claro que la inmigración iba a ser un importante punto álgido para los votantes. El número de migrantes encontrados en la frontera entre Estados Unidos y México estaba muy por encima de sus mínimos pandémicos, y la administración Biden había tardado en reaccionar. Alcaldes demócratas como Eric Adams de Nueva York criticaban públicamente a Biden mientras miles de inmigrantes de países como Venezuela aparecían en las ciudades en busca de refugio.

    Reunimos un equipo de periodistas de ProPublica para profundizar más. Mica Rosenberg, nuestra reportera de inmigración recién contratada, y el reportero de datos Jeff Ernsthausen comenzaron con la pregunta central: ¿Qué cambió en la última década para que el tema sea una parte tan importante de la conversación política estadounidense? Encontraron nuevos patrones en la gran cantidad de datos recopilados por las agencias federales. La combinación de migrantes que viajan a la frontera suroeste había cambiado radicalmente, desde la mayoría de adultos mexicanos solteros en décadas pasadas a un número cada vez mayor de familias y niños de Centroamérica a partir de 2014. Y más recientemente, los nuevos migrantes han venido provenientes de una gama mucho más amplia. de países, entre ellos Venezuela, Haití, China y naciones de África occidental. Descubrimos que el rostro cambiante de la inmigración a Estados Unidos había sido puesto en marcha por las políticas de los presidentes Trump y Biden.

    Nuestro análisis de datos mostró que el número de migrantes que cruzaron la frontera suroeste hacia Estados Unidos no fue mucho mayor que en otros períodos de la historia. Pero los nuevos inmigrantes fueron más visibles que sus predecesores, ya que muchos solicitaron asilo o ingresaron por otras vías legales en lugar de intentar escapar del arresto en la frontera. Se han mudado a nuevas ciudades y pueblos que, en algunos casos, carecían de la infraestructura para hacer frente a sus necesidades de escuelas, vivienda, licencias de conducir y atención médica. Las tensiones eran reales y su impacto fue enormemente magnificado por las redes sociales y la televisión.

    Una de esas comunidades afectadas por los nuevos inmigrantes fue la pequeña ciudad de Whitewater, Wisconsin. Cientos de nicaragüenses se habían mudado a Whitewater y muchos de ellos conducían sin licencia ni mucha experiencia al volante. El jefe de policía había escrito una carta al presidente Biden pidiendo ayuda. Dijo que no necesitaba mucho: sólo unos cientos de miles de dólares para contratar a un par de agentes de policía, preferiblemente algunos que hablaran español. La Casa Blanca no respondió a la solicitud del jefe durante casi dos meses, y cuando lo hizo, le informó sobre un programa que no estaba disponible para Whitewater. Mientras tanto, Trump convirtió a Whitewater en otro punto álgido en su argumento de que los demócratas están ignorando una “invasión”.

    Nuestras reporteras Melissa Sánchez y Maryam Jameel habían pasado años explorando el papel de los inmigrantes en la industria láctea de Wisconsin. Su historia, “Lo que pasó en Whitewater”, añadió un contexto más matizado. Sí, la petición inicial de ayuda del jefe fue ignorada. Pero finalmente consiguió algunos fondos para contratar más agentes, y Whitewater está en camino de integrar a sus nuevos residentes.

    Hemos realizado muchos otros informes que figuran en las elecciones. Nuestros informes sobre las mujeres que murieron tratando de obtener atención médica en estados con prohibiciones del aborto comenzaron mucho antes de que la campaña de 2024 se volviera candente. No teníamos idea de que una de esas historias terminaría como la pieza central de un anuncio político transmitido por la campaña Harris-Walz.

    Una última reflexión sobre la política y ProPublica. Nadie sabe qué sucederá el 5 de noviembre. Como la mayoría de las redacciones estadounidenses, estamos planeando múltiples resultados, desde una victoria clara de cualquiera de los candidatos hasta un conflicto abrasador en los tribunales y, posiblemente, en las legislaturas estatales y el Congreso. Pase lo que pase, estaremos allí, intentando descubrir qué está pasando realmente.

  • El fiscal general de Virginia espera “mucho más sentido común” durante la presidencia de Trump

    El fiscal general republicano de Virginia, Jason Miyares, dijo que anticipa que “mucho más sentido común surgirá de Washington” con la presidencia de Trump por delante.

    Mientras el presidente electo Donald Trump se dirige al Salón Oval en enero, Miyares dijo que espera que la administración revierta “las regulaciones excesivamente onerosas que han impactado a tantos estadounidenses en los últimos cuatro años”.

    “Todo, desde el mandato de vacunación de OSHA… hasta una interpretación bastante radical del Título IX para decir esencialmente que ahora los niños biológicos pueden estar en equipos deportivos femeninos”, dijo Miyares a Fox News Digital. “Así que anticipo que veremos mucho más sentido común al salir de Washington y de la administración”.

    Miyares dijo que anticipa muchos acontecimientos nuevos con la nueva administración republicana y “esperamos verlos”.

    VIRGINIA AG Aplaude el fallo de la Corte Suprema como una 'gran victoria' para la integridad electoral

    El fiscal general republicano de Virginia, Jason Miyares, dijo que anticipa que

    El fiscal general republicano de Virginia, Jason Miyares, dijo que anticipa que “mucho más sentido común surgirá de Washington” con la presidencia de Trump por delante. (Getty)

    Después de su victoria, Trump y su equipo ya comenzaron a anunciar varias nominaciones al gabinete y expectativas políticas. Entre ellos se incluye el anuncio de Trump de que nominaría al representante de Florida Matt Gaetz para ser el próximo fiscal general.

    Miyares no comentó directamente sobre Gaetz como posible jefe del Departamento de Justicia, pero aclaró que también espera trabajar con el nuevo fiscal general.

    “Vamos a trabajar con el fiscal general”, dijo Miyares. “Sé que es por eso que tenemos el Senado para asesorar y dar su consentimiento”.

    “Pero esto es lo que yo diría: la nueva administración y a quiénes van a poner en un liderazgo elevado, creo que va a ser, nuevamente, fundamentalmente diferente de lo que creo que es parte de la verdadera ideología de izquierda que hemos tenido”. visto reprimido por la administración Biden”, continuó Miyares.

    LAS RÁPIDAS SELECCIONES DEL GABINETE DE TRUMP MUESTRAN SU 'PRIORIDAD DE PONER A ESTADOS UNIDOS EN PRIMERO', DICE EL EQUIPO DE TRANSICIÓN

    Miyares recientemente apareció en los titulares después de impugnar el fallo de un tribunal inferior que ordenaba al estado restablecer los nombres de aproximadamente 1.600 posibles no ciudadanos en sus listas de votantes antes de las elecciones del 5 de noviembre.

    Miyares, junto con el gobernador Glenn Youngkin, se mantuvieron firmes después de que el Departamento de Justicia los demandó inicialmente por las destituciones de votantes, argumentando que el proceso estatal estaba “individualizado” y se llevaba a cabo de acuerdo con las leyes estatales y federales.

    Trump habla evento de campaña

    Tras su victoria, Trump y su equipo ya han comenzado a anunciar varias nominaciones para el gabinete y expectativas políticas. (Foto AP/Evan Vucci, archivo)

    Miyares aspira a la reelección en 2025, pero aún no ha anunciado ningún plan formal para volver a presentarse. Dos demócratas ya han anunciado sus planes de postularse para el puesto, incluido el ex delegado de Virginia Jay Jones y la fiscal del condado de Henrico, Shannon Taylor. Ambos han expresado sus críticas a la nominación de Gaetz en las redes sociales.

    “Cuando sea el próximo Fiscal General de Virginia, será mejor que crean que me enfrentaré a la extralimitación de Matt Gaetz en los tribunales. Haremos que esta Administración rinda cuentas por las familias de Virginia”, escribió Jones en X.

    MATT GAETZ SE ENFRENTA A LA OPOSICIÓN DEL SENADO GOP DESPUÉS DE LA SELECCIÓN DE TRUMP PARA FISCAL GENERAL

    “Matt Gaetz, quien fue investigado por las autoridades por tráfico sexual y que ha estado bajo investigación por el Comité de Ética de la Cámara (un comité liderado por los republicanos en una Cámara de mayoría republicana) fue nominado por el presidente electo Trump como el próximo Fiscal General de los Estados Unidos. “, escribió Taylor en X.

    “Hago un llamado al Fiscal General Miyares @JasonMiyaresVA, que es el funcionario jurídico de más alto nivel en nuestra Commonwealth, para que se oponga a este nombramiento y pida al presidente electo Trump que nombre en su lugar a un Fiscal General que esté irreprochable en lugar de un hombre bajo investigación de ética. “.

    Trump anunció por primera vez sus intenciones de nominar a Gaetz como fiscal general en una publicación de Truth Social el miércoles, diciendo que Gaetz “se ha distinguido en el Congreso por su enfoque en lograr la reforma que se necesita desesperadamente en el Departamento de Justicia”.

    Gaetz saluda en el escenario de RNC

    Trump anunció por primera vez sus intenciones de nominar a Gaetz como fiscal general en una publicación de Truth Social el miércoles, diciendo que Gaetz “se ha distinguido en el Congreso por su enfoque en lograr la reforma que se necesita desesperadamente en el Departamento de Justicia”. (León Neal/Getty Images)

    Gaetz luego confirmó la nominación el sitio de redes sociales Xy agregó: “¡Será un honor servir como Fiscal General del presidente Trump!”.

    Poco después del anuncio, Gaetz renunció a su cargo en el Congreso, anunció el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Los republicanos ya han manifestado su preocupación por el posible nombramiento de Gaetz. Anteriormente estuvo bajo una investigación del Departamento de Justicia de un año de duración derivada de acusaciones de que había tenido una relación sexual con un menor, pero el departamento finalmente no presentó cargos.

    Elizabeth Elkind y Kelly Phares de Fox News contribuyeron a este informe.

  • Para cambiar a Gran Bretaña, necesitamos una comprensión adecuada de la vida de los trabajadores más pobres | Torsten Bell

    tLas cosas no van bien para la Gran Bretaña de ingresos bajos y medios: los salarios se estancan, los servicios públicos se desmoronan y, como resultado, la fe en la política dominante se erosiona. Para empezar a cambiar las cosas, vale la pena entender el país tal como existe hoy, no como era antes o como imaginamos que será.

    Por lo tanto, todos deberíamos prestar atención a “Unsung Britain”, un importante proyecto de investigación de mis antiguos colegas de la Fundación Resolución, cuyo objetivo es proporcionar una auditoría de las circunstancias y desafíos de la mitad más pobre de la población en edad de trabajar. Su informe de lanzamiento ya contiene lecciones importantes.

    Primero, mejorar la salud y la riqueza no son objetivos separados. Las personas con ingresos bajos y medios tienen más de cinco veces más probabilidades que las personas más ricas de quedarse sin trabajo debido a problemas de salud. Cuando los críticos dicen que el dinero extra del presupuesto para el NHS no contribuye en nada al crecimiento, no entienden el punto.

    En segundo lugar, una Gran Bretaña más pobre es laboral. Sí, el reciente aumento de la mala salud ha reducido el empleo, pero la perspectiva a largo plazo es que el empleo entre las familias de ingresos bajos y medios ha aumentado nueve puntos porcentuales desde mediados de los años 90. No ha habido ningún aumento entre los hogares más ricos. Contrariamente a muchos titulares, la proporción de familias más pobres en las que nadie trabaja se ha reducido casi a la mitad desde que Tony Blair llegó al poder (del 24% al 13%). Hoy necesitamos mejorar los salarios, la seguridad y la volatilidad del trabajo de las personas.

    En tercer lugar, la sensación de estar exprimido es real. La mitad del gasto de las familias de ingresos bajos y medios se destinó a bienes esenciales (como alimentos y vivienda) a principios de siglo. ¿Ahora? En parte debido al aumento de los costes de la vivienda, los productos básicos consumen £3 de cada £5. Necesitamos construir, construir, construir. Nuestro contrato social no ha funcionado para millones. Es hora de entender nuestro país para poder cambiarlo.

    omitir la promoción pasada del boletín

    Torsten Bell es diputado laborista por Swansea West y autor de ¿Gran Bretaña? Cómo recuperamos nuestro futuro

  • Cómo la decisión de Kyrsten Sinema hace que el mapa del Senado demócrata para 2024 sea más ajustado



    cnn

    La senadora de Arizona Kyrsten Sinema decidió revolucionar el mundo político el viernes al convertirse en independiente. El ex demócrata todavía está formando parte del partido en el Senado, por lo que el grupo demócrata todavía tiene 51 miembros. Ahora, en lugar de 49 demócratas y dos independientes en sus filas, el caucus tiene 48 demócratas y tres independientes.

    Pero esa simple matemática esconde un panorama más nublado para los demócratas y para la propia Sinema. Los intereses de Sinema ya no son necesariamente los mejores intereses de los demócratas en el próximo Congreso, y el mapa del Senado de 2024 se volvió aún más complicado para los demócratas con la decisión de Sinema.

    Para ser claros, Sinema siempre ha sido una espina clavada para los demócratas durante su mandato en el Congreso. Durante los últimos dos años, los demócratas casi siempre han tenido que asegurarse de que cualquier proyecto de ley o nominación tuviera el apoyo de Sinema para tener alguna posibilidad de ser aprobado. Ésa es la matemática cuando sólo tienes 50 escaños en el Senado en una cámara de 100 escaños. Muchos proyectos de ley y nominaciones nunca se votaron sin el respaldo de Sinema y Manchin.

    Desde 2013 (el primer mandato de Sinema en el Congreso) hasta 2020, Sinema votó en contra de su partido más que casi cualquier otro miembro del Congreso. Permaneció en el partido aproximadamente el 69% de las veces en votaciones en las que al menos la mitad de los demócratas votaron de manera diferente a la mitad de los republicanos. El demócrata promedio votó con su partido aproximadamente el 90% de las veces en estas votaciones.

    Es muy posible que el porcentaje de Sinema de permanecer en el partido disminuya ahora que es independiente. Consideremos el ejemplo del exsenador Joe Lieberman. El veterano demócrata ganó la reelección como candidato de un tercer partido en 2006, después de perder las primarias demócratas ante un rival de izquierda (el ahora bastante moderado gobernador de Connecticut, Ned Lamont).

    En relación con el demócrata promedio del Senado, Lieberman votó con el partido 10 puntos menos de veces después de convertirse en independiente que en su último mandato como demócrata. Si eso sucede con Sinema, se volverá aún más conservadora que Joe Manchin de Virginia Occidental (el miembro más conservador del grupo demócrata).

    Esto tendría sentido porque la estructura de incentivos ahora es muy diferente para Sinema. De cara a la campaña de reelección de 2024, ya no tiene que preocuparse por ganar una primaria demócrata. Sinema tiene que preocuparse por construir una coalición de demócratas, independientes y republicanos. Eso es mucho más difícil de hacer si te consideran demasiado liberal.

    De hecho, la principal razón por la que Sinema se independizó es porque habría sido muy difícil ganar una primaria demócrata. Su índice de aprobación entre los demócratas de Arizona en una encuesta CES de otoño de 2022 era de sólo el 25%. Varios demócratas (por ejemplo, el representante Rubén Gallego y el representante Greg Stanton) ya estaban haciendo cola para desafiarla potencialmente en una primaria.

    Una pregunta ahora es si la decisión de Sinema de convertirse en independiente disuadirá a algunos de esos demócratas de postularse. La idea es que Sinema todavía se reúne con los demócratas, y los demócratas no querrían dividir el voto demócrata en una elección general que permita que un republicano gane en un estado morado como Arizona.

    Es una apuesta interesante de Sinema. Después de todo, los demócratas no suelen presentar un candidato contra el senador independiente Bernie Sanders en Vermont. Los demócratas que compiten contra el senador independiente Angus King en Maine no han ganado terreno en las últimas elecciones. No olvidemos que el mencionado Lieberman ganó como candidato de un tercer partido.

    Sin embargo, la estructura matemática electoral fue y es totalmente diferente en estas circunstancias. Sanders no atraería a un rival demócrata de izquierda porque ya es muy progresista. Lieberman declaró su candidatura por un tercer partido después de las primarias, por lo que los republicanos no tuvieron tiempo de encontrar un rival conocido. Los republicanos también sabían que Lieberman, que era un ferviente partidario de la guerra de Irak, era probablemente lo mejor que podían esperar en el estado profundamente demócrata de Connecticut.

    Esto deja al Rey como ejemplo. King, como Sinema, es un moderado que no proviene de un estado profundamente azul o rojo. Sólo hay un problema para Sinema en esta analogía: King es popular. Anteriormente había ganado dos veces la gobernación como independiente y casi siempre ha contado con grandes favores.

    Sinema no es nada popular. La encuesta CES tuvo su índice de aprobación por debajo de su índice de desaprobación entre los demócratas, independientes y republicanos en Arizona. La aprobación general de Sinema se situó en el 25% frente a un índice de desaprobación del 58%. Otras encuestas no son tan terribles para Sinema, pero el promedio de todas ellas la sitúa firmemente más impopular que popular.

    Dicho de otra manera, las cifras actuales de Sinema probablemente no ahuyentarán a muchos rivales ni del lado demócrata ni del republicano. Además, no hay ninguna razón para que los demócratas cedan terreno a Sinema porque impediría que un republicano gane. No está nada claro que Sinema pueda ganar como independiente.

    Lo que sí logró la medida de Sinema es que complicó mucho las matemáticas electorales en Arizona y, por lo tanto, a nivel nacional. Tener dos personas en la carrera que van a formar parte del Partido Demócrata probablemente hace que a los demócratas les resulte más difícil ganar.

    Un ejemplo potencialmente preocupante para los demócratas en un estado morado (al menos entonces) fue la carrera por el Senado de Florida en 2010. Luego, el gobernador republicano Charlie Crist decidió postularse como independiente después de que quedó claro que no vencería al republicano más conservador Marco Rubio en una primaria republicana. Crist, quien dijo que se reuniría con los demócratas, dividió el voto demócrata con el entonces representante Kendrick Meek, y Rubio logró una victoria.

    Debo señalar que los demócratas ciertamente tienen una oportunidad. La carrera por el Senado de Alaska de 1968, por ejemplo, contó con la participación de dos demócratas (Mike Gravel y luego el senador Ernest Gruening). Gravel ganó en el estado que el republicano Richard Nixon también ganó por unos pocos puntos.

    En 2024, los republicanos de Arizona podrían nominar a un candidato extremista que estalle. Acaban de perder todas las elecciones estatales importantes en 2022 debido a a quién nominaron.

    No descarte tampoco la posibilidad de que Sinema pueda ganar como lo hizo Harry Byrd en las elecciones al Senado de Virginia de 1970, cuando ambos partidos nominaron candidatos. Quizás a los votantes les guste el nuevo registro independiente de Sinema.

    Sinema también podría encontrarse en llamas al presentarse a las elecciones generales sin un partido importante que la respalde, como lo hizo Gruening en 1968 o el entonces senador Jacob Javits en la carrera por el Senado de Nueva York en 1980.

    Simplemente no lo sabemos.

    Dicho todo esto, los demócratas ya tienen un mapa difícil de cara a 2024. Dependiendo de si los demócratas ganan la presidencia (y tienen un vicepresidente demócrata que pueda romper los lazos con el Senado), pueden darse el lujo de perder cero a uno escaños en el Senado y mantener un mayoría.

    La gran mayoría, 23 de los 34, senadores que se presentarán a la reelección en 2024 se reunirán con los demócratas. Un número anormalmente grande (7) representa estados que el republicano Donald Trump ganó al menos una vez. Esto incluye Arizona.

    Con la ruptura de Sinema con el Partido Demócrata, el camino es, al menos, más curvo para los demócratas.

  • ¿Quién más podría formar parte del 'dream team' de inmigración del presidente electo Trump?

    El presidente electo Donald Trump no perdió tiempo en anunciar selecciones para puestos clave relacionados con la inmigración y la seguridad fronteriza, y rápidamente anunció un zar fronterizo y un secretario de Seguridad Nacional, pero ¿quién más podría ser designado para los puestos restantes?

    Trump anunció que Tom Homan actuará como “zar de la frontera”, supervisando las deportaciones y la seguridad fronteriza, mientras que la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, fue anunciada como su nominada para dirigir el Departamento de Seguridad Nacional.

    Pero aún no se ha decidido quiénes ocuparán puestos clave en el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos (USCIS) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).

    EL ADMINISTRADOR ENTRANTE DE TRUMP OBSERVA UNA EXPANSIÓN MASIVA DE LA DETENCIÓN DE INMIGRACIÓN: 'ÉL CUMPLIRÁ'

    mitin de donald trump

    Trump habla en la frontera entre Estados Unidos y México el 22 de agosto de 2024, al sur de Sierra Vista, Arizona. (Rebeca Noble)

    Fox News Digital entiende que las discusiones aún no han comenzado en serio sobre esas posiciones, y es posible que no comiencen hasta diciembre como muy pronto, pero múltiples fuentes familiarizadas con la situación y con las agencias en general hablaron con Fox News Digital sobre quienes probablemente estar en la lista para puestos clave.

    Estas son algunas de las personas que esas fuentes creen que podrían estar en carrera para formar el resto del equipo de Trump en materia de inmigración, que se centrará en asegurar la frontera y una operación de deportación masiva.

    Todd Lyons

    Lyons actualmente se desempeña como director de la oficina de campo de Operaciones de Deportación y Control de ICE (ERO, por sus siglas en inglés) en Boston. En ese cargo, lidera el esfuerzo para detener a los delincuentes inmigrantes ilegales, muchos de los cuales han sido liberados nuevamente a las calles en el área de Boston después de cometer delitos.

    Ha habido una gran cantidad de delincuentes sexuales de alto perfil atrapados por la unidad de Lyons, y se ha llamado la atención sobre las consecuencias de las políticas de las ciudades “santuario”, mediante las cuales los delincuentes inmigrantes ilegales son liberados nuevamente a las calles.

    Lyons parece estar emergiendo como el favorito para dirigir la agencia, particularmente dada su experiencia con ciudades santuario, algo que probablemente será una de las principales prioridades de la administración Trump. Una fuente familiarizada con las discusiones sobre ICE le dijo a Fox News Digital que se sorprenderían si Lyons no fuera nominado como el próximo director de ICE.

    Trump Rodney Scott

    Trump habla con el jefe de la Patrulla Fronteriza de EE. UU., Rodney Scott (R), mientras participan en una ceremonia que conmemora la milla 200 del muro fronterizo en la frontera internacional con México en San Luis, Arizona, el 23 de junio de 2020. (Saúl Loeb/AFP vía Getty Images)

    Rodney Scott

    Rodney Scott es un exjefe de la Patrulla Fronteriza que se desempeñó como jefe desde 2020 hasta que fue derrocado por la administración Biden a mediados de 2021. Desde entonces, ha sido un feroz crítico de las políticas de inmigración de la administración Biden y su manejo de la crisis en la frontera sur.

    Aportaría experiencia como agente de la Patrulla Fronteriza y antes de ser jefe había dirigido el Sector de San Diego, uno de los sectores más desafiantes del país. Ha sido muy crítico con el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, y recientemente lo acusó de haber abierto “intencionalmente” la frontera sur.

    “Les entregamos la frontera más segura en la historia de Estados Unidos y una hoja de ruta para mantenerla así y mejorarla aún más”. [yet] A través de 94 acciones ejecutivas, el presidente Biden destruyó completamente la seguridad fronteriza”, dijo Scott este año.

    Brandon Judd

    Brandon Judd es el exjefe del Consejo Nacional de la Patrulla Fronteriza, que representa a los agentes de la Patrulla Fronteriza en todo el país. Ha sido agente desde 1997 y también se desempeñó como instructor en la academia.

    Bajo Judd, el sindicato apoyó firmemente a Trump y criticó ferozmente el manejo de la crisis fronteriza por parte de la administración Biden, durante la cual hubo una serie de puntos de tensión entre la administración Biden y los agentes.

    Judd se retiró como presidente de la NBPC a principios de este año y, junto con el sindicato, ha sido un firme partidario de la campaña de reelección de Trump.

    “Bajo el presidente Trump, nuestra frontera estaba segura, nuestros agentes recibían apoyo, los inmigrantes no sufrían a manos de los cárteles y nuestro país era más seguro”, dijo en agosto.

    'DÍA DE LA LIBERACIÓN': QUÉ ESPERAR DEL PRESIDENTE ELECTO TRUMP SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA E INMIGRACIÓN

    Juan fabricante

    Fabbricatore es un director de oficina de campo jubilado de ICE. En esa capacidad, supervisó Colorado y Wyoming. Antes de eso, ayudó a ICE a establecer una serie de grupos de trabajo dirigidos a fugitivos y trabajó como instructor en la Academia ICE ERO.

    Desde que se jubiló en 2022, ha estado haciendo sonar la alarma sobre Tren de Aragua, la pandilla venezolana que se ha apoderado de complejos de apartamentos y ha sido vinculada con delitos en Colorado. Se postuló como candidato republicano al Congreso este ciclo en Colorado, diciendo que estaba “corriendo para asegurar a Estados Unidos”.

    Las fuentes dijeron a Fox News Digital que no estaba claro cuál podría ser el papel de Fabbricatore, pero una dijo que creía que Fabbricatore “probablemente” estaría involucrado en ICE de alguna manera.

    juan justo

    Jon Feere es actualmente el Director de Investigaciones del Centro de Estudios de Inmigración. Dejó CIS para unirse al equipo de política de inmigración en el primer equipo de transición de Trump y luego se desempeñó como asesor principal del director de ICE y jefe de personal de ICE en la primera administración. Se reincorporó al CIS después del final de la administración.

    Feere trabajó estrechamente con Homan, ahora zar fronterizo, en ICE. Se ha centrado en el daño causado por las políticas de las ciudades santuario, así como en lo que considera un abuso de los programas de visas de empleo como la Capacitación Práctica Opcional. Las fuentes sugirieron que su experiencia en la agencia y su profundo conocimiento de las políticas lo convertirían en un fuerte candidato para un puesto en el control de ICE.

    Tony Pham

    Pham se desempeñó como director interino de ICE desde agosto de 2020 hasta diciembre de 2020, después de haber sido el principal asesor legal de ICE. Pham es un inmigrante vietnamita que llegó a Estados Unidos en 1975.

    Supervisó una serie de operaciones dirigidas a inmigrantes ilegales liberados de la custodia de ciudades “santuario”. Pham ha citado su experiencia como refugiado como algo que lo llevó a aplicar la ley.

    “Quería ser parte de la sección de aplicación de la ley de inmigración, porque lo que aprendí es cuando la gente hace trampa, o cuando intentan engañar al sistema, ya sea inmigración, o si es un examen escolar o si es el examen de la barra estatal, si hacen trampa, degradan y menoscaban el camino legal: lo que mis padres soportaron para convertirse en ciudadanos legales”, dijo en una entrevista con Fox News Digital en 2020″.

    Pham ha sido presentado como un candidato potencial para dirigir la agencia, dado que ya asumió ese rol antes.

    Tony Pham sonriendo

    Tony Pham, director interino de ICE.

    Roberto Pérez

    Robert Pérez es un excomisionado adjunto de la CBP que ocupó ese cargo durante las administraciones de Trump y Biden antes de dejarlo en junio de 2021, advirtiendo sobre el impacto inminente de un sistema de inmigración “roto” y “poroso”.

    Es el fundador y copresidente de la Fundación CBP, una organización dedicada a apoyar a los empleados de CBP y sus familias. Si bien CBP parecería ser la mejor opción para Pérez, una fuente dijo que sería “fenomenal” trabajar en cualquier parte del Departamento de Seguridad Nacional.

    'DÍA DE LA LIBERACIÓN': QUÉ ESPERAR DEL PRESIDENTE ELECTO TRUMP SOBRE SEGURIDAD FRONTERIZA E INMIGRACIÓN

    Joe Edlow

    USCIS es a menudo una agencia que se pasa por alto y se encarga de las políticas de inmigración relacionadas con la inmigración legal. Ese trabajo incluye visas, adjudicaciones de asilo y la implementación de reglas y restricciones.

    Sería la agencia que encabezaría el regreso de la regla de carga pública, que restringía a los inmigrantes obtener tarjetas de residencia si se consideraba que probablemente dependían de la asistencia social.

    Edlow se desempeñó como director interino de la agencia durante la administración Trump, y es uno de los pocos nombres que se plantean como un posible regreso a la agencia. Una fuente dijo que era un candidato “muy serio” y que había hecho un buen trabajo al frente de la agencia.

    Rob ley

    Law se desempeñó durante la primera administración Trump como asesor político senior y jefe de políticas en USCIS. Desde entonces ha dirigido el Centro para la Seguridad Nacional y la Inmigración del America First Policy Institute. También ha estado involucrado con el Centro de Estudios de Inmigración, donde fue director de políticas y asuntos regulatorios.

    HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

    Se le considera un candidato fuerte, dada su experiencia previa en la agencia y también su conocimiento detallado de las políticas.

    Emma Woodhead de Fox News contribuyó a este informe.

  • Con los conservadores derrotados, la próxima amenaza laborista proviene incluso de más derecha | Mano de obra

    Dos reglas clave de la política son mirar siempre hacia adelante y comprender al oponente. Y así es como apenas unos meses después de aplastar a los conservadores en unas elecciones generales, muchos parlamentarios laboristas se están preparando para nuevos desafíos y un nuevo enemigo: el Reino Unido reformista.

    El partido de Nigel Farage es un pez pequeño en términos parlamentarios: sus cinco diputados le dan poco más del 1% de la fuerza de la Cámara de los Comunes de la que disfruta Keir Starmer. Pero muchos dentro del Partido Laborista creen que para el momento de las próximas elecciones, las cosas podrían ser muy diferentes.

    Mientras los conservadores aún se recuperan después de una derrota catastrófica y una dura batalla por el liderazgo, Reform podría estar en la mejor posición para aprovechar cualquier ola populista que llegue al Reino Unido, tras los éxitos de la extrema derecha en Europa y la reelección de Donald Trump.

    Sin embargo, captar titulares es una cosa; ganando una masa de escaños otra. De ahí el actual enfoque dentro de Reforma en la creación de sucursales locales repletas de voluntarios que tocan puertas y reparten folletos, un modelo basado abiertamente en la famosa y eficaz maquinaria electoral liberal demócrata.

    Una de las principales pruebas de esta idea se producirá en mayo de 2026, cuando se celebren elecciones al Senedd en Gales, bajo un sistema nuevo y completamente proporcionado en el que los votantes elegirán una cohorte ampliada de 96 miembros a través de listas partidistas.

    Reform no obtuvo ninguno de los 32 escaños galeses de Westminster en julio, pero quedó segundo entre 13, en un grupo en el sur de Gales. El partido ha pronosticado que podría ganar más de 15 miembros de Senedd, y Farage prometió que serán los principales rivales del Partido Laborista.

    Su tarea se ve favorecida por la bien documentada secuencia global de cambios en contra de los titulares –y en Gales, todos los primeros ministros en los 25 años de historia del cargo han sido laboristas.

    Dado que las figuras que rodean a Starmer en Downing Street son muy conscientes de que su mejor oportunidad de contener un aumento populista será lograr un cambio notable entre los votantes, no es una coincidencia que el primer ministro asista a la conferencia laborista galesa en Llandudno el sábado con un mensaje sobre la inversión. y crecimiento, promocionando una zona de inversión de £160 millones en Wrexham y Flintshire.

    En un anuncio paralelo, el secretario de Gales, Jo Stevens, anunció que los trabajadores siderúrgicos y sus familias afectados por el cierre de los hornos en Port Talbot tendrán derecho a subvenciones de hasta 10.000 libras esterlinas.

    Los laboristas en Gales están “tomando la reforma muy en serio”, dijo una fuente del partido, y añadió: “Pero enfrentarán desafíos. Se podría argumentar que tendrán dificultades para mostrar una identidad galesa. No tienen ningún plan para tener un líder galés, por lo que Nigel Farage será la figura decorativa y es bastante divisivo.

    “Y con el nuevo sistema cada partido necesita no sólo 96 candidatos sino tres sustitutos por cada circunscripción. Eso significa mucha infraestructura y diligencia debida. Es un desafío para todos los partidos, pero particularmente para uno insurgente. Podría resultarles difícil. Pero no hay que subestimarlos”.

    omitir la promoción pasada del boletín

    Una prueba más inminente de los esfuerzos de Reform por construir una base electoral se producirá en mayo del próximo año, con elecciones locales en más de 30 consejos de condado y de unidad en toda Inglaterra, incluidas las zonas costeras favorables a la Reforma en el sur y el este.

    “Reform quedó en tercer lugar detrás de nosotros y de los conservadores en mi circunscripción en las elecciones generales, pero los conservadores locales todavía están en un lío, y Reform podría tener buenos resultados en mayo”, dijo un parlamentario laborista cuando se celebrarán elecciones locales. “Definitivamente los estoy mirando por encima del hombro. Tienen mucho que hacer, pero si pueden ordenar la organización, podrían ser una fuerza”.

    Esta amenaza potencial es en parte sólo un producto del éxito arrollador de los laboristas en las elecciones generales, ganando una gran cantidad de escaños que antes eran conservadores, muchos de ellos en las costas y particularmente en el campo; los laboristas ahora tienen más escaños rurales que los conservadores.

    “En cierto modo, es un buen problema defender a tantos electores”, dijo otro laborista. “Y si queremos retenerlos, lo importante es cumplirlos; nada más importa”.