Tag: încredere

  • După victoria lui Trump, femeile de culoare își regândesc rolul de organizatori politici de încredere ai Americii

    ATLANTA (AP) — În timp ce se înregistra într-un zbor recent către Mexic pentru vacanță, Teja Smith a chicotit la ideea de a se alătura unui alt Marș al femeilor la Washington.

    Ca femeie de culoare, pur și simplu nu se putea vedea ajutând la replicarea celui mai mare act de rezistență împotriva primului mandat al președintelui de atunci, Donald Trump, în ianuarie 2017. Chiar și la alegerile din acest an în care Trump a pus sub semnul întrebării cursa adversarului său, a organizat mitinguri cu insulte rasiste. și a susținut în mod fals că imigranții de culoare din Ohio mănâncă animalele de companie ale rezidenților, el nu a câștigat doar un al doilea mandat. A devenit primul republican în două decenii care a obținut votul popular, deși cu o marjă mică.

    „Este ca și cum oamenii au vorbit și așa arată America”, a spus Smith, fondatorul din Los Angeles al agenției de social media, Get Social. „Și nu mai sunt prea multe lupte pe care le vei putea face fără să-ți pierzi propria minte.”

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești care vă simțiți bine.

    După ce Trump a fost declarat câștigător în fața vicepreședintelui democrat Kamala Harris, multe femei de culoare angajate politic au spus că sunt atât de consternate de rezultat, încât își reevaluează – dar nu abandonează complet – entuziasmul pentru politica electorală și organizarea mișcării.

    Femeile de culoare au adesea o mare parte din munca de a obține votul în comunitățile lor. Ei susținuseră cu putere candidatura istorică a lui Harris, care ar fi fost prima femeie de origine neagră și sud-asiatică care a câștigat președinția.

    Pierderea lui Harris a stimulat un val de femei de culoare pe rețelele de socializare care au hotărât să-și acorde prioritate, înainte de a da atât de mult unei țări care și-a arătat mereu indiferența față de preocupările lor.

    AP VoteCast, un sondaj de peste 120.000 de alegători, a constatat că 6 din 10 femei de culoare au spus că viitorul democrației în Statele Unite este cel mai important factor pentru votul lor în acest an, o pondere mai mare decât pentru alte grupuri demografice. Dar acum, când Trump se pregătește să revină în funcție în două luni, unele femei de culoare reînnoiesc apeluri pentru a accentua odihna, a se concentra pe sănătatea mintală și a deveni mai selective în ceea ce privește lupta în care își împrumută puterea de organizare.

    „America va trebui să se salveze”, a spus LaTosha Brown, co-fondatorul grupului național pentru drepturi de vot Black Voters Matter.

    Ea a comparat prezența femeilor de culoare în mișcările de justiție socială ca „strategii de bază și organizatori de bază” cu Steaua Polară, cunoscută drept cea mai consistentă și de încredere stea din galaxie datorită poziției sale aparent fixe pe cer. Oamenii se pot baza pe femeile de culoare pentru a conduce schimbarea, a spus Brown, dar următorii patru ani vor arăta diferit.

    „Nu este o sarcină herculeană care este pentru noi. Nu vrem acest titlu. … Nu am niciun obiectiv să fiu un martir pentru o națiune care nu-i pasă de mine”, a spus ea.

    AP VoteCast prezintă o imagine clară a preocupărilor femeilor de culoare.

    Alegătorii de culoare au fost cel mai probabil să spună că democrația este cel mai important factor pentru votul lor, în comparație cu alți factori de motivare, cum ar fi prețurile mari sau avortul. Peste 7 din 10 alegători de culoare s-au declarat „foarte îngrijorați” că alegerea lui Trump va conduce națiunea către autoritarism, în timp ce doar aproximativ 2 din 10 au spus acest lucru despre Harris.

    Aproximativ 9 din 10 alegători de culoare l-au susținut pe Harris în 2024, potrivit AP VoteCast, similar cu ponderea care l-a susținut pe democratul Joe Biden în 2020. Trump a primit sprijin de la mai mult de jumătate dintre alegătorii albi, care au constituit marea majoritate a coaliției sale în ambii ani.

    La fel ca alegătorii în general, femeile de culoare au fost cel mai probabil să spună că economia și locurile de muncă sunt cele mai importante probleme cu care se confruntă țara, aproximativ o treime spunând asta. Dar au fost mai probabil decât multe alte grupuri să spună că avortul și rasismul sunt principalele probleme și mult mai puțin probabil decât alte grupuri să spună că imigrația este problema principală.

    În ciuda acestor preocupări, care au fost bine exprimate de femeile de culoare pe parcursul campaniei, sprijinul sporit din partea tinerilor de culoare și a femeilor albe a ajutat la extinderea liderului lui Trump și i-a asigurat victoria.

    Femeile negre angajate politic au spus că nu intenționează să continue să se poziționeze în vertebrele „coloana vertebrală” a democrației americane. Mișcarea în creștere care a determinat femeile de culoare să se retragă este o schimbare de la istorie, unde sunt adesea prezente și în fruntea schimbărilor politice și sociale.

    Unul dintre cele mai timpurii exemple este mișcarea pentru votul femeilor care a dus la ratificarea în 1920 a celui de-al 19-lea amendament la Constituție, care a dat femeilor dreptul de vot. Cu toate acestea, femeile de culoare au fost împiedicate să voteze timp de decenii după aceea din cauza testelor de alfabetizare din epoca Jim Crow, a taxelor de votare și a legilor care blocau nepoții sclavilor să voteze. Majoritatea femeilor de culoare nu au putut vota până la Legea privind drepturile de vot din 1965.

    Femeile de culoare s-au numărat printre organizatori și s-au numărat printre manifestanții brutalizați pe Podul Edmund Pettus din Alabama, în timpul marșului istoric din 1965 de la Selma la Montgomery, care a precedat legislația federală. Decenii mai târziu, femeile de culoare au fost organizatori proeminenți ai mișcării Black Lives Matter, ca răspuns la moartea americanilor de culoare în mâinile poliției și justiției.

    În campania sa din 2024, Trump a cerut mobilizarea banilor federali pentru a elimina programele de diversitate, echitate și incluziune în programele guvernamentale și discuțiile despre rasă, gen sau orientare sexuală în școli. Retorica sa asupra imigrației, inclusiv afirmațiile false că imigranții negri haitiani din Springfield, Ohio, mâncau pisici și câini, a condus la sprijinul planului său de a deporta milioane de oameni.

    Tenita Taylor, o locuitoare de culoare din Atlanta, care l-a susținut pe Trump anul acesta, a spus că a fost inițial încântată de candidatura lui Harris. Dar după ce s-a gândit la cât de mari au fost facturile ei la alimente, ea crede că a vota pentru Trump în speranța de a obține în sfârșit prețuri mai mici a fost o formă de auto-prioritizare.

    „Oamenii spun: „Ei bine, asta e egoist, va fi mai bine pentru binele mai mare”, a spus ea. „Sunt mamă a cinci copii. … Lucrurile pe care (democrații) le fac fie îi afectează pe bogați, fie pe săraci.”

    Unele dintre planurile lui Trump afectează oamenii din comunitatea imediată a Oliviei Gordon, motiv pentru care ea s-a străduit să ajungă în spatele valului „Odihna femeilor negre”. Gordon, un avocat din New York care a susținut-o pe candidata la președinția Partidului pentru Socialism și Eliberare, Claudia de la Cruz, își face griji cu privire la cine ar putea fi lăsat în urmă dacă cei 92% dintre alegătorii femeilor de culoare care l-au susținut pe Harris pur și simplu încetează să susțină.

    „Vorbim de milioane de femei de culoare aici. Dacă milioane de femei de culoare fac un pas înapoi, lasă goluri, dar pentru alte femei de culoare”, a spus ea. „Cred că uneori suntem în balonul dacă nu este în cercul tău imediat, poate că nu se aplică în cazul tău. Și îi implor cu adevărat pe oameni să înțeleagă că așa este.”

    Nicole Lewis, un terapeut din Alabama, specializat în tratarea stresului femeilor de culoare, a spus că este conștientă de faptul că femeile de culoare care se retrag din mișcările cu impact social ar putea avea consecințe. Dar ea speră, de asemenea, că forțează o socoteală pentru națiune să înțeleagă consecințele de a nu fi solidar cu femeile de culoare.

    „Ar putea avea un impact negativ asupra lucrurilor pentru că nu există acea voce din grupul cel mai empatic”, a spus ea. „Cred, de asemenea, că va oferi altor grupuri ocazia de a-și avansa. … Speranța mea este ca ei să apară pentru ei înșiși și pentru toți ceilalți.”

    Brown a spus că o socoteală ar putea fi exact ceea ce are nevoie țara, dar este o socoteală pentru toți ceilalți. Femeile de culoare, a spus ea, și-au făcut treaba atunci când l-au sprijinit în masă pe Harris în speranța că vor putea contracara schimbările masive așteptate sub Trump.

    „Acesta nu este calculul nostru”, a spus ea. „Nu simt nicio vină.”

    ____

    Editorul de sondaje AP Amelia Thomson DeVeaux și scriitoarea Associated Press Linley Sanders din Washington au contribuit la acest raport.

    ___

    Departamentul de Sănătate și Știință Associated Press primește sprijin din partea Fundației Robert Wood Johnson. AP este singurul responsabil pentru tot conținutul.

  • CEO-ul Nvidia, Jensen Huang, spune că mai sunt câțiva ani până la obținerea unui AI în care putem „în mare încredere”

    • CEO-ul Nvidia, Jensen Huang, a spus într-un interviu recent că AI de astăzi nu oferă cele mai bune răspunsuri.

    • „Trebuie să ajungem într-un punct în care răspunsul pe care îl primești să ai mare încredere”, a spus el.

    • CEO-ul a spus că suntem încă „la câțiva ani distanță” și că companiile vor avea nevoie de mai multă putere de calcul.

    CEO-ul Nvidia, Jensen Huang, a spus că inteligența artificială de astăzi nu oferă cele mai bune răspunsuri și că lumea este încă „la câțiva ani distanță” de o IA în care putem „în mare încredere”.

    „Astăzi, răspunsurile pe care le avem nu sunt cele mai bune pe care le putem oferi”, a spus Huang sâmbătă într-un interviu la Universitatea de Știință și Tehnologie din Hong Kong.

    CEO-ul a spus că oamenii nu ar trebui să ghicească răspunsul unui AI, întrebându-se dacă este „halucinat sau nu halucinat” sau „sensibil sau nu sensibil”.

    „Trebuie să ajungem într-un punct în care răspunsul pe care îl primiți – aveți în mare măsură încredere – aveți în mare parte încredere”, a spus el, „și așa că cred că suntem la câțiva ani până să putem face asta și, între timp, , trebuie să continuăm să ne creștem calculul.”

    Modelele de limbaj mari, cum ar fi ChatGPT, au avansat exponențial în ultimii ani în capacitatea lor de a răspunde la întrebări complexe, dar au încă limitări.

    Halucinația sau furnizarea de răspunsuri false sau fictive este o problemă persistentă cu chatbot-urile AI.

    OpenAI, considerat pe scară largă drept liderul cursei AI, a fost dat în judecată anul trecut de o gazdă de radio după ce ChatGPT a creat o plângere legală falsă despre el.

    Un purtător de cuvânt al OpenAI nu a răspuns unei solicitări de comentarii.

    Unele companii de inteligență artificială se confruntă, de asemenea, cu dilema cu privire la modul de promovare a LLM-urilor fără a fi nevoite doar să se bazeze pe mâna lor pe cantități mari de date – o resursă deja limitată.

    În timpul interviului de sâmbătă, Huang a spus că pre-instruirea sau formarea unui model pe un set de date mare și divers înainte de a fi dezvoltat pentru a îndeplini o anumită sarcină nu va fi suficientă.

    „Pre-instruirea – doar luarea tuturor datelor din lume și descoperirea automată a cunoștințelor din acestea – pre-instruirea nu este suficientă”, a spus el. „La fel cum a merge la facultate și a absolvi facultatea este o etapă foarte importantă, dar nu este suficient”.

    Un purtător de cuvânt al Nvidia a refuzat să comenteze.

    Citiți articolul original pe Business Insider

  • Există un motiv pentru care atât de mulți americani au încredere în RFK Jr. și Dr. Oz

    Nici Robert F. Kennedy Jr., alegerea președintelui ales Donald Trump pentru a conduce Departamentul de Sănătate și Servicii Umane, nici dr. Mehmet Oz, alegerea sa pentru a conduce Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid, nu sunt străine de scandal. Dar conexiunea lor cu ideologia „wellness”, care include convingerea că sănătatea este holistică și că indivizii sunt cei mai calificați experți din propria experiență – care ar trebui să ne atragă atenția.

    Kennedy și Oz sunt alegeri periculoase de a conduce agenții federale majore, deoarece amplifică cele mai rele aspecte ale acelei culturi de wellness extinse: teorii ale conspirației, hucksterism ieftin și un anti-instituționalism care subminează chiar agențiile pe care au fost programați să le conducă. Dar trebuie să separăm indignarea noastră justificată pentru faptul că Trump i-a ales de două adevăruri cheie: problemele de sănătate pe care le discută pun probleme legitime pentru mulți americani – așa a devenit fiecare atât de popular – și mișcarea de sănătate la care participă. are a contribuit pozitiv la înțelegerea noastră a sănătății și bunăstării în Statele Unite.

    Kennedy și-a făcut un nume ca un cruciat legal ecologist, dar pasiunea sa pentru protejarea a tot ceea ce este „natural” l-a determinat să prezinte argumente în afara opiniei științifice acceptate, cel mai infam fiind în susținerea teoriei discreditate conform căreia vaccinurile provoacă autism, dar și cea contaminată. apa poate face oamenii transgender, că turnurile celulare 5G „ne controlează comportamentul” și că laptele crud este sigur pentru consum.

    Oz, antrenat ca chirurg cardiotoracic, a fost afiliat la Universitatea Columbia (până când a rupt legăturile cu el în 2022), dar a devenit celebru ca gazda „The Dr. Oz Show” (un spinoff al „The Oprah Winfrey Show”), unde a oferit sfaturi de masă, nutriție și sănătate sexuală, intercalate cu recomandări pentru cure și suplimente neverificate. Aceste recomandări l-au condus la o audiere la Senat, unde a recunoscut că multe dintre sfaturile sale nu „au adunarea științifică pentru a le prezenta ca fapte”.

    În timpul eșecului său pentru Senatul SUA din Pennsylvania, am aflat despre legăturile sale financiare cu companiile farmaceutice care produc hidroxiclorochină, un medicament pe care l-a recomandat pentru a trata Covid-ul în timp ce minimiza riscurile medicamentului, aruncând mai multe îndoieli asupra credibilității sale.

    Kennedy și Oz au dezvoltat o audiență atât de mare, deoarece vorbesc în mod constant despre probleme precum obezitatea, anxietatea, autismul, dependența chimică și durerea cronică, care îi deranjează cu adevărat pe americani. Cei doi dau, de asemenea, voce frustrărilor publicului lor cu privire la insuficiența sistemului nostru de asistență medicală pentru a rezolva sau aborda problemele lor cele mai presante. Convingerea că sistemul nostru de îngrijire a sănătății nu ne menține bine este susținută în întregul spectru politic, dar în timp ce mulți caută îmbunătățiri ale acestui sistem, Kennedy și Oz atacă de obicei instituțiile și abordările predominante.

    Aceste mesaje au rezonat în special în rândul americanilor în timpul pandemiei. Kennedy și Oz s-au gândit la modul în care guvernul a gestionat-o – și au ajuns la noi culmi de popularitate. Multe dintre declarațiile lor au fost dezgustătoare și inflamatorii. Kennedy a numit vaccinurile Covid cel mai mortal de până acum și a gândit că virusul a fost conceput pentru a cruța evreii ashkenazi și chinezii, în timp ce Oz a împins hidroxiclorochina și, în timp ce cazurile creșteau vertiginos în aprilie 2020, a numit redeschiderea școlilor o „oportunitate apetisantă”. Acest lucru a fost cu mult înainte ca până și susținătorii școlilor deschise să creadă că aceasta este o idee sigură.

    Dar când ne concentrăm asupra celor mai ciudate afirmații ale duo-ului, s-ar putea să pierdem din vedere de ce mulți americani care nu erau neapărat teoreticieni ai conspirației au fost atrași de criticile lor. De exemplu, când autoritățile de sănătate publică au impus rapid măști, vaccinare, închidere și izolare – și i-au respins pe cei care au pus sub semnul întrebării aceste măsuri perturbatoare, chiar și pentru a ridica preocupări rezonabile legate de sănătate cu privire la probleme precum sedentarismul și izolarea socială – ideile Kennedy, Oz și colegii lor de călători vehiculate au fost înțeles atractive.

    Ei au continuat să promoveze exercițiile fizice și alimentația ca o modalitate de a atenua comorbiditățile. Ei au pus întrebări nu numai despre cât de repede a fost lansat vaccinul, ci și despre valorile aparent arbitrare, cum ar fi distanțarea socială de 6 picioare pe care ni s-a spus să respectăm sau carantinele de 14 zile celor infectați li sa spus să suporte. Aceste întrebări, inclusiv cele pe care le-au ridicat cu privire la originea virusului în sine, au fost (în cea mai mare parte) rezonabile, dar în mare parte nedorite în discursul despre sănătatea publică.

    Când Oz a spus că blocajele care au închis școlile și au separat oamenii de cei dragi „nu sunt un mod sănătos de a trăi”, el a articulat un sentiment care a fost în multe privințe neremarcabil, dar suna ca un adevăr curajos într-un context de suprimare.

    Acest scepticism și accentul pus pe sănătatea holistică și pe acțiunea individuală au făcut ca perspectiva „bunăstare” să fie nu doar atrăgătoare, ci adesea o forță pozitivă în îmbunătățirea vieții oamenilor. La începutul secolului al XX-lea, cei care evanghelizau despre dietă și exerciții fizice au fost considerați „nuci pentru sănătate” (și unele dintre ideile lor meritau această etichetă). Dar după cel de-al Doilea Război Mondial, când mai mulți americani ca niciodată s-au bucurat de o prosperitate relativă, Organizația Mondială a Sănătății a adoptat o nouă definiție extinsă a sănătății: „o stare de bunăstare fizică, mentală și socială completă și nu doar absența bolii sau a infirmității. .”

    Cuvântul „wellness” nu a intrat în circulație până în anii 1970, dar atunci când a apărut, americanii din spectrul politic au îmbrățișat ideea că corpul și mintea sunt interconectate și că depinde de indivizi să preia controlul asupra sănătății lor.

    Pentru cei care au îmbrățișat contracultură și mișcările pentru drepturile civile, „bunăstarea” însemna autodeterminare: respingerea standardului medical occidental care a diminuat adesea preocupările grupurilor marginalizate precum femeile și oamenii de culoare. Pentru conservatori, „bunăstarea” însemna ridicarea valorilor responsabilității și disciplinei personale, mai degrabă decât să se bazeze pe documentele guvernamentale, soluția rapidă a unei pastile sau să cedeze permisivității culturale pe care o disprețuiau.

    Până la începutul secolului nostru, ideea de a investi intenționat în bunăstarea cuiva a fost răspândită și comercializată. Luați în considerare alimentele ecologice scumpe, articolele de îmbrăcăminte și electrocasnice durabile din punct de vedere ecologic, studiourile de yoga din cartiere bogate și sloganuri precum „Prosperează, nu doar supraviețui”, tipul omniprezent de clișee imprimate pe perne și căni de cafea. Dacă totemurile de wellness precum „îngrijirea de sine”, mâncarea organică și yoga erau în general codificate drept liberale, distribuția politică a acestei lumi a fost în mare parte latentă până când pandemia și-a revigorat latura mai libertariană, conspirativă și anti-establishment.

    În timp ce multe dintre cele mai vizibile practici și produse ale culturii wellness au fost considerate răsfăț ale consumatorilor sau ulei de șarpe din zilele noastre, activat de o lipsă de reglementare, schimbarea sensibilității pe care a provocat-o ne-a modelat în mod pozitiv înțelegerea sănătății în moduri mai profunde. Ideile odată marginale despre „sănătatea integrativă” și medicina alternativă au fost instituționalizate în instituțiile medicale de masă care oferă meditație și sfaturi preventive pentru sănătate. Unele polițe de asigurare acoperă acum îngrijire chiropractică, acupunctură, masaj și servicii doula. Școlile publice predau yoga și mindfulness, în timp ce piețele agricole acceptă bonuri de mâncare.

    Avem un drum lung de parcurs, dar acceptarea noastră socială treptată a importanței bunăstării holistice și dorința de a contesta părtinirile instituțiilor medicale și farmaceutice decurg în mare parte din aceste critici.

    Mișcarea de wellness a avut întotdeauna conspirații și hackurile ei și, din păcate, Kennedy și Oz amplifică unele idei distructive. Dar pentru a ne proteja sănătatea civică și personală, este esențial să înțelegem de ce această parte a mișcării de wellness este atât de rezonabilă în acest moment. Și pe măsură ce lucrăm pentru a separa faptele de fantezie, trebuie să ne amintim și să reînviam cele mai pozitive moșteniri ale mișcării de wellness.

    Acest articol a fost publicat inițial pe MSNBC.com

  • Fantasy Film Room: Putem avea încredere în acești 10 jucători cheie de fantezie? | Prognoza Yahoo Fantasy

    Acest conținut încorporat nu este disponibil în regiunea dvs.

    Este joi și „Fantasy Film Room” se întoarce cu Nate Tice și Matt Harmon. Pentru a începe spectacolul, Harmon prezintă noul nostru “Fantasy Bros Trust Meter' asta va determina cât de mult putem avea încredere în anumiți jucători fantastici pe parcursul sezonului. Cei doi se uită la 10 contribuitori cheie de fantezie care nu și-au dovedit valoarea pentru un sezon întreg și dacă putem avea încredere în ei pentru restul sezonului de fantezie.

    După pauză, Nate împărtășește motivul pentru care se gândește la un anume Packers WR, iar Harmon introduce un nou segment numit „Raportul de accidentare” care analizează leziunile care ar putea avea un impact major de fantezie în săptămâna 12. Cei doi încheie spectacolul previzualând și furnizând recuzită. pariuri pentru confruntarea TNF dintre Steelers și Browns:

    (3:30) – Prezentarea „Fantasy Bros Trust Meter”

    (4:00) – Fantasy Bros Trust Meter: Jayden Daniels, Bo Nix, Drake Maye, Tyrone Tracy, Chase Brown, Chuba Hubbard

    (41:30) – Contorul de încredere Fantasy Bros: Jaxon Smith-Njigba, Calvin Ridley, Jonnu Smith, Will Dissly

    (59:10) – Nate este dezmințit despre asta: Packers WR Christian Watson

    (1:06:35) – Raport de accidentare: 2 accidentări care ar putea duce la meciuri mari pentru aceste 2 WR

    (1:10:35) – Previzualizare TNF și pariuri de prop: Steelers vs. Browns

      Este joi și „Fantasy Film Room” se întoarce cu Nate Tice și Matt Harmon. Pentru a începe spectacolul, Harmon prezintă noul nostru „Fantasy Bros Trust Meter”, care va determina cât de mult putem avea încredere în anumiți jucători fantasy pe parcursul sezonului. Cei doi se uită la 10 contribuitori cheie de fantezie care nu și-au dovedit valoarea pentru un sezon întreg și dacă putem avea încredere în ei pentru restul sezonului de fantezie. (Credit: Jason Jung)   Este joi și „Fantasy Film Room” se întoarce cu Nate Tice și Matt Harmon. Pentru a începe spectacolul, Harmon prezintă noul nostru „Fantasy Bros Trust Meter”, care va determina cât de mult putem avea încredere în anumiți jucători fantasy pe parcursul sezonului. Cei doi se uită la 10 contribuitori cheie de fantezie care nu și-au dovedit valoarea pentru un sezon întreg și dacă putem avea încredere în ei pentru restul sezonului de fantezie. (Credit: Jason Jung)

    🖥️ Urmărește acest episod complet pe YouTube

    Consultați restul familiei de podcasturi Yahoo Sports la https://apple.co/3zEuTQj sau la Podcasturi Yahoo Sports