Better Man dramatizează viața și cariera lui Robbie Williams, înfățișând muzicianul ca o maimuță CGI, pentru a-și transmite sentimentul de a fi o maimuță performantă în viața reală.
În timp ce decizia de a-l prezenta pe cântăreț ca pe o maimuță este cel mai surprinzător lucru din film, acesta spune povestea lui Williams cu autenticitate, din copilărie până la ascensiunea stratosferică la faimă. Deși există o mulțime de adevăruri în filmul muzical biopic, există unele aspecte din viața și cariera lui Williams care au fost modificate sau complet fabricate pentru un efect dramatic.
Iată tot ce trebuie să știți despre ceea ce Better Man a greșit sau a ratat, dar fiți avertizat acest articol contine cateva spoilere pentru film.
Robbie Williams nu s-a întâlnit cu Nicole Appleton pe o barcă
Relația dintre Robbie Williams și Nicole Appleton este descrisă în film, dar prima lor întâlnire a fost schimbată pentru un efect dramatic. (Imagini PA)
În film, Williams se uită înapoi la povestea sa de dragoste cu cântăreața All Saints Nicole Appleton, dar întâlnirea lor nu este modul în care perechea s-a cunoscut în viața reală.
Better Man îl vede pe Williams simțindu-se apăsat după despărțirea lui Take That în timp ce sună Anul Nou la o petrecere cu barca. În timpul petrecerii, cântărețul îl întâlnește pe Appleton, care la început nu știe cine este și se simte ca o gură de aer proaspăt după ani de zile în care fanii țineau după el. Scena ia o nuanță de vis când Williams și Appleton dansează împreună, în timp ce el cântă She's the One, secvența împărtășind un montaj cu suișurile și coborâșurile relației lor.
Jonno Davies ca Robbie Williams și Raechelle Banno ca Nicole Appleton în scena primei lor întâlniri. (Paramount Pictures)
Cei doi s-au întâlnit de fapt când amândoi au cântat în Top of the Pops în 1997. Documentarul Netflix din 2023 despre cântăreț a arătat imagini cu el schimbând etichetele dressingului său cu All Saints pentru a le face o farsă.
Citeşte mai mult:
În relația complicată a lui Robbie Williams cu tatăl său Pete Conway
Robbie Williams recunoaște că noul film Better Man „aruncă oamenii sub autobuz”
În interiorul Take That sunt primii ani înaintea filmului Robbie Williams Better Man
Williams și Appleton au avut o poveste de dragoste în vârtej, s-au logodit la doar câteva luni de la relația lor, înainte de a se despărți la scurt timp după aceea. Apoi au avut o poveste de dragoste din nou, până când s-au despărțit în 1999.
Robbie Williams nu a cântat My Way cu tatăl său la Royal Albert Hall
Better Man îl arată pe Robbie Williams cântând la Royal Albert Hall, o scenă care are și unele schimbări față de ceea ce s-a întâmplat în realitate. (Distribuitori de filme de divertisment)
Better Man se încheie într-un moment emoționant în care Williams, care a căutat dragostea și aprobarea tatălui său pentru întregul film, aduce un omagiu părinților săi și îi cere să urce pe scenă pentru a cânta un duet cu My Way. Muzicianul a susținut concertul la Royal Albert Hall și a cântat piesa Frank Sinatra, dar, spre deosebire de film, a cântat-o singur.
În realitate, Williams nici măcar nu a folosit momentul pentru a-și aduce un omagiu familiei, deoarece la acea vreme le-a mulțumit tuturor celor care au lucrat la cel mai recent album al său, inclusiv Sinatra, și apoi a interpretat piesa.
În timp ce tatăl său ar fi fost în public, cântărețul nu a făcut referire la el și, de fapt, la sfârșitul melodiei, muzicianul a strigat mamei sale și a spus: „Mamă, acesta este fiul tău cântând. Te iubesc. .”
Cronologia filmului este greșită
Cântărețul Robbie Williams susține primul dintre cele trei spectacole sold-out la Knebworth Park în 2003. (Getty Images)
Pe această notă, filmul se termină cu concertul lui Williams la Royal Albert Hall, sugerând că a cântat la Knebworth în prealabil – dar cronologia este incorectă, deoarece concertul lui Williams la Royal Albert Hall a avut loc în 2001, iar el a cântat la Knebworth în 2003.
Reprezentarea lui Knebworth este destul de exactă cu ceea ce s-a întâmplat cu Williams pe scenă la acea vreme, de la intrarea lui incitantă unde a atârnat cu susul în jos până la a spune mulțimii că „a** lor este al meu”. Cu toate acestea, secvența coboară într-o stare de vis dramatică în care cântărețul se luptă cu diferite versiuni ale lui însuși, sabotorii săi interiori dacă vreți, pe măsură ce lupta sa pentru sănătatea mintală ajunge la un punct culminant. Cu siguranță, acest lucru a fost dramatizat pentru ca filmul să aducă ceea ce s-a confruntat personal la apogeul faimei sale.
Robbie Williams a continuat să aibă o carieră prolifică după 2003
Robbie Williams a continuat să aibă o carieră prolifică dincolo de 2003, punctul în care se încheie Better Man. (Getty Images)
Better Man ar putea pune capăt poveștii cântărețului în 2003, dar muzicianul a continuat să aibă o carieră puternică, de exemplu, în 2009, Williams a intrat în Cartea Recordurilor Guinness pentru că a vândut 1,6 milioane de bilete într-o singură zi pentru turneul său Close Encounters.
Cântărețul a continuat să facă muzică solo, dar în 2010 a surprins fanii reunindu-se cu Take That pentru prima dată din 1995. Cvintetul a lansat împreună un nou album și a plecat în turneu.
Alte momente importante ale vieții și carierei lui Williams includ căsătoria cu Ayda Field, alături de care a apărut în juriul X Factor în 2018, și spectacole la evenimente mari precum Jubileul de diamant al Reginei Elisabeta a II-a în 2012 și ceremonia de deschidere a FIFA în 2018.
DAUPHIN COUNTY, Pa. (WHTM) — Mai multe vehicule au circulat pe direcția greșită pe I-83 în direcția sud, provocând un accident și o remorcă a tractorului să devieze de pe drum pentru a evita o nouă coliziune în comitatul Dauphin în această dimineață devreme.
Potrivit PennDOT, pe 21 decembrie 2024, în jurul orei 1:30 dimineața, trei vehicule au intrat pe I-83 la Lemoyne și s-au îndreptat spre nord pe benzile dinspre sud. PennDOT spune că un vehicul și-a dat seama de eroare și s-a întors, în timp ce ceilalți doi au continuat să călătorească pe direcția greșită.
Aproape
Vă mulțumim pentru înscriere!
Urmărește-ne în inbox-ul tău.
Abonați-vă acum
PennDOT spune că cele două vehicule s-au prăbușit mai târziu lângă pasajul superior de pe strada Paxton. Un tractor-remorcă s-a apropiat apoi și a virat de pe drum, posibil pentru a evita vehiculele de pasageri, conform PennDOT.
Poliția de Stat nu a raportat, deocamdată, nicio rănire. I-83 S a fost închisă până în jurul orei 3 dimineața
Aceasta este o poveste în curs de dezvoltare. Rămâneți cu abc27 News pe măsură ce devin disponibile mai multe informații
Copyright 2024 Nexstar Media, Inc. Toate drepturile rezervate. Acest material nu poate fi publicat, difuzat, rescris sau redistribuit.
Pentru cele mai recente știri, vreme, sport și videoclipuri în flux, accesați ABC27.
LONDRA (AP) – Un fost lider al Bisericii Angliei a demisionat din funcția de preot în urma acuzațiilor că nu a gestionat în mod corespunzător cazul unui preot acuzat de abatere sexuală.
George Carey, care a fost arhiepiscop de Canterbury din 1991 până în 2002, a demisionat după ce o investigație a BBC a raportat că a permis unui preot care a fost interzis din cauza pretențiilor de abuz sexual să revină la preoție.
Scrisoarea sa de demisie, trimisă pe 4 decembrie, spunea că a fost în minister activ din 1962 și că împlinește 90 de ani. Scrisoarea nu menționa ancheta.
Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail
Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.
BBC a raportat că Carey a fost de acord să permită unui preot, David Tudor, să revină la muncă în biserică în 1994, după ce Tudor a fost suspendat din slujire timp de cinci ani din cauza acuzațiilor de agresiune împotriva adolescentelor.
Documentele sugerau că Carey a pledat pentru ca Tudor să obțină un loc de muncă într-o dieceză, a raportat BBC.
Demisia lui Carey a venit în timp ce un alt cleric de rang înalt, care urma să preia temporar conducerea Bisericii Angliei, s-a confruntat cu apeluri de a demisiona din cauza gestionării sale a cazului lui Tudor.
Arhiepiscopul de York, Stephen Cottrell, i-a permis lui Tudor să rămână în postul său, deși știa că biserica i-a interzis să rămână singur cu copiii și a plătit despăgubiri unuia dintre acuzatorii săi.
Tudor a fost exclus pe viață de la minister în octombrie, după ce a recunoscut că a avut relații sexuale cu două adolescente, de 15 și 16 ani, în anii 1980.
Cottrell urmează să preia luna viitoare în funcția de șef spiritual al bisericii de la Arhiepiscopul de Canterbury, Justin Welby, care a demisionat în noiembrie din cauza modului în care a gestionat cererile separate de abuz sexual.
Arhiepiscopul de Canterbury este liderul spiritual al comuniunii anglicane globale, care are 85 de milioane de adepți în 165 de țări. Acesta a fost sfâșiat de puncte de vedere puternic divergente cu privire la probleme precum drepturile homosexualilor și locul femeii în biserică.
Multe manuale și profesori de știință au încercat să descrie Big Bang-ul drept nașterea universului – un început exploziv care a avut loc într-un anumit punct, creând materie și aruncând-o în gol ca schijele dintr-o grenadă.
Dar Big Bang-ul nu este chiar momentul creației – mai degrabă ca urmare a acestuia. Big Bang-ul nu a apărut dintr-o anumită locație în spaţiuși nu a fost o explozie – cel puțin nu în sensul tradițional.
Cultura populară – și cosmologii, cu reține – au făcut greșeala nefericită de a adopta un nume pentru teoria care evocă chiar sunetul unei explozii de praf de pușcă. Aşa… se înconjoară?
„Se spune adesea că întregul univers pe care îl putem observa acum a fost odată comprimat într-un volum de mărimea unei mingi de golf”, a scris John Mather, un astrofizician laureat al Premiului Nobel și cercetător principal al proiectului pentru NASAlui Telescopul spațial James Webbîn un eseu pentru Theedge.org. „Dar ar trebui să ne imaginăm că mingea de golf este doar o mică bucată dintr-un univers care era infinit chiar și atunci.”
VEZI ȘI:Telescopul Webb găsește dovada primelor stele care au luminat universul
Interpretarea unui artist despre cum arăta universul la mai puțin de 1 miliard de ani.
Când universul era încă la început, cu mai puțin de 1 miliard de ani, formarea stelară s-a hrănit cu hidrogen care a apărut din Big Bang.Credit: NASA / ESA / A. Schaller (pentru STScI) ilustrație
Teoria Big Bang descrie un eveniment când existent spațiul – mult mai fierbinte, mai dens și mai mic în acel moment – a început brusc și rapid să se întindă. Universul primitiv era un gulaș arzător de particule minuscule, lumină și energie, dar pe măsură ce s-a extins, spațiul s-a răcit suficient pentru a permite procese importante să apară, cum ar fi formând atomi și elemente. Expansiunea continuă și astăzi.
Asta este. Nu sugerează care erau condițiile înainte de extindere. Nu presupune în ce se extinde universul. Nici măcar nu explică ce a cauzat expansiunea în primul rând. Și există motive pentru care încercarea de a imagina evenimentul ca o explozie poate duce la niște concluzii greșite.
„Niciun om de știință de renume nu va pretinde că înțelegem în detaliu ce s-a întâmplat în momentul exact când a început universul. Pur și simplu nu știm”, a spus Don Lincoln, om de știință senior la Fermilab din Illinois, în un videoclip. „În ciuda faptului că nu știm totul despre cum a început universul, sunt în mod constant uluit de faptul că știm atât de multe.”
Big Bang-ul se referă la vizibil univers
Pentru a înțelege Big Bang-ul – și comentariul anterior al lui Mather – este mai întâi important să clarificăm că această teorie se aplică universului vizibil, nu universului ca întreg. Universul vizibil este o bulă a cosmosului centrată pe perspectiva noastră de pe Pământ, cu o rază determinată de viteza luminii. Întreaga bula este de aproximativ 92 de miliarde ani-lumină larg.
Dimensiunea bulei nu este determinată de gama telescoapelor, ci de limitarea literală a luminii. Există o distanță maximă de la care fotonii ar fi putut călători la un observator în epoca universului. Această limită este cunoscută sub numele de orizont de lumină cosmică: Orice semnal potențial dincolo de ea nu a avut timp să ajungă la noi – și nu va ajunge niciodată, nici măcar în miliarde de ani în viitor. Asta pentru că la o anumită distanță extremă, obiectele îndepărtate se retrag mai repede decât viteza luminii.
Deci, ce este dincolo de această bulă? Nimeni nu știe pentru că este de nevăzut, dar oamenii de știință ar putea specula că există mai mult univers. La urma urmei, odată cu expansiunea spațiului, oamenii de știință sunt conștienți că, în fiecare secundă, mii de stele scapă din vedere, dincolo de acel orizont.
Unde s-a întâmplat exact Big Bang-ul?
Big Bang-ul ar trebui gândit ca un „punct” în timp, dar nu are loc într-un anumit loc. Astronomii vor spune adesea că Big Bang-ul a avut loc peste tot, ceea ce este o idee confuză dacă te-ai gândit la Big Bang ca la o bombă care detonează.
Imaginați-vă, în schimb, un scenariu ipotetic în care spațiul a fost condensat într-o pată, ca un balon de mărimea unui cap de ac. Apoi imaginați-vă că acest balon minuscul s-a umflat cumva până la dimensiunea unei portocale. În această analogie, puteți începe să înțelegeți de ce nu există niciun „punct de origine” pentru Big Bang: Nimic nu a lăsat capul de ac de unde a început; punctul capului de ac a devenit exponențial mai mare.
Acesta este unul dintre motivele pentru care mulți astrofizicieni spun că peste tot în universul cunoscut ar putea fi considerat parte a centrul Big Bang-ului. Conform teoriei, nu a existat niciun site anume din care biți să fi fost aruncați în aer.
Astronomul Edwin Hubble privind prin telescopul Hooker
Astronomul Edwin Hubble a folosit telescopul Hooker de 100 de inci din California pentru a observa că galaxiile se retrăgeau în spațiu în toate direcțiile.Credit: NASA / Edwin P. Hubble Papers / Biblioteca Huntington
Big Bang-ul nu a fost chiar o explozie
Observațiile științifice susțin ideea expansiunii universale rapide versus o explozie. Dacă ar fi existat o explozie de tip petardă care a împrăștiat materia spre exterior, de exemplu, legile fizicii ar dicta ca resturile mai departe de locul unde a explodat s-ar deplasa mai repede decât lucrurile mai aproape de acel punct de plecare.
“Asta pentru că obiectele aflate departe de petardă trebuie să se miște mai repede. Așa au ajuns departe”, a spus Lincoln.
Dar nu asta văd astronomii. În cosmos, spațiul dintre galaxii este în creștere, în toate direcții – nu doar în raport cu un punct central. Astronom Edwin Hubblepentru care Telescopul spațial Hubble a fost numit ulterior, a descoperit acest lucru în 1929.
Folosind telescopul Hooker de 100 de inchi din California, Hubble a observat că cu cât o galaxie era mai îndepărtată de Calea lacteegalaxia de origine a Pământului, cu atât părea să se retragă mai repede. El și-a dat seama de acest lucru reprezentând 24 de viteze și distanțe ale galaxiilor din apropiere. Complotul a arătat că totul mergea în derivă uniform, la viteze proporționale cu distanța, în toate direcțiile.
Rata de expansiune a fost numită Hubble Constant. La doi ani după observațiile lui Hubble, un astronom și preot belgian, Georges Lemaîtrea folosit această premisă pentru a publica prima teorie asemănătoare Big Bang-ului pentru a explica începuturile universului.
Interpretarea unui artist a evoluției cosmice de peste 13,8 miliarde de ani
Cosmologii cred că universul s-a extins peste 13,8 miliarde de ani de la Big Bang.Credit: Britt Griswold (Maslow Media Group) / ilustrație NASA
Cum știu astronomii că universul se extinde
Odată cu descoperirea lui Hubble că spațiul în sine se extinde, oamenii de știință au reușit să estimeze vârsta universului. Formula pentru viteză – pe care s-ar putea să o fi învățat în liceu – este distanța împărțită la timp. Oamenii de știință cunosc deja vitezele galaxiilor și distanțele acestora, așa că își pot da seama de durata împărțind distanța la viteză.
Dacă oamenii de știință dau înapoi ceasul din ziua de azi până la momentul în care totul din universul cunoscut se mototolește înapoi în acel mic balon dezumflat, s-a întâmplat aproximativ acum 13,8 miliarde de ani.
Deci, dacă universul are 13,8 miliarde de ani, s-ar putea presupune în mod incorect că bula vizibilă a universului are o rază de 13,8 miliarde de ani lumină, cu o lățime totală de 27,6 miliarde de ani lumină. Dar universul nu stă nemișcat, iar distanța dintre obiecte nu este fixă. Expansiunea spațiului explică discrepanța dintre 27,6 miliarde de ani lumină și 92 miliarde de ani lumină, diametrul universului vizibil.
Oamenii de știință au infirmat Big Bang-ul?
Oamenii de știință nu au infirmat teoria Big Bang, dar au descoperit dezacorduri în rata de expansiune – Constanta Hubble – din măsurătorile diferitelor echipe de cercetare. Dezacordul este cunoscut sub numele de Tensiunea Hubble.
Pe scurt, măsurătorile vitezei bazate pe observațiile telescopului din universul actual sunt oarecum mai mari decât proiecțiile bazate pe condițiile cunoscute ale universului în timpul copilăriei sale. În ultimii ani, astronomii au considerat că ceva provoacă accelerarea ratei de expansiune. Studiile care utilizează telescopul Webb au descoperit că divergența mică, dar semnificativă a ratei de expansiune probabil nu este rezultatul unor calcule greșite ci un aspect al universului care nu este încă înțeles.
Pe măsură ce oamenii de știință lucrează pentru a rezolva acest mister, Big Bang-ul ar putea avea nevoie de unele modificări, dar până acum această disparitate nu a schimbat rezultatul, adică spațiul a fost cândva mai mic și mai fierbinte, apoi s-a întins brusc și încă se extinde.
O hartă a fundalului cosmic cu microunde.
Fizicienii americani Arno Penzias și Robert Wilson au descoperit neintenționat fundalul cosmic cu microunde, care umple universul vizibil.Credit: ESA / Planck Collaboration
Rata de expansiune a universului timpuriu
Cercetătorii au calculat rata de expansiune a universului bebelușului folosind date din așa-numitul Fundal Cosmic Microunde. Fizicienii americani Arno Penzias și Robert Wilson accidental a descoperit acest fenomeno strălucire slabă de la 380.000 de ani după Big Bang, folosind un radiotelescop în 1965.
Cam în același timp, o echipă separată de la Universitatea Princeton a prezis că astfel de valuri ar trebui să existe. Dacă astronomii ar fi arheologi, această descoperire ar fi asemănătoare cu descoperirea cea mai veche fosilă de lumină. Este cel mai vechi lucru din univers pe care l-a văzut cineva.
Această semnătură de căldură, care radiază de la atomii care se află acum la mai mult de 46 de miliarde de ani-lumină distanță și întinse în cuptorul cu microunde, umple cerul. Agenția Spațială Europeană Misiunea Planck a cartografiat cuptorul cu microunde pentru a măsura fluctuațiile mici ale temperaturii. Aceste mici variații permit oamenilor de știință să deducă rata de expansiune la momentul respectiv.
Cum se încadrează teoria „inflației cosmice” în Big Bang
Inflația cosmică încearcă să descrie o fază scurtă, dar crucială din narațiunea Big Bang, care a lansat universul pe cronologia sa de expansiune.
Alan Guth, un fizician teoretician la MIT, a prezentat ideea în 1980. Ea sugerează că o formă respingătoare de gravitație, ceva de genul energie întunecatăa condus expansiunea rapidă a universului pentru o clipă timpurie. Această fază ar fi durat pentru o fracțiune de trilionime de secundă. Apoi, energia care a propulsat inflația s-a oprit.
„De obicei descriu inflația ca pe o teorie a „bang”-ului Big Bang”, a spus Guth într-un Q&A din 2014 de către universitate. „În forma sa originală, teoria Big Bang-ului nu a fost niciodată o teorie a bang-ului. Nu spunea nimic despre ce a lovit, de ce a lovit sau ce s-a întâmplat înainte de a lovi”.
În timpul fazei de inflație, micul univers s-ar fi extins într-un ritm mai rapid decât lumina. Și obțineți asta: nu ar fi încălcat nicio lege a fizicii.
„Este adevărat că nimic nu se poate mișca prin spațiu mai repede decât lumina, dar nu există restricții cu privire la cât de repede se poate extinde spațiul”, a spus Lincoln.
Cum și-a primit numele „Big Bang”.
Fred Hoyleun astronom și cunoscut comunicator științific din Regatul Unit, este în mare măsură creditat cu inventarea „big bang-ului” în 1949. El a fost în multe privințe Neil deGrasse Tyson al timpului său. Dar astăzi mulți astrofizicieni și cosmologi deplâng faptul că denumirea greșită a rămas.
În timpul unei emisiuni BBC, Hoyle a descris teorii bazate pe ideea că „toată materia din univers a fost creată într-un big bang la un anumit moment din trecutul îndepărtat”, potrivit o transcriere publicat într-o revistă BBC. Mai târziu a menționat din nou fraza în cartea sa din 1950 „Natura Universului”.
Hoyle a refuzat ideea unei origini bruște a universului, dar nu a folosit cuvintele „big bang” în mod disprețuitor, potrivit un eseu recent despre asta în jurnal Natură. În schimb, el a vrut să transmită ipoteza cu metafore descriptive pentru a ajuta la transmiterea punctului prin radio.
Drog idiot sau slăbiciune? Dezbaterea s-a încheiat T. Rex inteligența continuă, cu o lucrare recentă care înclină spre teoria originală că acești uriași înfricoșători nu erau chiar atât de strălucitori.
Un studiu controversat din 2023 a sugerat unul dintre cei mai infami dinozauri din lume, Tyrannosaurus rexar putea fi la fel de inteligent ca maimuțele moderne, provocând mult scepticism din partea altor cercetători care și-au adus acum chitanțele la masă.
„Posibilitatea ca T. rex ar fi putut fi la fel de inteligent precum un babuin este fascinant și terifiant, cu potențialul de a ne reinventa viziunea asupra trecutului”, a explicat paleontologul de la Universitatea din Southampton, Darren Naish, când noile rezultate au fost publicate în aprilie.
„Dar studiul nostru arată că toate datele pe care le avem sunt împotriva acestei idei”.
Condus de zoologul Kai Caspar din Universitatea Heinrich Heine din Germaniacercetătorii au descoperit că măsurătorile dimensiunii creierului din studiul din 2023 au fost inexacte, umfland estimările privind numărul de neuroni pe care reptilele preistorice i-ar putea încadra în nogginul lor, în special în creierul anterior.
Această supraestimare s-a datorat în primul rând presupunerii lucrării originale T. rex Creierul a umplut cea mai mare parte a spațiului endocranian, ceea ce nu este adevărat la majoritatea dinozaurilor, a explicat Naish într-o postare pe blog.
Relația dintre creier și masa corporală la vertebratele care trăiesc pe uscat. Dinozaurii ca T. rex au proporții între creier și corp similare cu cele ale reptilelor vii. (Gutierrez-Ibanez)
În plus, Caspar și colegii susțin că numărul de neuroni nu urmărește în mod fiabil cu inteligența. Să luăm, de exemplu, păsările – s-a presupus mult timp că dimensiunile lor mici ale capului înseamnă că au mai puțini neuroni și, prin urmare, nu sunt foarte deștepți.
Dar de atunci am învățat că păsările precum corbii pot depăși primatele în anumite sarcini cognitive, în ciuda capului lor mai mic, ceea ce duce la concluzia că alți factori decât dimensiunea creierului, cum ar fi modelele de conectivitate, joacă un rol mai important în determinarea inteligenței.
„Susținem că nu este o practică bună să prezicem inteligența la speciile dispărute atunci când numărul de neuroni reconstruiți din endocast este tot ce trebuie să continuăm”, a spus Casper.
În schimb, sunt necesare mai multe linii de dovezi, de la anatomie la indicii despre comportament și mai multe comparații cu animalele moderne, pentru a face estimări mai precise asupra inteligențelor preistorice.
„Este necesară o înțelegere substanțial îmbunătățită a relației dintre numărul de neuroni și alte variabile biologice, în special performanța cognitivă, la animalele existente”, înainte de a putea avea loc predicții mai precise, scrie echipa în lucrarea lor.
Relațiile dintre grupurile de reptile împreună cu o reprezentare a complexității creierului lor, arătând că creierele de tiranosauride nu sunt atât de diferite de cele ale crocodilomorfilor. (Caspar și colab., Înregistrarea anatomică2024).
Deci unde lasă asta T. rex?
Indicii comportamentale recente sugerează că infamele reptile preistorice ar fi fost surprinzător de sociale, vânând în haite, dar asta nu este suficient pentru a sugera inteligența la nivel de primate.
„Semănau mai degrabă cu crocodili giganți deștepți și asta este la fel de fascinant”, a spus Naish.
Această cercetare a fost publicată în Înregistrarea anatomică.
O versiune anterioară a acestui articol a fost publicată în mai 2024.
Fanii din Memphis nu l-au văzut joi seara pe Ja Morant scufundat în a doua jumătate a celui de-al patrulea trimestru, dar nu pentru că ar fi jurat să se scufunde.
Morant a primit un al doilea tehnic după ce a reacționat la un fault îndoielnic împotriva lui când a contestat un fadeaway DeMar DeRozan. Morant a fost confuz, iar antrenorul Taylor Jenkins a fost limpede cu privire la decizie.
După meci, șeful echipei de arbitri, Pat Fraher, a recunoscut că Morant nu ar fi trebuit să fie fluierat pentru un fault, spunând că a fost exclus pentru că a arătat către un oficial și a folosit blasfemie.
Memphis a fost în sus cu unu când Morant a fost exclus și a continuat să câștige, 115-110. Marcus Smart a lovit câteva aruncări libere cheie în jos și a avut un joc puternic, înscriind 18 puncte, la fel ca și Desmond Bane. Jaren Jackson Jr. a adăugat 15 puncte, iar Grizzlies au primit 60 de puncte de pe banca lor (comparativ cu 15 pentru Kings). DeRozan a condus toți marcatorii cu 26 și a ajuns la linie de 14 ori în timpul jocului.
Una dintre acele ori l-a trimis pe Morant la dușuri devreme.
Cititorii mai tineri s-ar putea să nu fi văzut anunțul, dar în 1987, o mare parte din țară a văzut o reclamă împotriva abuzului de droguri în care un tată furios se confrunta cu fiul său adolescent. Tatăl cere să știe unde a învățat adolescentul să se drogheze.
„De la tine, bine?” răspunde fiul. „Am învățat-o privindu-te.”
Anunțul mi-a venit în minte urmărind cele mai recente evoluții de pe Capitol Hill. Newsweek a raportat:
Liderul minorității din Senat, Mitch McConnell, a fost chemat de colegul său democrat după ce senatorul din Kentucky s-a plâns că joacă „jocuri politice” cu nominalizări judiciare. McConnell a făcut această remarcă în timpul unei ședințe a Senatului de luni și a spus că este îngrijorat de faptul că doi judecători ai curții de circuit din SUA care intenționau să se pensioneze ar putea să nu le dea curs în urma victoriei președintelui ales Donald Trump la alegerile din 2024 din SUA.
„Acest tip de comportament partizan subminează integritatea sistemului judiciar”, a spus McConnell. „Niciodată, niciodată până acum un judecător de circuit nu s-a pensionat după alegerile prezidențiale. Este literalmente fără precedent.”
Desigur, cei interesați să joace „jocuri politice” cu nominalizări judiciare s-ar putea adresa foarte ușor la republicanul din Kentucky spunând: „De la tine, bine? Am învățat-o urmărindu-te.”
Dacă, de exemplu, McConnell dorește serios să poarte o conversație despre ceea ce este „literal fără precedent” atunci când vine vorba de politizarea justiției federale, liderul GOP al Senatului s-ar putea interesa de propriul său palmares.
A fost în februarie 2016, de exemplu, când justiția de atunci Antonin Scalia a murit pe neașteptate. Președintele de atunci, Barack Obama, l-a nominalizat pe Merrick Garland, un jurist de centru-stânga, de compromis – care a primit laude de la republicanii din Senat – pentru a ocupa postul vacant, care, la rândul său, a deschis ușa unei oportunitati istorice de a opri deplasarea înaltei curți spre dreapta. .
McConnell a decis, în schimb, să impună o blocare fără precedent la înalta instanță timp de aproape un an, în speranța că americanii ar putea alege un președinte republican și un Congres republican în ciuda tacticilor abuzive ale GOP.
A funcționat: McConnell a furat efectiv un loc la Curtea Supremă de la o administrație și l-a predat alteia. S-a lăudat în mod repetat cu mândria pe care o are de a fi executat schema transgresivă.
Aproape patru ani mai târziu, când se apropia ziua alegerilor 2020, McConnell și frații săi GOP s-au grăbit să o confirme pe Amy Coney Barrett la Curtea Supremă – abandonând principiile pe care republicanii pretindeau că le pasă cu patru ani mai devreme – chiar dacă milioane de americani profitau de votul anticipat. .
Ca să nu pun un punct prea bun în acest sens, dar McConnell a făcut mai mult decât oricine în viață pentru a politiza sistemul judiciar. În măsura în care oricine joacă „jocuri politice” cu nominalizări judiciare, ei urmăresc doar manualul pe care republicanul din Kentucky a scris cu ani în urmă.
Această postare ne actualizează acoperire anterioară aferentă.
Acest articol a fost publicat inițial pe MSNBC.com
La mai puțin de 24 de ore după dezastrul său de Ziua Recunoștinței, Urșii din Chicago l-au concediat pe Matt Eberflus.
Quarterbackul Caleb Williams a fost demis cu 32 de secunde rămase, dar Bears nu a oprit cronometrul. Williams a ridicat apoi mingea cu șapte secunde rămase și l-a răsturnat pe receptorul larg Rome Odunze – mingea a lovit gazonul cu ceasul la zero, dându-le Detroit Lions o victorie cu 23-20.
Eberflus a spus că a vrut să-și pună în buzunar ultimul timeout, astfel încât Bears să-l poată folosi în cazul în care au câțiva metri înainte de o încercare de gol pe teren – dar asta nu a venit niciodată.
CLICK AICI PENTRU MAI MULTĂ ACOPERIRE SPORTIVĂ PE FOXNEWS.COM
Antrenorul principal al Bears, Matt Eberflus, ascultă reporterii în timpul unei conferințe de presă după meciul Green Bay Packers din Chicago, duminică, 17 noiembrie 2024.(Foto AP/Nam Y. Huh)
Eberflus s-a întâlnit apoi cu presa vineri pentru a discuta din nou situația – și a fost concediat mai târziu în cursul zilei.
Decizia de a-l lăsa pe Eberflus să vorbească vineri cu mass-media și apoi de a-l concedia a fost una curioasă, care a fost ruptă pe rețelele de socializare.
CEO-ul echipei și președintele Kevin Warren au discutat despre evenimentele de vineri pentru a oferi o imagine mai clară, spunând că front office-ul nu a luat încă o decizie cu privire la soarta lui Eberflus înainte de conferința de vineri.
Dar, a recunoscut că Urșii au distrus calvarul.
Antrenorul principal al lui Chicago Bears, Matt Eberflus, în timpul meciului Lions de Ziua Recunoștinței din Detroit, pe 28 noiembrie 2024.(Amy Lemus/NurPhoto prin Getty Images)
BRONCOSI ÎN PASSĂ CELE 497 DE YARDI LUI JAMEIS WINSTON PENTRU A ÎNVINGE PE BROWNS LA PRIMETIME
“Dacă [there’s] un lucru pentru care susținem, este familia și integritatea și să o facem în mod corect. Privind retrospectiv, am fi putut să o facem mai bine? Absolut și voi fi primul care ridică mâna, da”, a spus Warren. “Dar, în timpul conferinței sale de presă și chiar câteva ore mai târziu, nu ajunsesem la o decizie. Dar, pe de altă parte, ceva care a fost important pentru noi este că, odată ce am luat decizia, am vrut să ne asigurăm că am vorbit cu Matt despre asta, astfel încât să poată avea respectul pentru a-și putea suna familia.
„Se întâmplă foarte des în campionat, când un antrenor principal va afla că a fost reziliat și el află înainte să i se spună de la organizație – și asta este ceva ce am promis că nu vom face. Deci, retrospectiv, am putea Am făcut mai bine?
Quarterbackul lui Chicago Bears, Caleb Williams, discută cu antrenorul principal Matt Eberflus la Detroit, joi, 28 noiembrie 2024.(Foto AP/Duane Burleson)
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Antrenorul a lansat sâmbătă o declarație în care își exprimă „recunoștința din inimă”. Eberflus a mulțumit, de asemenea, fanilor pentru „sprijin și pasiune” și le-a lăsat jucătorilor săi cuvinte amabile.
Eberflus părăsește Bears cu un record de 14-32, iar Chicago a devenit a treia echipă NFL în acest sezon care a concediat un antrenor principal.
Urmărește Fox News Digital acoperire sportivă pe Xși abonați-vă la buletinul informativ Fox News Sports Huddle.
Reputația lui Venus ca o poveste de avertizare despre un Pământ care a dispărut poate să fi fost oarecum exagerată.
Ne-am gândit că, înainte să devină peisajul infernal toxic pe care îl cunoaștem astăzi, Venus ar fi putut fi cândva locuibilă, cu oceane de apă lichidă strălucind la suprafața sa. O nouă cercetare dezvăluie că așa-numita planetă soră a Pământului este posibil să nu fi avut oceane lichide – pentru că nu a fost capabilă, chiar și atunci când apă era disponibilă.
De fapt, o analiză a atmosferei planetei sugerează că aceasta a fost întotdeauna mai uscată decât un os, în interior și în exterior.
„Calculând rata actuală de distrugere atmosferică a apei, dioxidului de carbon și sulfurei de carbonil, care trebuie restaurate de vulcanism pentru a menține stabilitatea atmosferică, arătăm că interiorul lui Venus este uscat”, scrie o echipă condusă de astronomul Tereza Constantinou de la Universitatea. de Cambridge în Marea Britanie.
„Interiorul uscat este în concordanță cu Venus și-a încheiat epoca oceanului de magmă deshidratată și după aceea a avut o suprafață uscată de lungă durată. Reaprovizionarea vulcanică în atmosfera lui Venus, prin urmare, indică faptul că planeta nu a fost niciodată locuibilă în apă lichidă”.
O diagramă care ilustrează diferitele căi climatice pe care le-ar fi luat Venus. (Constantinou și colab., Nat. Astron.2024)
Venus are multe asemănări cu Pământul. Are o dimensiune similară, o masă și densitate similare și o compoziție minerală similară. Dar este foarte diferit în moduri care fac o diferență enormă în ceea ce privește locuibilitatea așa cum o cunoaștem. La suprafață, temperatura medie este de aproximativ 465 de grade Celsius (870 Fahrenheit), iar presiunea atmosferică este de 92 de ori mai mare decât cea a Pământului la nivelul mării.
Și asta nu înseamnă să pătrundă în norii toxici de dioxid de carbon care plouă cu acid sulfuric. Locul este literalmente o mizerie fierbinte, neospitalieră. Dar asemănarea pe care o împărtășește Venus cu Pământul și poziția sa la marginea zonei de locuit a Sistemului Solar îl fac o perspectivă de cercetare intrigantă. A fost vreodată locuibil? Ar putea sa fie locuibil?
Dacă răspunsul la ambele întrebări este „Da”, asta ne-ar putea spune ceva despre posibilele schimbări evolutive pe care le-ar putea suferi Pământul într-o zi, precum și despre perspectivele vieții în altă parte a Calei Lactee.
„Venus oferă un laborator natural pentru studierea modului în care evoluează locuibilitatea – sau lipsa acesteia –. Acest lucru nu este aplicabil doar în sistemul nostru locuibil, ci și pentru exoplanete. Dacă Venus a fost locuibilă în trecut, ar însemna alte planete pe care le avem deja. găsit ar putea fi, de asemenea, locuibil”, a declarat Constantinou pentru ScienceAlert.
„Dar dacă Venus nu a fost niciodată locuibilă, atunci planetele asemănătoare lui Venus din alte locuri sunt mai puțin probabile candidate pentru condiții sau viață locuibile”.
Pentru a studia istoria apei din Venus, Constantinou și colegii ei s-au uitat la apa, dioxidul de carbon și sulfura de carbonil din atmosfera planetei și cât de repede sunt rupte. Aceste molecule trebuie reînnoite în mod constant prin degajarea de gaze vulcanice pentru a menține o atmosferă stabilă.
Pe Pământ, gazele vulcanice care intră în atmosferă sunt dominate de abur, deoarece interiorul planetei noastre este atât de umed. Cercetătorii au descoperit că gazele vulcanice de pe Venus sunt formate din doar 6% abur, la maximum. Din aceasta, ei au dedus că interiorul lui Venus este foarte uscat, iar planeta nu a fost niciodată capabilă să mențină un ocean lichid.
Acest lucru este în concordanță cu observațiile de suprafață, care arată o lipsă de eroziune a apei în comparație cu locuri precum Pământul și Marte. Este, de asemenea, în concordanță cu lucrările anterioare care au folosit modelarea pentru a studia atmosfera timpurie a lui Venus.
Asta nu înseamnă că apa nu ar fi putut niciodată să fie prezentă pe Venus. Un studiu recent al unui meteorit marțian a constatat că Pământul și Marte ar fi putut experimenta o livrare similară de apă la începutul istoriei Sistemului Solar, ceea ce sugerează, la rândul său, că mecanismul pentru această livrare a fost relativ omniprezent. Dar livrarea apei nu este același lucru cu reținerea apei.
„Dacă Venus a avut odată un rezervor mare de apă, munca noastră sugerează că nu a fost niciodată capabilă să se condenseze ca oceane de apă. În schimb, o Venus timpurie ar fi avut o atmosferă cu o mulțime de abur”, a explicat Constantinou.
„De-a lungul a miliarde de ani, acest abur atmosferic ar fi suferit fotodisocieri, rupând moleculele de apă în hidrogen și oxigen, hidrogenul mai ușor scăpând treptat în spațiu. În cele din urmă, acest proces a lăsat Venus atmosfera aridă pe care o observăm astăzi”.
O impresie de artist despre o Venus îmbrăcată în ocean. (NASA)
Dacă acesta este cazul, înseamnă că exoplanetele cu atmosfere similare cu Venus pot fi excluse în vânătoarea noastră de viață în afara Sistemului Solar, cel puțin pentru moment. Putem revizui perspectiva dacă detectăm vreodată microbi care trăiesc cea mai bună viață în norii venusieni.
„Lipsa oceanelor de apă în trecutul lui Venus sugerează că Venus nu a experimentat niciodată condițiile necesare pentru a dezvolta și susține viața asemănătoare Pământului. Orice viață potențială din atmosfera venusiană ar fi apărut și ar fi evoluat în condiții complet diferite, adaptată probabil pentru a supraviețui în norii de acid sulfuric. – atât de multă viață încât nu o știm încă”, a spus Constantinou pentru ScienceAlert.
„Această posibilitate este incitantă, deoarece extinde domeniul de aplicare al astrobiologiei pentru a include forme de viață care prosperă în medii extreme și neconvenționale”.
Cercetarea a fost publicată în Astronomia naturii.
Dave Ramsey spune că cei care prezic „Sfârșitul economic al lumii” cu privire la datoria națională au greșit în mod constant
Dave Ramsey a văzut totul când vine vorba de predicții despre economie. Și când vine vorba de datoria națională, el este clar: oamenii au tras zeci de ani de alarmă cu privire la „sfârșitul economic al lumii”, dar până acum s-au înșelat constant.
Nu ratați:
Ramsey și-a împărtășit gândurile pe această temă, explicând cum, la sfârșitul de 20 de ani, era profund îngrijorat de creșterea rapidă a datoriei naționale. Pe atunci, el a crezut că ar putea duce la un colaps economic complet. „Am observat oameni din lumea mea scriind cărți despre sfârșitul economic al lumii”, a spus el. „Și ei continuă să greșească, așa că nu vreau să scriu acea carte”.
Vezi și: Piața globală a jocurilor va genera 272 de miliarde de dolari până la sfârșitul anului – pentru 0,55 USD/acțiune, acest startup susținut de VC cu o bază de utilizatori de peste 7 milioane oferă investitorilor acces ușor la această piață de active.
Deși recunoaște că datoria este o preocupare serioasă, Ramsey nu crede că este pe cale să provoace prăbușirea economiei. “Este îngrijorător? Da, este îngrijorător. Dar va provoca un accident? Se pare că nu”, a spus el.
Ramsey a explicat că datoria națională are un impact asupra economiei în moduri subtile, dar importante. Guvernul își finanțează datoria vânzând obligațiuni de trezorerie, pe care investitorii le cumpără pentru că câștigă dobândă. Dar Ramsey subliniază că, dacă acei investitori și-ar fi pus banii în afaceri sau în alte zone productive ale economiei, ar fi putut crea mai multă creștere și oportunități.
„În acest sens, fură bani din economie”, a spus Ramsey. El a adăugat că costul plăților dobânzilor la datorie consumă din ce în ce mai mult bugetul federal. „Dobânda doar pentru el devine o parte din ce în ce mai mare din „buget”, ca și cum ar avea un buget.”
Tendințe: cuplul american obișnuit a economisit atât de mulți bani pentru pensionare – Cum compari?
În ciuda preocupărilor sale cu privire la datoria națională, Ramsey rămâne încrezător în piața de valori ca un loc sigur pentru investiții. El a recunoscut că a existat întotdeauna un anumit nivel de manipulare pe piață, dar tot încurajează oamenii să investească. “Cred că este încă un loc sigur pentru ca oamenii să investească. Am milioane și milioane de dolari în fonduri mutuale”, a spus el.
În acest moment, datoria națională se ridică la 36 de trilioane de dolari. Este un număr atât de mare încât este greu pentru majoritatea oamenilor să-și înțeleagă capul. În perspectivă, dacă ai încerca să numeri până la 36 de trilioane cu un număr pe secundă, ar dura peste un milion de ani.
Această datorie masivă are consecințe reale. O mare parte din bugetul guvernului este acum destinată plății dobânzii la acea datorie, lăsând mai puțini bani pentru lucruri precum îmbunătățirea infrastructurii, sprijinirea educației sau finanțarea asistenței medicale.
Citiți în continuare:
DEBLOCAT: 5 TRADUCERE NOI ÎN SĂPTĂMÂNĂ. Faceți clic acum pentru a obține zilnic idei de comerț de topplus acces nelimitat la instrumente și strategii de ultimă generație pentru a obține un avantaj pe piețe.
Obțineți cea mai recentă analiză a stocurilor de la Benzinga?
Acest articol Dave Ramsey spune că cei care prezic „Sfârșitul economic al lumii” cu privire la datoria națională au greșit în mod constant a apărut inițial pe Benzinga.com
