Sorin Drache

Tag: era

  • Ea s-a mutat la fiecare câteva luni când era copil. Ani mai târziu, ea a aflat în sfârșit secretul teribil al tatălui ei

    Până în 1980, April Balascio se obișnuise să se mute cu familia ei la fiecare șase luni până la un an.

    Într-o seară deosebit de memorabilă din acel an, fetița de 11 ani a fost trezită de tatăl ei în miezul nopții și i-a spus că părăsesc casa lor din Watertown, Wisconsin. Ei locuiseră acolo doar de un an.

    Nu a fost timp de aproape trei decenii când va afla adevărul oribil despre motivul pentru care tatăl ei și-a dezrădăcinat familia atât de des.

    Tatăl lui Balascio, Edward Wayne Edwards, a fost un bărbat fermecător care iubea petrecerile la fel de mult pe cât iubea secțiunea criminală a ziarului local. Dar avea și o „parte foarte întunecată”, a spus ea pentru Fox News Digital într-un interviu de sâmbătă.

    A fost abuziv atât față de Balascio, cât și față de mama ei. Ea și-a amintit că și-a dat cu pumnul în față pe mama ei când era mică.

    „A fost înfricoșător”, a spus ea. „A fost abuziv. Și mai ales pe măsură ce am îmbătrânit, mi-a fost tot mai frică să-i aud cauciucurile pe pietrișul din alee. M-aș întreba cum avea să treacă prin casă. Avea să fie într-o dispoziție bună sau proastă? O vreme, l-am urât.”

    Nu numai că a fost atât de dificil din punct de vedere emoțional să te miști, dar a fost și înfricoșător, și-a amintit ea: „A fost greu să încep o nouă școală în fiecare an sau chiar uneori de două ori pe an. … [Edwards] ne-a făcut să credem că plecăm pentru că veneau oamenii după noi. Deci, a existat și teama că suntem vânați, acea teamă că am putea fi uciși.”

    Până în 2009, când avea 40 de ani, a început să pună cap la cap puzzle-ul tatălui ei. Balascio a început să cerceteze crimele care l-au fascinat cel mai mult pe Edwards. Ea a căutat cazuri de risc în Watertown.

    Edward Wayne Edwards a fost un mister pentru fiica lui până când ea a descoperit că este un criminal în serie (FBI)

    Edward Wayne Edwards a fost un mister pentru fiica lui până când ea a descoperit că este un criminal în serie (FBI)

    Așa a dat peste așa-numitele „crime dragilor”. Kelly Drew și Timothy Hack, ambii în vârstă de 19 ani, dispăruseră în 1980 în zonă. Edwards, pe atunci un om de treabă, își adunase uneltele pentru a repara un semn la locul unde au fost văzute ultima oară iubitele din liceu, a spus el poliției în căutarea cuplului, potrivit celor de la Milwaukee Journal Sentinel.

    Corpurile lor au fost descoperite în apropierea unui lan de porumb două luni mai târziu, ceea ce se pare că l-a determinat pe Edwards să părăsească statul împreună cu familia sa. Alte trei cadavre au fost găsite ulterior în aceeași zonă în care au fost descoperiți Drew și Hack; poliția a suspectat un criminal în serie, the Milwaukee Journal Sentinel raportat.

    „Bănuiam că tatăl meu făcea niște lucruri rele, dar nu l-am verbalizat nimănui”, a spus Balascio la Fox News. „Nu a existat nicio dovadă. … Nu pot spune că am bănuit că a fost exact o crimă, dar am crezut că face rău oamenilor.”

    Ea a observat că dosarul Sweetheart Murders a fost redeschis, așa că a contactat anchetatori cu amintirile din copilărie. Deși nu avea nicio dovadă că tatăl ei a comis crima odioasă, ea le-a spus detectivilor ceea ce își amintea, inclusiv că el a vorbit „în mod constant” despre cuplul dispărut la acea vreme. Cu o ocazie, ea și-a amintit că el i-a sugerat: „Pariez că le găsesc pe un câmp”.

    În 2009, ADN-ul său se potrivea cu materialul genetic găsit la locul crimei, iar Edwards, acum în vârstă de 76 de ani, a fost arestat în Kentucky, unde locuia. Când a fost luat la grătar de poliție, el a mărturisit uciderea altor trei – inclusiv fiul său adoptiv în vârstă de 24 de ani, potrivit Milwaukee Journal Sentinel.

    Edwards a încasat 250.000 de dolari din polița de asigurare de viață pentru fiul său adoptiv Dannie Boy Edwards, pe care a recunoscut că l-a ucis în 1996, potrivit Fox News. De asemenea, a recunoscut că i-a ucis pe tânărul cuplu William Lavaco, de 21 de ani, și de Judith Straub, de 19 ani, în 1977, în Ohio, unde și-a petrecut copilăria.

    Edwards a insistat că a ucis doar cinci persoane, iar poliția nu l-a putut lega niciodată de moartea celor trei persoane găsite în zona de lângă Hack și Drew.

    După mărturisirea sa, Balascio și-a amintit: „Atunci m-a lovit cu adevărat cât de rău era tatăl meu. Era un om rău.”

    Ea detaliază descoperirea adevăratei identități a tatălui ei în cartea ei recent lansată Crescut de un criminal în serie: Descoperirea adevărului despre tatăl meu.

    Edwards a murit din cauze naturale în 2011, la vârsta de 77 de ani, în timp ce aștepta execuția în spatele gratiilor, potrivit Milwaukee Journal Sentinel.

    „Moartea lui înainte de execuție a fost o binecuvântare. A fost o ușurare. Totul s-a terminat”, a spus Balascio. Ea și familia ei ar putea evita ceea ce ar fi fost probabil un „circ mediatic”.

    Ea încă mai crede că pot exista și alte victime.

    „Tatăl meu a mărturisit că au fost cinci crime, da, dar cred și eu… sunt mai multe acolo”, a spus ea.

  • UFC 310: Pantoja nu are egali, Rakhmonov deschide o nouă eră welter

    O carte de 14 lupte la UFC 310 din Las Vegas a fost înființată de o luptă unică pentru titlul la greutatea mușcă dintre campionul UFC Alexandre Pantoja și fostul de două ori campion RIZIN Kai Asakura. În evenimentul co-principal, Shavkat Rakhmonov și-a câștigat lovitura de titlu împotriva lui Belal Muhammad cu victoria sa în fața lui Ian Machado Garry. Poate cineva să stea cu Pantoja? Va fi Rahmonov favoritul lui Muhammad? Pentru a înțelege totul, Jeff Wagenheim, Brett Okamoto și Andreas Hale își oferă ultimele concluzii într-o noapte plină de lupte în Vegas.

    Pantojei îi lipsesc semenii, dar CAPRA MUSCĂ?

    Aruncă o privire la o listă de campioni UFC în curs și alege-i pe cei trei care au avut cea mai bună cursă cu centura. Probabil că va veni în minte Islam Makhachev, deoarece domnește la categoria uşoară din 2022. Următorul campion care va fi citat probabil va fi Alex Pereira, care a făcut trei apărări la categoria uşoară în abia un an.

    După care? Trebuie să fie Alexandre Pantoja. Înaintarea în runda a doua a deținătorului de titlul masculin la greutatea mucă împotriva lui Kai Asakura în evenimentul principal al UFC 310 i-a permis lui Pantoja să se alăture lui Makhachev și Pereira ca singurii campioni actuali cu cel puțin trei apărări.

    Pantoja, care se află pe locul 5 în clasamentul ESPN liră pentru liră, a trebuit să se confrunte devreme cu agresivitatea sălbatică a lui Asakura. Cu toate acestea, odată ce și-a dat seama de provocatorul său — care a durat poate o jumătate de rundă — a preluat controlul deplin și a parcurs restul drumului. Până la terminarea primei runde, Pantoja a aterizat de peste două ori mai multe lovituri semnificative decât Asakura (31 la 15). Iar când runda 2 a început și campionul a inițiat un clinch devreme, el a folosit-o cu îndemânare pentru a-i sări pe spatele lui Asakura, pentru a-l doborî, a bloca într-un triunghi corporal și a asigura rapid un sufoc din spate care a terminat-o la 2:05. rundă.

    Dar treaba Pantojei nu a fost făcută. Mai trebuia să facă ceea ce se așteaptă să facă campionii: să cheme următorul său provocator. Problema este că Pantoja l-a învins de două ori pe numărul 2 mușcă al ESPN, Brandon Royval. L-a învins de trei ori pe tipul numărul 3, Brandon Moreno. Pantoja nu s-a confruntat cu Kai Kara-France, dar cel de-al patrulea clasat de 125 de lire a pierdut două din ultimele trei lupte. Iar numărul 5 Muhammad Mokaev nu se găsește nicăieri — UFC a lăsat contractul rusului neînvins să se epuizeze în timpul verii.

    Așa că Pantoja a chemat un alt tip care nu mai este în UFC — cel pe care tocmai îl egalase pentru cele mai multe victorii UFC la greutatea mușcă, cu 13. „Acesta este ceva pentru tine, Demetrious Johnson”, a spus el în interviul său după luptă. „Eu sunt CAPRA aici și dacă vrei să dovedești că ești CAPRA, întoarce-te.”

    Johnson, care s-a retras anul acesta ca titlul One Championship, nu are nimic de demonstrat Pantojei sau altcuiva. „Mighty Mouse” a condus divizia UFC de greutate muscă din 2012 până în 2018 – o domnie de 2.142 de zile, a doua ca durată din istoria UFC. Johnson a făcut un record de 11 apărări consecutive ale titlului. Pantoja nu este nici pe departe de a fi CAPRA de 125 de lire sterline.

    Dar Pantoja conduce divizia de greutate muscă de astăzi într-o asemenea măsură încât UFC a trebuit să treacă peste Oceanul Pacific pentru a găsi un adversar, unul care nici măcar nu luptase la 125 de peste șapte ani. Acum ce? Poate cineva care este încă în UFC — sau în toate MMA — să concureze cu acest tip? — Wagenheim

    Este o nouă eră la greutatea welter

    Acest lucru a venit — și după UFC 310, nu se poate nega. O nouă generație a preluat divizia. Cel mai mult timp, welter a fost condusă de același grup mic de nume. Kamaru Usman. Colby Covington. Leon Edwards. Jorge Masvidal. Stephen Thompson. Acel grup a avut timpul său și a fost o epocă foarte memorabilă. Dar dacă unul dintre ei nu poate întoarce ceasul în mare măsură, s-a terminat. Și chiar dacă Usman reușește o supărare semnificativă în viitorul apropiat, sau Covington poate găsi o modalitate de a opri impulsul lui Joaquin Buckley pe 14 decembrie, în general s-a terminat. Torța a fost trecută.

    Shavkat Rakhmonov este adevărata afacere în toate sensurile cuvântului, iar Ian Machado Garry a demonstrat că este la fel de bine luând două din cinci runde împotriva lui sâmbătă. Bănuiesc că acești doi se vor lupta din nou în viitor. Și amândoi se vor lupta în cele din urmă cu Jack Della Maddalena pentru că și el face parte din această nouă eră. Sâmbătă a fost o privire asupra următorilor cinci ani la greutatea welter. Rakhmonov are doar 30. Machado Garry are 27. Della Maddalena are 28. Buckley menționat mai sus are 30. Carlos Prates, un alt nume care se afirmă rapid în divizie, are 31. Aproape că te simți puțin pentru campioana în curs, Belal Muhammad, pentru că el va fi însărcinat să-i înfrunte pe acești tineri luptători, mai degrabă decât să beneficieze de lupte de renume cu epoca anterioară.

    Apropo, nu este nimic împotriva vreunuia dintre veterani. Toți sunt încă capabili să câștige o luptă mare. Dar au avut și timpul lor, au avut rivalitățile lor și s-au luptat cu toții de mai multe ori. A fost o perioadă fantastică pentru divizia welter. Adaugă și Tyron Woodley la acel mix, care s-a luptat de două ori cu Usman, Covington și Thompson. Am primit toate luptele pe care le-am dorit din acea clasă. Acum lumina reflectoarelor se îndreaptă spre cea pe care o vedem luna aceasta. — Okamoto

    Diferența de clasă din ce în ce mai mare la categoria grea

    Ciryl Gane a câștigat o decizie restrânsă în fața lui Alexander Volkov, consolidându-l ferm pe francez ca categoria grea pe locul 2 al UFC. Cu toate acestea, din cauza naturii controversate a rezultatului, acesta nu a făcut decât să reafirme diferența de la nivelul golfului dintre Jon Jones, Tom Aspinall și restul greutăților grele.

    Și asta ar putea prezenta o problemă reală la un moment dat.

    Gane a câștigat două lupte consecutive de când a fost lansat de Jon Jones în 2023. Cu toate acestea, este greu de crezut că Gane ar reprezenta o amenințare reală fie pentru Jones, fie pentru Aspinall, dacă ar fi următorul în linie pentru o oportunitate de titlu. Cât despre Volkov, în timp ce mulți au crezut că a făcut suficient pentru a câștiga lupta, rezultatul este rezultatul și este a doua pierdere a lui în fața lui Gane. Înainte de a pierde în fața lui Gane la UFC 310, Volkov câștigase patru lupte consecutive, ultima sa înfrângere venind în primul tur în fața actualului campion interimar, Aspinall.

    Divizia are nevoie disperată de sânge nou. Din fericire, cu Jones concurând o dată pe an, au timp să construiască câțiva concurenți noi. Cu toate acestea, așa cum stau lucrurile, recolta actuală de top 10 greii nu are un impuls pozitiv pentru a crea un adversar credibil pentru oricine va fi campionul incontestabil în 2025.

    Va trebui să existe o oarecare rotație în divizia de grea mai devreme decât mai târziu, dacă există speranță de a reduce decalajul, deoarece grupul actual este în vârstă. Cu excepția cazului în care un nou concurent iese pe scenă, aceasta va fi probabil o divizie condusă fie de Jones, fie de Aspinall pentru următoarele 24 de luni. — Hale

  • Elon Musk era atât de concentrat încât mama lui îl verifica zilnic pentru a se asigura că mănâncă și poartă o „pereche de șosete proaspete”

    Elon Musk era atât de concentrat încât mama lui îl verifica zilnic pentru a se asigura că mănâncă și poartă o „pereche de șosete proaspete”
    Elon Musk era atât de concentrat încât mama lui îl verifica zilnic pentru a se asigura că mănâncă și poartă o „pereche de șosete proaspete”

    Înainte ca Elon Musk să lanseze rachete, să construiască mașini electrice și să cumpere platforme de socializare, el era doar un tip cu idei mari și concentrare neobosită. Era atât de concentrat încât mama lui, Maye Musk, obișnuia să-l verifice în timpul facultății pentru a se asigura că are grijă de nevoile umane de bază.

    Într-un profil Forbes din 2012, intitulat At Home With Elon Musk: The (Soon-to-Be) Bachelor Billionaire, autoarea Hannah Elliott a oferit o privire intimă asupra vieții lui Musk, combinând anecdotele din familia sa cu observațiile ei.

    Nu ratați:

    Un detaliu deosebit de umanizant a venit de la mama lui Musk, Maye, care a spus cum a trebuit să-l urmărească în anii de facultate la Universitatea din Pennsylvania. Elliott a scris: „Maye a simțit nevoia să-l verifice pentru a se asigura că măcar primește ceva de mâncare și purta o pereche de șosete proaspete în fiecare zi”. A fost o fereastră mică, dar grăitoare către focalizarea singulară care avea să definească mai târziu cariera lui Musk.

    Elliott l-a vizitat pe Musk la conacul său francez Nouveau de 20.000 de metri pătrați din Bel Air, un spațiu care se simțea surprinzător de impersonal, în ciuda dimensiunii și luxului său. Autorul a descris conacul ca fiind mai mult o bază funcțională decât o casă. Mobilierul era închiriat, rafturile bibliotecii erau aproape goale și nici cei doi câini ai săi nu lăsau nicio urmă – nu s-au găsit lese, jucării sau vase. Musk însuși a recunoscut că casa nu era un loc permanent pentru el, ci o escală, o stație de drum, în timp ce el și-a turnat energia în companiile sale.

    Vezi și: Nu este de mirare că Jeff Bezos deține peste 70 de milioane de dolari în artă – acest activ alternativ a depășit S&P 500 din 1995, oferind un randament mediu anual de 11,4%. Iată cum încep investitorii de zi cu zi.

    Profilul a dezvăluit că impulsul necruțător al lui Musk existase cu mult înainte ca acesta să devină miliardar. Maye și-a amintit cum, în copilărie în Africa de Sud, dispărea ore în șir în librării, devorând cunoștințele cu o intensitate care îl deosebește. Până la vârsta de nouă ani, el citise și păstrase o mare parte din Encyclopaedia Britannica.

    În articol, sora lui, Tosca, l-a descris drept „brut de cinstit”, dar nu din răutate. „El credea că face [people] o favoare”, a spus Tosca, deși adesea îi înstrăina pe alții.

    Musk a respins ideea de a trăi într-o altă eră. „Viața era nasolă pe vremuri”, a spus el. “Oamenii știau foarte puține și probabil că vei muri la o vârstă fragedă de o boală oribilă. Probabil că până acum nu ai avea dinți. Ar fi deosebit de îngrozitor dacă ai fi femeie.”

  • John Mark Karr a susținut că era cu JonBenét Ramsey când a murit. Iată unde este el astăzi.

    • O singură persoană a fost arestată vreodată, fiind suspectată de uciderea lui JonBenét Ramsey: John Mark Karr.

    • În 2006, fosta profesoară (sub numele „Daxis”) a spus că era cu copilul de 6 ani când aceasta a murit.

    • Dar dovezile ADN l-au eliberat de implicare, iar el a rămas jos în ultimii ani.

    Uciderea nerezolvată a lui JonBenét Ramsey, o regina frumuseții din Colorado în vârstă de 6 ani, a impresionat publicul din 1996.

    În deceniile de după crimă, au existat multe teorii despre cine l-a ucis pe JonBenét și chiar mai multe mărturisiri false. Suspectul mediatizat cel mai mult a fost John Mark Karr, care a fost arestat și ulterior eliberat de implicarea în crima din 2006.

    Fosta profesoară a susținut că a avut o „relație” cu JonBenét și a ucis-o accidental. Noua serie de documente Netflix, „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey”, atinge mărturisirea dezmințită ulterioară a lui Karr. Iată ce știm despre locul în care se află astăzi.

    John Mark Karr a folosit numele „Daxis” pentru a trimite e-mailuri unui documentarist JonBenét Ramsey

    John și Patsy Ramsey, părinții lui JonBenet Ramsey, se întâlnesc cu un mic grup selectat din presa locală din Colorado după patru luni de tăcere în Boulder, Colorado, la 1 mai 1997. Patsy ține un semn de recompensă pentru informațiile care au condus la arestarea lui ucigașul fiicei lor. Fiica lor în vârstă de 6 ani a fost găsită moartă în noaptea de Crăciun din 1996.

    John și Patsy Ramsey în mai 1997.Helen H. Richardson/The Denver Post/Getty Images

    În 2002, Michael Tracey, un profesor de mass-media care a produs mai multe documentare despre cazul JonBenét Ramsey, a fost contactat prin e-mail de un bărbat cu numele „Daxis”. I-a spus lui Tracey că este un „iubitor pasionat de fetițe” și i-a sugerat că era cu Ramsey când a murit, dar că moartea ei a fost accidentală.

    Au comunicat prin e-mail timp de patru ani. În cele din urmă, Tracey și-a împărtășit comunicările cu procurorul de atunci Boulder Mary Lacy, după ce Daxis părea să cunoască detalii despre cazul crimei care nu fuseseră făcute publice, inclusiv porecla pe care JonBenét la folosit pentru bunica ei.

    Daxis a încercat să aranjeze să vorbească cu Patsy Ramsey, mama lui JonBenét, pentru a-i cere iertare înainte de a muri de cancer ovarian, în iunie 2006. Anchetatorii sperau să o dea de urma lui Daxis instalând un telefon, dar acesta nu a sunat niciodată. În cele din urmă, autoritățile au reușit să-l urmărească pe Daxis până în Thailanda, după ce Tracey s-a oferit să-i trimită ultima fotografie tipărită a lui JonBenét.

    John Mark Karr, un fost profesor suplinitor care a fugit din SUA după ce a fost arestat sub acuzația de pornografie infantilă în California în 2001, s-a dezvăluit că este Daxis și a fost arestat după ce a ridicat pachetul lui Tracey. După capturarea sa, el a reiterat reporterilor că era cu JonBenét când a murit și că moartea ei a fost un accident.

    Karr a fost adus înapoi în Colorado, dar dosarul împotriva lui a fost abandonat rapid în august 2006, când rezultatele testelor ADN au arătat că el nu era sursa ADN găsită pe lenjeria lui Ramsey. Familia lui mai spusese că era acasă cu ei în momentul în care Ramsey a fost ucis.

    Unde este John Mark Karr acum? El duce o „viață ascunsă”

    John Mark Karr

    John Mark Karr în 2006.SAEED KHAN/AFP prin Getty Images

    După ce cazul împotriva lui Karr a fost abandonat, el a fost extrădat înapoi în California, unde inițial se confruntase cu acuzații de pornografie infantilă în 2001. Aceste acuzații au fost, de asemenea, renunțate în octombrie 2006, după ce anchetatorii au recunoscut că au pierdut dovezi informatice împotriva lui Karr.

    În 2017, Monroe Journal a vorbit cu Karr, care a spus că a călătorit în străinătate, a suferit o intervenție chirurgicală de schimbare a sexului și a trăit ca femeie sub numele de Alex Reich. Business Insider nu a putut verifica acest raport.

    După cum notează „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey”, Karr a spus pe site-ul său că trăia „o viață foarte secretă în afara SUA” din mai 2024.

    Potrivit declarațiilor de pe site-ul respectiv, care pare să fie condus de Karr, dar nu a putut fi verificat de Business Insider, Karr a locuit în SUA din 2017 până în 2020, înainte de a părăsi SUA încă o dată în vara anului 2020. S-a întors în America, unul dintre „cele mai profunde regrete” ale sale și a spus că, pentru a rămâne în siguranță și privat, intenționează să rămână în mișcare și să nu se mai întoarcă niciodată în SUA.

    În cea mai recentă declarație postată vineri pe site-ul web, Karr a respins afirmația lui John Ramsey (făcută inițial în 2006 după arestarea lui Karr, dar reapărută de Ramsey în interviuri recente și în serialele de documentare Netflix) că existau dovezi că Karr a urmărit familia din Charlevoix, Michigan, casă de vacanță înainte de moartea lui JonBenét. Karr a spus că nu ar fi putut să știe că familia Ramsey avea o casă acolo.

    Joe Berlinger, regizorul din spatele filmului „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey”, a declarat pentru BI că a încercat să-l contacteze pe unic suspect pentru documentar, dar că Karr a ieșit din rețea de când a fost înlăturat de uciderea lui JonBenét.

    În ceea ce privește dacă crede că fostul profesor l-a ucis cu adevărat pe copilul de 6 ani, având în vedere întrebările reînnoite cu privire la dacă probele ADN care l-au clarificat sunt valoroase, Berlinger a spus că nu vrea să speculeze și să facă ceea ce sa făcut soților Ramsey. Cu toate acestea, el a spus că, atunci când noile teste ADN au fost finalizate, „toată lumea trebuie să fie pusă înapoi pe masă ca suspect”.

    Citiți articolul original pe Business Insider

  • Primarul Brandon Johnson spune că mesajele scrise cu șeful CTU nu înseamnă că era la curent cu acuzațiile aduse personalului

    Primarul Brandon Johnson a susținut, joi, că a fost în întuneric cu privire la presupusa abatere a fostului său director de comunicații până când a văzut cereri de înregistrări publice pentru dosarul său de personal, în ciuda faptului că a trimis mesaje text urgente despre Ronnie Reese cu câteva zile înainte de încetarea sa.

    La o conferință de presă fără legătură din Englewood, primarul le-a spus din nou reporterilor că „ca toți ceilalți”, a aflat despre hărțuirea sexuală, misoginie, rasism, antisemitism și plângeri homofobe împotriva lui Reese, după ce a fost făcută o solicitare prin Legea privind libertatea de informare. Tribune a depus o cerere FOIA pentru acele înregistrări pe 25 octombrie, după ce a apărut vestea că prietenul de multă vreme al primarului și fostul secretar de presă pentru campania lui pentru primar și pentru Uniunea Profesorilor din Chicago a fost concediat.

    Dar textele din 19 octombrie pe care Tribune le-a obținut și prin FOIA îl arată pe primar făcând o referire aparentă la Reese în timp ce îi trimitea mesaje președintelui CTU, Stacy Davis Gates, cu doar patru zile înainte ca Reese să i se înștiințeze încetarea sa.

    „Ronnie!” a scris el. “Sună-mă. Mesaj de la bătrâni.”

    Davis Gates a răspuns la aparenta referire la Reese, care a lucrat anterior cu ea și Johnson la sindicatul profesorilor, doar cu o reacție de exclamare, potrivit unei copii a schimbului de text. Ea a spus săptămâna aceasta că nu s-a mai implicat și nu a știut despre acuzațiile în jurul lui Reese până când Tribune a raportat despre ele.

    Johnson a adresat joi mesajele sale din octombrie spunând: „Am conversații și mesaje text cu o varietate de oameni și i-am comunicat lui Stacy în mai multe ocazii despre situațiile în care există oportunități de a continua să ne dezvoltăm orașul prin intermediul obiectivul educației publice.”

    Întrebat de ce nu a putut detalia ceea ce vrea să discute cu Davis Gates în legătură cu Reese, primarul a spus doar: „De fapt spun mai mult decât mai mult. … Am spus în repetate rânduri că atunci când cererile FOIA au venit și au fost făcute publice, atunci am aflat.”

    Primarul a susținut, de asemenea, că nu are informații specifice despre acuzațiile anterioare făcute împotriva lui Reese în 2023, despre care Tribune a raportat în ianuarie.

    „Dacă te referi la persoane care au fost concediate din departament, aceasta este o chestiune de personal, nu?” Johnson a spus când a fost întrebat dacă era la curent cu primul lot de plângeri. „Și așa cum am spus în repetate rânduri, nu discutăm chestiuni de personal. Dar atunci când acei indivizi care au fost concediați din orașul Chicago ca angajați, nu a existat nicio discuție sau informații despre interacțiunile lor specifice cu supervizorul lor la acel moment.”

    În august 2023, trei dintre angajații lui Reese au fost concediați după ce s-au plâns de modul în care i-a tratat Jason Lee, consilier principal Reese și Johnson. Ei au fost apoi plasați pe lista orașului „nu angajați”, doi dintre ei fiind eliminati abia săptămâna trecută, după ce noile acuzații împotriva lui Reese au devenit publice.

    Povestea Tribune din ianuarie notează că angajații lui Reese s-au plâns lui Mondine Harding de la primărie cu privire la tratamentul pe care îl face femeilor, inclusiv le-au spus angajaților de sex feminin că „râd prea mult”, în timp ce „dimpotrivă, Ronnie glumea cu colegii bărbați”.

    De asemenea, primarul a făcut aluzie joi la modificări viitoare, neprecizate, ale mecanismului de raportare al Primăriei pentru reclamațiile personalului.

    „Există o întrerupere în cadrul acestui sistem în care informațiile nu au fost disponibile cu ușurință până la solicitarea FOIA”, a spus Johnson. „Acum, acesta este ceva pe care cu siguranță ar trebui să-l explorăm și să ne uităm. Dar nu vă înșelați, cel mai important lucru aici este că nu am toleranță pentru sexism, rasism, antisemitism, anti-Blackness, anti LGBTQ-plus.”

  • Bărbat găsit vinovat că a ținut apăsat un adolescent în timp ce era violat într-un centru de tineret în 1998

    MANCHESTER, NH (AP) — Un juriu din New Hampshire a găsit marți un fost lider dintr-un centru de detenție pentru tineri vinovat că a reținut un adolescent în timp ce era violat în 1998.

    Bradley Asbury, acum în vârstă de 70 de ani, a fost găsit vinovat pentru două capete de acuzare de complice la agresiune sexuală agravată. El riscă o pedeapsă maximă de închisoare de 20 de ani pentru fiecare acuzație. Juriul a deliberat timp de trei zile după un proces de patru zile.

    Asbury a servit ca lider la Centrul de Servicii pentru Tineret Sununu din Manchester. El a fost acuzat că l-a reținut pe Michael Gilpatrick, în vârstă de 14 ani, pe o scară cu ajutorul unui coleg, în timp ce un al treilea angajat l-a violat pe adolescent, iar al patrulea l-a forțat să facă un act sexual.

    Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail

    Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.

    A fost al doilea proces penal care a rezultat dintr-o anchetă amplă din 2019 privind abuzurile de lungă durată din centru. Asbury se numără printre cei 11 bărbați care au lucrat acolo sau la o unitate asociată din Concord care au fost arestați.

    Cazul s-a bazat pe mărturia lui Gilpatrick, acum în vârstă de 41 de ani. El a spus că s-a chinuit să facă față atacului de mulți ani și că a vorbi despre asta în cadrul procesului a făcut parte dintr-un proces de vindecare.

    El a spus că a vrut să-i tragă la răspundere pe făptuitori și și-a amintit că a avut o experiență extracorporală în timpul atacului.

    „Văd cum se întâmplă, dar nu pot face nimic”, a mărturisit el. „Doar că nu am fost acolo. Dar acolo.”

    După ce verdictul a fost citit marți după-amiază, Gilpatrick a plâns și i-a îmbrățișat pe membrii familiei.

    „Dumnezeu este bun și adevărul a biruit. Și am fost crezut”, a spus el când a părăsit tribunalul.

    Între timp, Asbury a clătinat din cap în timp ce era încătușat și a mulțumit familiei și susținătorilor lui când a fost dus departe. Avocatul său, David Rothstein, a părăsit tribunalul fără să ofere niciun comentariu. Asbury va fi reținut fără cauțiune până când va fi condamnat în ianuarie.

    „Sperăm că acest lucru va aduce victimei o oarecare uşurare”, a spus procurorul general adjunct Adam Woods despre verdict.

    Săptămâna trecută, Gilpatrick a avut mai multe schimburi aprinse în timpul interogatoriului și, la un moment dat, l-a numit pe Rothstein „omul bolnav”, în timp ce avocatul apărării l-a îndemnat să-și repete afirmația de viol în mod repetat.

    În timpul discuțiilor finale, Rothstein a spus: „Vreau să-mi cer scuze oricărei persoane pe care ați putea să-i fi supărat în timpul schimbului sau al oricărui alt schimb”.

    Rothstein a spus că Gilpatrick a trăit într-o lume imaginară în care a creat răufăcători pentru a explica lucruri care au mers prost în viața lui.

    „Mike Gilpatrick l-a acuzat în mod fals pe Brad Asbury de o crimă pe care nu numai că nu a comis-o, dar care, în orice formă și formă, era practic imposibil de comis”, a spus Rothstein.

    El a spus că nu au existat martori oculari sau probe care să coroboreze și că Gilpatrick a schimbat detalii cruciale de-a lungul timpului pentru a se potrivi narațiunii. El a spus că un astfel de atac asupra unei scări deschise din mijlocul unității ar fi fost văzut sau auzit de altcineva.

    El a spus că Gilpatrick a fost motivat de bani, subliniind că a primit deja mai mult de 146.000 de dolari împotriva unei plăți anticipate dintr-un caz civil conex.

    Procuratura a spus că Gilpatrick nu și-a amintit perfect toate evenimentele din jurul violului, dar a fost întotdeauna consecvent în amintirea evenimentului cheie. El nu a putut spune nimănui la momentul respectiv, a spus acuzarea, pentru că Asbury era la conducere.

    „În loc să-l ghideze pe Mike, să-l sfătuiască, să-i arate o modalitate mai bună de a ieși și de a-și trăi viața, acești patru bărbați adulți, inclusiv inculpatul, au spulberat încrederea”, a spus Woods.

    Un caz anterior împotriva lui Victor Malavet s-a încheiat într-un proces anulat în septembrie, după ce jurații s-au blocat dacă el a violat o fată la centrul Concord. Un nou proces în acest caz nu a fost încă programat.

    Ancheta a dus la un amplu litigiu civil. Peste 1.100 de foști rezidenți au intentat procese pentru abuz fizic, sexual sau emoțional pe o perioadă de șase decenii. În singurul caz civil care a fost judecat până acum, un juriu i-a acordat lui David Meehan 38 de milioane de dolari în mai pentru abuzul pe care el spune că a suferit în anii 1990, deși acel verdict rămâne în litigiu, deoarece statul încearcă să-l reducă la 475.000 de dolari.

    Associated Press, în general, nu îi identifică pe cei care spun că au fost victime ale agresiunii sexuale decât dacă s-au prezentat public, așa cum au făcut Meehan și Gilpatrick.

  • Sunt un savant al cazului Rosenberg. Nu am crezut întotdeauna că Ethel este nevinovată, dar acum cred că nu era o spionă

    Fiii unei americance executate pentru că au spionat Statele Unite în timpul Războiului Rece vor ca președintele Joe Biden să-i curețe numele înainte de a părăsi mandatul.

    Ethel Rosenberg și soțul ei, Julius, au fost executați la 19 iunie 1953, pentru conspirație pentru a comite spionaj. Ei au fost acuzați că au dat „secretul” bombei atomice Uniunii Sovietice, ceea ce înseamnă că au transmis informații tehnologice vitale pentru a-i ajuta pe sovietici să-și dezvolte propria bombe.

    În calitate de autor al unei cărți despre cazul Rosenberg, știu că nu a existat un „secret” și că, deși Julius era spion, Ethel nu era.

    Cu toate acestea, generații de americani au aflat că familia Rosenberg – amândoi – și-au trădat țara. Dacă acum, 75 de ani mai târziu, știm că o femeie nevinovată a fost ucisă, cum poate guvernul să repare acest lucru?

    O eroare judiciară care a lăsat orfani doi băieți

    În 2015, fiii lui Rosenberg, Michael și Robert Meeropol – au luat numele de familie al cuplului care i-a adoptat după moartea părinților lor – au susținut în The New York Times că mama lor a fost condamnată și executată pe nedrept. Ei l-au îndemnat pe președintele de atunci, Barack Obama, să o exonereze pe Ethel, care ar fi declarat-o oficial nevinovată de crima pentru care a fost ucisă.

    Mulți au simpatizat cu cererea lor. Executarea familiei Rosenberg i-a lăsat orfani pe cei doi băieți – Robert în vârstă de 6 ani și Michael în vârstă de 10 ani. Dar a lor nu a fost doar o cerere emoțională. Faptele erau de partea lor.

    Documentele din caz arată că directorul FBI, J. Edgar Hoover, știa că Ethel nu era un spion activ. Agenții FBI au arestat-o ​​doar ca pârghie pentru a-l presa pe Julius să-și numească zecile de colaboratori.

    Inginer electrician și comunist devotat, Julius a obținut acces la informații clasificate în timp ce lucra cu Emerson Radio Corp. și Corpul de semnalizare al armatei SUA. El a recrutat și a gestionat o rețea de spionaj care a furnizat orice informație militară a putut Uniunii Sovietice.

    Presiunea asupra lui Julius nu a funcționat și nu a dat niciodată nume. El și Ethel au fost electrocutați după un proces plin de probleme precum mărturia sperjur și o echipă de apărare incompetentă.

    Procesul a prezentat, de asemenea, comunicări inadecvate între președintele judecătorului și procurorii federali.

    Judecătorul Irving Kaufman făcuse lobby pentru a prezida cazul Rosenberg, iar oficialii Departamentului de Justiție i-au susținut selecția pentru a-i face presiuni suplimentare pe Julius: Kaufman era deschis să impună pedeapsa cu moartea.

    După ce juriul a găsit cuplul vinovat, Kaufman s-a consultat cu procurorii pentru a determina dacă ambii Rosenberg ar trebui să primească aceeași sentință. Procurorii au fost reticenți în a sprijini execuția lui Ethel. Judecătorul Kaufman a decis să-i condamne oricum pe Ethel și pe Julius la moarte.

    Înțeleg greșit

    Crima pentru care au murit nu a fost spionajul, ci conspirația pentru a comite spionaj. Procurorii au susținut că, deoarece Ethel cunoștea activitățile de spionaj ale soțului ei, ea a fost implicată în conspirație.

    Și eu obișnuiam să mă gândesc la asta.

    „În toate probabilitățile, rolul lui Ethel în ringul de spionaj a fost cel puțin cel al unui spectator conștient”, am scris într-un articol de opinie din 2015, după ce fiii Rosenberg i-au cerut scutirea, „placând-o în categoria fluidă a conspirației în ochii legii. .”

    Am ajuns la concluzia că impunerea pedepsei cu moartea lui Ethel a fost un „act crud și nedrept” pentru care guvernul SUA ar trebui să-și ceară scuze – dar nu să-și exonereze.

    M-am înșelat.

    Acum cred că o exonerare prezidențială este adecvată și necesară, deoarece va corecta opinia conform căreia Ethel a fost un spion activ. Acesta va aborda defectele grave în procesul și condamnarea ei. Și va îndrepta recordul istoric.

    Multe cărți populare, manuale, tweet-uri și site-uri de știri greșesc cazul. Aceștia îi adună în mod incorect pe Julius și Ethel, etichetându-i pe amândoi drept spioni pentru Uniunea Sovietică și susțin că au fost condamnați pentru spionaj. Revista Time a clasat odată cuplul printre „Top 10 Crime Duos” din America.

    Ethel și Julius stau unul lângă altul, despărțiți de un gard de sârmă
    Ethel și Julius Rosenberg transportați în închisoare după condamnarea lor din martie 1953. AP Images, fișier

    De zeci de ani, guvernul SUA a înțeles greșit faptele din propriul său caz penal.

    Agenția Națională de Securitate a declarat în mod fals într-o publicație din 2018 că cuplul a fost executat pentru trădare. Chiar și site-ul FBI susține în mod incorect, Julius și Ethel au condus împreună un grup de spionaj care a transmis secretele bombei atomice Uniunii Sovietice.

    Corectarea înregistrării

    Un document nou desecretizat clarifică adevărul.

    În august 2024, fiii Rosenberg au obținut o notă scrisă de mână din august 1950, scrisă de analistul șef al NSA, Meredith Gardner. El a scris că, pe baza informațiilor sovietice, Ethel știa despre munca de spionaj a lui Julius, dar „din cauza unei boli, nu s-a angajat ea însăși în această muncă”.

    Acest document confirmă ceea ce indicaseră deja alte surse precum FBI: Ethel nu era un spion și „nu s-a angajat în munca” de spionaj și – cel mai important – oficialii guvernamentali americani știau asta.

    Ei știau asta când agenții FBI au arestat-o ​​pe Ethel pe 11 august 1950. Știau asta când juriul a condamnat-o nouă luni mai târziu. Ei știau asta când judecătorul a condamnat-o la moarte pe 5 aprilie 1951. Și știau asta când oficialii închisorii au executat-o ​​vineri, 19 iunie 1953.

    Acum, Michael și Robert Meeropol folosesc nota desecretizată pentru a-l îndemna pe Biden „să o exonereze pe (Ethel) Rosenberg, emitând o proclamație oficială prezidențială în care să spună că a fost condamnată și executată în mod greșit”.

    Exonerare deplină

    Și eu am ajuns să cred că uciderea lui Ethel Rosenberg a fost o eroare a justiției respingătoare din punct de vedere moral.

    De aceea, o grațiere prezidențială de către Biden, care se gândește acum la lista sa de grațiere la sfârșitul mandatului, nu ar fi o reparație suficientă. O grațiere iartă pe cineva pentru o crimă pe care a comis-o. Ethel Rosenberg nu a comis crima pentru care a fost condamnată, așa că guvernul SUA este cel care ar trebui să ceară iertare de la descendenții lui Ethel.

    „Președintele Biden are puterea de a îndrepta această nedreptate istorică”, a declarat Jennifer Meeropol, nepoata lui Ethel și directorul Fondului Rosenberg pentru Copii, pe 10 septembrie 2024. Doar o exonerare completă, a susținut Meeropol, ar putea „repara răul făcut familiei mele și aduc pace tatălui și unchiului meu în viața lor.”

    Acest lucru aproape sigur nu se va întâmpla sub președintele ales Donald Trump.

    Roy Cohn, regretatul avocat personal al lui Trump, a fost un membru important al echipei de procurori a procesului Rosenberg. Cohn a susținut, în interviurile de-a lungul vieții sale, că Ethel „singura a fost liderul, care l-a condus pe Julius cu o lesă”. S-a înșelat, dar Trump probabil că nu-și va contrazice mentorul.

    Noi, istoricii, știm că înțelegerea noastră asupra trecutului evoluează mereu. Când fapte noi aruncă lumină asupra unei nedreptăți din trecut, cred că ar trebui să învățăm din acele greșeli și să corectăm nedreptățile pe care le putem.

    O scutire pe Ethel ar fi un pas important către adevăr. Și ar corecta înregistrarea istorică.

    Acest articol este republicat de The Conversation, o organizație de știri nonprofit, independentă, care vă oferă fapte și analize de încredere pentru a vă ajuta să înțelegeți lumea noastră complexă. A fost scris de: Lori Clune, Universitatea de Stat din California, Fresno

    Citeşte mai mult:

    Lori Clune nu lucrează, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara numirii lor academice.

  • Sherri Papini a fost găsită în viață acum 8 ani. Soțul ei a simțit că ceva nu era în regulă „de îndată ce i-am văzut fața”

    Mama a doi copii din California a recunoscut în cele din urmă că și-a fabricat răpirea din noiembrie 2016 și a pledat vinovată de multiple acuzații de infracțiune.

    AP Photo/Rich Pedroncelli Sherri Papini

    Foto AP/Rich Pedroncelli

    Sherri Papini

    Pe 2 noiembrie 2016, Sherri Papini, pe atunci o mamă a doi copii în vârstă de 34 de ani, a susținut că a fost victima unei răpiri violente după ce a făcut jogging dimineața în cartierul ei din Redding, California.

    Soțul ei, Keith Papini, a anunțat că a dispărut în acea seară, după ce a venit acasă și a descoperit că nu era acolo și nu-și luase copiii de la grădiniță.

    După mai mult de trei săptămâni dispărute și o căutare amplă, un șofer a zărit-o pe Sherri în dimineața de Ziua Recunoștinței, mergând pe marginea drumului în comitatul Yolo, California – la aproximativ 150 de mile de locul în care dispăruse – și a alertat autoritățile.

    Părea subnutrită și bătută rău. Sherri a spus poliției că a fost răpită sub amenințarea armei de două femei hispanice într-un SUV întunecat și că femeile au torturat-o și i-au marcat pielea.

    Când Keith a primit vestea că a fost găsită în viață, s-a grăbit la un spital din Woodland, California, să o vadă.

    „De îndată ce i-am văzut fața, felul în care s-a uitat la mine în acel moment, am simțit că este fals, nu este real”, a spus anterior Keith pentru PEOPLE.

    Duminică, 24 noiembrie, se împlinesc opt ani de la ziua în care Sherri Papini a fost găsită. După câțiva ani de investigație, adevărul despre presupusa ei răpire a fost dezvăluit, iar Sherri a recunoscut în cele din urmă că a inventat întreaga poveste.

    Legat de: Cum a fost căsătoria dintre Keith și Sherri Papini după o farsă de răpire? „Nu vei câștiga împotriva ei” (exclusiv)

    În ciuda sentimentului său inițial, Keith, care a ajutat autoritățile în anchetă, a stat alături de soția lui ani de zile și a crezut că a fost luată împotriva voinței ei.

    „Încercam în mod constant să rezolv cazul”, a spus Keith pentru PEOPLE în iunie 2024. „Întotdeauna am contactat FBI-ul. De fiecare dată când ea îmi spunea ceva, îl notam sau încercam să-i găsesc o imagine. și aș da asta FBI-ului”.

    Chloe Aftel Keith Papini

    Cu toate acestea, aparent, cazul mergea la rece, fără indicii despre suspecții despre care Sherri spunea că au răpit-o și torturat-o. În timpul anchetei privind dispariția ei, anchetatorii au început să facă găuri în afirmațiile ei. Autoritățile au aflat că în cele 22 de zile în care a fost dispărută, Sherri s-a aflat de bunăvoie la Costa Mesa, California, casa fostului ei iubit.

    Sherri a fost arestată în martie 2022 în legătură cu farsa. După arestarea lui Sherri, Keith le-a spus poliției că a fost „orbit” și „în stare de șoc” de faptul că ea și-a simulat propria dispariție.

    Ea a pledat vinovată săptămâni mai târziu pentru câte o acuzație de infracțiune pentru fiecare declarație falsă către agenți federali și fraudă prin corespondență. Ea a fost, de asemenea, obligată să plătească mai mult de 300.000 de dolari pentru restituirea fondurilor guvernamentale cheltuite cu ea după dispariția ei autoprovocată.

    Înrudit: Unde este Sherri Papini acum? Ce să știi despre viața ei după o farsă de răpire din 2016

    După ce adevărul a ieșit la iveală, ea a spus într-o declarație prin intermediul avocatului ei că i-a fost „profund rușine” de ceea ce a făcut, adăugând:[I am] Îmi pare atât de rău pentru durerea pe care mi-am provocat-o familiei mele, prietenilor mei, tuturor oamenilor buni care au suferit inutil din cauza poveștii mele și celor care au muncit atât de mult pentru a încerca să mă ajute. Voi munci tot restul vieții pentru a remedia ceea ce am făcut”.

    Doriți să fiți la curent cu cea mai recentă acoperire a criminalității? Înscrieți-vă la buletinul informativ gratuit True Crime de la PEOPLE pentru știri de ultimă oră, acoperirea procesului în desfășurare și detalii despre cazuri interesante nerezolvate.

    Sherri a fost condamnată la 18 luni de închisoare și a fost eliberată la începutul anului 2023. După pledoaria de vinovăție a lui Sherri, Keith a cerut divorțul și a încetat să mai comunice cu ea. El a spus PEOPLE la începutul acestui an că acum are custodia exclusivă a celor doi copii ai lor, iar Sherri îi vede o dată pe lună în timpul vizitelor supravegheate.

    „Și de atunci [cutting off contact with Sherri] a fost mult mai ușor, pentru că acum mă concentrez doar asupra copiilor”, a spus el.

  • Divorțul meu a luat o întorsătură când soțul meu a cerut jumătate din valoarea apartamentului nostru – problema era că nu îl deținem.

    Divorțul meu a luat o întorsătură când soțul meu a cerut jumătate din valoarea apartamentului nostru - problema era că nu îl deținem.
    Divorțul meu a luat o întorsătură când soțul meu a cerut jumătate din valoarea apartamentului nostru – problema era că nu îl deținem.

    Dragostea, angajamentul și planurile pentru luna de miere sunt adesea în centrul atenției înainte de căsătorie, dar o conversație esențială este adesea trecută cu vederea: banii.

    Deși este ușor să te concentrezi pe gesturi romantice, discutând despre salariu, datoria este crucială.

    • Investitorii acreditați pot deveni proprietarul Walmart, Whole Foods sau Kroger – și pot beneficia de distribuții regulate fără a ridica un deget. Iată cum

    • Primele de asigurare auto în America sunt peste acoperiș – și doar se înrăutățesc. Dar mai puțin de 2 minute vă pot economisi mai mult de 600 USD/an

    • Aceste 5 mișcări magice de bani vă vor crește pe scara valorii nete a Americii în 2024 – și puteți finaliza fiecare pas în câteva minute. Iată cum

    Ar trebui, evident, să vă faceți timp și pentru a clarifica dacă dețineți sau închiriați casa pe care urmează să o împărțiți.

    Un utilizator Reddit, care se numește @Visible_Power1771, a învățat acest lucru din greu.

    După ce a locuit ani de zile în apartamentul său, a intrat într-o nouă relație care a dus în cele din urmă la căsătorie în 2021. Cu toate acestea, un detaliu nu i-a fost menționat niciodată soțului său în curând – apartamentul în care locuiau era o închiriere.

    Când relația s-a destrămat și divorțul era la orizont, soțul/soția a cerut jumătate din valoarea apartamentului – doar pentru a fi lovit de realitatea că nu există nicio capitaluri proprii de împărțit.

    „Nu i-am spus vreodată că acest loc este o închiriere? De ce chiar presupune că îmi permit un apartament cu 2 dormitoare în centrul orașului?” a distribuit Visible_Power1771

    Un sondaj SunTrust a arătat că 49% dintre cupluri nu discută despre finanțe înainte de căsătorie. Dacă doriți să evitați o inimă frântă și un cont bancar rupt, iată câteva lucruri de luat în considerare.

    Banii pot fi un jucător la fel de mare în dragoste ca florile sau mesele la lumina lumânărilor. Dar atunci când transparența financiară nu este prioritizată, comunicarea greșită și așteptările nesatisfăcute pot urma rapid.

    Potrivit unui sondaj realizat de Certified Divorce Financial Analysts (CDFA), 22% dintre divorțurile din America de Nord provin din probleme de bani, subliniind cât de importante sunt conversațiile financiare. Aproximativ 41% dintre oameni recunosc că au ascuns achizițiile de la partenerii lor, potrivit Forbes Advisor.

    După cum explică Justin Recker, profesionistul CDFA, „obiectivele și valorile diferite în jurul banilor, împreună cu puterea și controlul prosperității financiare reprezintă, fac din bani un teren de luptă comun în căsătorii”.

    Fără transparență, cuplurile se află în conflicte financiare care pot fi evitate.

    Citeşte mai mult: Jeff Bezos și Oprah Winfrey investesc în acest activ pentru a-și păstra averea în siguranță – poate doriți să faceți același lucru în 2024

    Cercetările de la Indiana University Kelley School of Business arată că cuplurile căsătorite care își unesc finanțele tind de fapt să aibă relații de calitate superioară.

  • Nu era calificat să fie procuror general. El este și mai puțin calificat pentru următoarea slujbă pe care Trump îl vrea. Are o istorie de înșelătorie.

    Una dintre poveștile cele mai încântător de stupide și binecuvântat de cu impact redus ale primei administrații Donald Trump a implicat un bărbat pe nume Matthew Whitaker. În 2018, când Trump l-a încurajat în cele din urmă pe fostul senator al Alabama Jeff Sessions să-și demisioneze funcția de procuror general — Sessions a aprobat ancheta cu privire la legăturile campaniei Trump cu Rusia, ceea ce l-a înnebunit pe Trump — Whitaker, extrem de subcalificat, l-a înlocuit pe Sessions ca AG interimar pentru trei luni ciudate. A fost un fel de Regele Ralph situație, dar pentru Departamentul de Justiție, până la Whitaker și John Goodman, ambii fiind jucători de fotbal destul de solidi în zilele lor tinere.

    Oricum, Trump l-a nominalizat acum pe Whitaker pentru a fi reprezentantul SUA la NATO, care este o altă slujbă pentru care nu este calificat.

    Whitaker a lucrat ca avocat american în Iowa din 2004 până în 2009, dar o mare parte din notorietatea sa se datorează muncii pe care a făcut-o din 2014 până în 2017 pentru o companie numită „World Patent Marketing”. Compania i-a perceput pe potențiali inventatori cu mii de dolari pentru servicii precum „Global Invention Royalty Analysis”, care se presupune că i-ar ajuta să câștige bani din ideile lor; Comisia Federală de Comerț, totuși, a susținut într-un proces că reclamele sale erau înșelătoare și că practic nu a efectuat nicio activitate reală în numele clienților săi. În 2018, un judecător federal a ordonat companiei să plătească despăgubiri de 26 de milioane de dolari, în timp ce i-a interzis permanent fondatorului său – care avea sediul, firește, în Florida – să vândă servicii inventatorilor. (Puteți citi mai multe despre asta în Miami New Times.)

    Whitaker a acționat ca „consilier” de marketing mondial de brevete și i-a spus odată unui client nemulțumit că ar putea exista „consecințe penale” pentru el dacă se plângea online de companie, dar nu a fost niciodată acuzat de vreo abatere personală în legătură cu cazul. Aici îl puteți vedea promovând o presupusă inovație în tehnologia căzii cu hidromasaj pe care compania ar fi facilitat-o:

    După cum s-a menționat pe scară largă la momentul numirii lui Whitaker DOJ, comunicatul de presă din 2014 World Patent Marketing care a anunțat afilierea sa cu compania a anunțat, de asemenea, că va comercializa o așa-numită „toaletă masculină” care a fost concepută pentru bărbați cu dimensiuni mai mari decât -penisuri obisnuite.

    Așadar, Whitaker, avocat la toaletă, a fost procuror general interimar timp de trei luni înainte de a fi înlocuit de William Barr. (Apropo, inițial fusese numit șef de personal al Sessions, pentru că Trump îl văzuse criticând ancheta Mueller de pe CNN.) După aceea, s-a alăturat unui grup de consultanță politică și a lucrat cu o lege din Kansas City. fermă. (Biografia sa de pe site-ul său web nu menționează mandatul său în World Patent Marketing.) El este, de asemenea, afiliat la un think tank MAGA numit America First Policy Institute, unde acționează ca co-președinte al inițiativelor „drept și justiție”.

    Whitaker nu pare să aibă nicio experiență în politică externă sau militară care ar fi relevantă pentru noul său loc de muncă în NATO. Spre comparație, femeia care a servit ca ambasador NATO pentru cea mai mare parte a mandatului lui Joe Biden fusese anterior consilier al secretarului de stat, bursier la un think-tank de securitate națională, colaborator la revista Foreign Policy și director pentru Europa și NATO. politica la Departamentul Apărării.

    Lipsa de acreditări a lui Whitaker, împărtășită de majoritatea, dacă nu de toți nominalizații la Trump 2.0, poate fi subliniată în acest caz, având în vedere că președintele ales s-a plâns de mult timp că angajamentele SUA față de NATO sunt o risipă de bani și a susținut o politică de a permite Președintele rus Vladimir Putin face tot ce vrea cu Europa de Est.

    Și, faimos, Europa are câteva modele de toalete unice. În Amsterdam, în urmă cu câțiva ani, după ce eu și prietenii mei am băut niște „ceai special”, am ajuns – eh, de fapt, să-l păstrăm pentru altă dată. Bine ai revenit, Matthew Whitaker!