Política
/
15 de noviembre de 2024
Los demócratas se están desesperando por aplaudir la nominación de Marco Rubio como secretario de Estado.
El presidente electo Donald Trump ya está llenando su gabinete de belicistas neoconservadores, formando un equipo de seguridad nacional que habría palidecido ante la postura de “Estados Unidos primero” de su campaña presidencial. Trump pidió al representante Mike Waltz, un boina verde retirado conocido por promover la guerra más fría con China, que fuera su asesor de seguridad nacional. También nombró a Marco Rubio —otro republicano de Florida y una de las opciones más fáciles de disparar que Trump podría haber elegido— como su secretario de Estado.
¿Y tú qué sabes? El establishment liberal está emocionado.
La élite de la política exterior estadounidense, y muchos demócratas tradicionales, inmediatamente se alinearon para aplaudir la selección de Rubio por parte de Trump, quien tiene opiniones de línea dura sobre Irán, China, Venezuela y, en particular, Cuba. El senador de Pensilvania John Fetterman fue el primer demócrata en expresar su apoyo a la confirmación de Rubio. “Como era de esperar, la elección del otro equipo tendrá diferencias políticas que la mía”, dijo Fetterman en una publicación en X. “Dicho esto, mi colega @SenMarcoRubio es una elección fuerte y espero votar por su confirmación”. Según NBC News, algunos demócratas en el Congreso admiten que están “gratamente sorprendidos” por el “calibre” de algunos de los elegidos por Trump, incluido Rubio.
Un demócrata, el senador de Nueva Jersey Cory Booker, ni siquiera intentó contener su entusiasmo. En una entrevista con conocidoBooker se jactó de su amistad con Rubio. “En primer lugar, Marco Rubio es mi amigo”, dijo Booker. “Durante mis 10 años aquí, hemos desarrollado una muy buena amistad. Tiene principios”.
“Estoy simplemente feliz por él y su familia”, añadió. “Vamos a tener audiencias y tendré la oportunidad de hablar con él. Tiene un conocimiento de los matices y complejidades de la política exterior”.
El senador de Arizona Mark Kelly también elogió a su colega republicano y dijo que Rubio “comprende bastante bien las amenazas que enfrentamos”.
Problema actual
Las élites de los medios liberales estaban igualmente entusiasmadas. Jeffrey Goldberg, editor en jefe de El Atlánticoresurgió en una entrevista que realizó con Rubio en 2015, señalando que “se pueden ver pruebas de su enfoque consistentemente duro hacia Irán”. El nuevo gabinete de Trump, añadió, “podría convertirse en una verdadera pesadilla para Teherán”.
El politólogo Ian Bremmer dijo que Rubio y Waltz son “serios” y “creíbles en política exterior”, y agregó que los aliados de Estados Unidos en todo el mundo se “sienten más cómodos con ambos anuncios”.
Esta euforia puede provocar náuseas, pero no debería sorprender demasiado. Después de todo, para la mayoría de las principales figuras y pensadores de la política exterior estadounidense, una política exterior “seria y creíble” es aquella que refleja el compromiso de mantener el dominio militar y económico de Estados Unidos sobre el planeta. Según esa métrica, Rubio es una elección espléndida. Nunca ha conocido una guerra que no amara.
Durante su primera candidatura al Senado en 2010, Rubio defendió la invasión de Irak, mucho después de que la mayoría de la gente la identificara como una catástrofe. Como miembro del Congreso, lideró el fallido esfuerzo estadounidense para derrocar al presidente de Venezuela, fue un partidario clave en el Senado de una política de “presión máxima” contra Irán y se opuso a la retirada de Estados Unidos de Siria y Afganistán en 2019, cuando Trump estaba pensando en salir. . “Ahora la gente puede decir ¿qué hay de malo en esto? Salgan de Siria, Irak, Afganistán, ¿por qué estamos librando guerras de otros pueblos?” dijo en un discurso en la sala. “No lo somos. Estas no son las guerras de otros. Esto es nuestro”.
De manera similar, Waltz tiene un largo historial de querer intensificar conflictos de los que el propio Trump ha profesado el deseo de retirarse, como Afganistán y Ucrania. En el Congreso, Waltz copatrocinó una legislación para autorizar previamente la guerra con China por Taiwán, votó en contra de poner fin al apoyo de Estados Unidos a la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen y votó a favor de mantener la autorización de Irak de 2002 para el uso de la fuerza militar.
Durante su primer mandato, Trump tuvo una actitud hostil hacia Irán y China, lideró amplias campañas de sanciones, amenazó con una guerra nuclear con Corea del Norte y mucho más. Era difícil precisarlo: hacía promesas o planes un tanto vagos sobre cuestiones de política exterior, sólo para socavarse a sí mismo o hacer estallar abruptamente el proceso.
Esta vez, Trump decidió intensificar la retórica pacifista durante la campaña electoral. Mientras Kamala Harris pasó las últimas semanas de la carrera haciendo campaña con Liz Cheney, Trump defendía que una presidencia de Harris nos llevaría a la Tercera Guerra Mundial. Harris tomó la desconcertante decisión de enviar sustitutos de campaña como Bill Clinton y el representante Ritchie Torres, un sionista acérrimo, a distritos electorales de mayoría árabe-estadounidense en Michigan. Pero Trump visitó Dearborn en los últimos días de la carrera y declaró: “Tendrán paz en Medio Oriente, pero no con los payasos que tienen dirigiendo Estados Unidos en este momento”. También prometió poner fin a la guerra en Ucrania y se mostró escéptico a la hora de defender a Taiwán de China.
Los estadounidenses están más cansados que nunca de la guerra y desesperados por algún tipo de oposición a la sanguinaria política exterior de Estados Unidos, incluso si se presenta en forma de promesas fortuitas. Aunque Trump no está en contra de la guerra en términos ideológicos o morales reales, ha demostrado que al menos parece comprender las desventajas políticas de los enfrentamientos militares prolongados. Muchas de sus decisiones más duras se limitaron a acciones rápidas, ya fuera la brutal aniquilación del califato de ISIS (y los civiles que viven allí) o el asesinato del alto general iraní Qassim Suleimani.
Éste no es el enfoque de la élite de la política exterior estadounidense, razón por la cual es tan revelador que la selección de Rubio en particular haya sido recibida con tantos elogios. The Blob cree que Estados Unidos necesita un esfuerzo militar a largo plazo para tratar de contener a China o potencialmente arrastrarla a un conflicto, a pesar de que estas batallas prolongadas son políticamente impopulares. Cuando los legisladores liberales como Booker o Fetterman se sienten aliviados por la incorporación de Rubio y Waltz al gabinete, es porque se sienten aliviados de que habrá alguien en la sala que se mantendrá firme en la dedicación de Estados Unidos a guerras interminables. Cuando Rubio se reúna con el secretario de Estado saliente, Antony Blinken, Blinken, cuyo mandato ha estado tan empapado de sangre como el de cualquiera, sin duda expresará la misma gratitud.
Popular
“desliza hacia la izquierda abajo para ver más autores”Desliza →
Sin embargo, la decisión de Trump de nombrar a la exrepresentante Tulsi Gabbard como su directora de inteligencia nacional y a Matt Gaetz como fiscal general tiene el potencial de crear una dinámica impredecible si ambos son confirmados. Gabbard y Gaetz son figuras controvertidas que también han criticado abiertamente la intervención militar estadounidense en el extranjero, la vigilancia masiva y las guerras eternas.
No es difícil imaginar una oposición más concertada al ala de Rubio proveniente del propio gabinete de Trump, en lugar de sus ostensibles rivales políticos. La aceptación de los demócratas de su equipo de seguridad nacional revela cuán poca luz existe entre los republicanos más halcones y los llamados liberales de la seguridad nacional. El futuro de la política exterior de Trump podría estar determinado por quién gane la lucha por su favor: las fuerzas antiintervención heterodoxas de su administración, o Rubio y sus aliados multipartidistas dentro del Congreso, Washington y el Blob en general.
No podemos dar marcha atrás
Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.
No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.
Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.
Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de democracia y libertad, servir como faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.
El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.
Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.
Adelante,
Katrina Vanden Heuvel
Director editorial y editor, La Nación
Más de La Nación
California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.
Sasha Abramsky
El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.
Juan Nicolas
Una entrevista con Tom Athanasiou sobre hacia dónde se dirige la geopolítica climática a partir de aquí y por qué desbloquear billones en financiación climática es una “necesidad existencial”.
Wen Stephenson
El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.
Juan Ganz