Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.
No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.
Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.
Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.
El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.
Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.
Adelante,
Katrina Vanden Heuvel Director editorial y editor, La Nación
El exjefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) ha dicho que el Reino Unido debería ponerse del lado de la Unión Europea en materia de políticas comerciales y económicas en lugar de un Estados Unidos liderado por Donald Trump, mientras crecen los temores sobre una posible guerra comercial global.
Pascal Lamy, que fue director de la OMC de 2005 a 2013, dijo que estaba claro que los intereses del Reino Unido radicaban en mantenerse cerca de la UE en materia de comercio, en lugar de aliarse con Trump, sobre todo porque comercia tres veces más con Europa que Estados Unidos.
Sus comentarios se produjeron después de que un partidario clave de Trump, Stephen Moore, dijera el viernes que el Reino Unido debería rechazar el “modelo socialista” de la UE si quería tener alguna posibilidad realista de cerrar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos bajo Trump y, como resultado, , evitar los aranceles del 20% a las exportaciones que ha prometido el presidente electo.
En una entrevista con el ObservadorLamy dijo: “Es una vieja pregunta con una nueva relevancia dado el Brexit y dado Trump. En mi opinión, el Reino Unido es un país europeo. Su modelo socioeconómico está mucho más cerca del modelo social de la UE y no de la versión muy dura y brutal del capitalismo de Trump y [Elon] Almizcle.
“Podemos esperar que Trump más Musk vayan aún más en esta dirección. Si Trump deja de apoyar a Ucrania, no tengo ninguna duda de que el Reino Unido permanecerá del lado europeo.
“En materia comercial hay que mirar los números. La relación comercial entre el Reino Unido y Europa es tres veces mayor que la que existe entre el Reino Unido y Estados Unidos.
“Se trata de una interdependencia muy estructural que difícilmente cambiará a menos –lo que no creo que sea una suposición realista– que el Reino Unido decida abandonar las normas de la UE para pasar a las de Estados Unidos. No creo que eso suceda.
“Mi respuesta es que la opción de unirnos política, económica y socialmente con Estados Unidos y no con Europa no tiene ningún sentido. Creo que, para los intereses y valores del Reino Unido, la opción europea sigue siendo la dominante”.
Ivan Rogers, ex embajador británico ante la UE, dijo que estaba claro que después de la reelección de Trump, el Reino Unido tendría que elegir entre Estados Unidos y la UE. “Cualquier acuerdo de libre comercio que Trump y su equipo pudieran proponer al Reino Unido tendría que contener propuestas importantes sobre el acceso de Estados Unidos al mercado agrícola del Reino Unido y sobre estándares veterinarios. No sería aprobado por el Congreso sin ellos. Si el Reino Unido firmó en la línea de puntos, ese será el final del acuerdo veterinario propuesto por Starmer con la UE. No puedes tener ambas cosas: tienes que elegir”.
Sus comentarios se producen mientras Keir Starmer se dirige a Brasil el domingo para una reunión del G20 donde dominarán las cuestiones de seguridad global y crecimiento económico. Se espera que el primer ministro mantenga conversaciones con el presidente Xi de China, a cuyo país Trump propone imponer enormes aranceles de importación del 60%. Los expertos en comercio esperan que Estados Unidos exija que la UE y el Reino Unido sigan su ejemplo, a lo que ambos se resistirán firmemente por sus propias razones comerciales.
El Reino Unido busca aumentar el comercio con Beijing y al mismo tiempo intensificar sus esfuerzos para encontrar mejores formas de acceder al mercado único de la UE. La semana pasada, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dejó claro que abandonar la UE había “pesado” sobre la economía interna.
Una fuente gubernamental dijo que desarrollar una estrategia comercial en el nuevo orden mundial era ahora la principal prioridad. “Ha pasado de ser muy importante a ser el número uno en una bandeja [following Trump’s re-election].”
Sin embargo, João Vale de Almeida, ex embajador de la UE en Londres, dijo que creía que había un “territorio para llegar a un acuerdo” común que implicaría acuerdos pragmáticos mínimos entre la UE y el Reino Unido, y entre Estados Unidos y el Reino Unido.
“Sabemos que Trump intentará dividir a los estados miembros europeos y dividir al Reino Unido y la UE. Esto ya es lo que [Nigel] Farage está intentando hacerlo. Pero creo que podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo.
“Dado que no es posible llegar a un acuerdo comercial completo con Estados Unidos porque las cuestiones agrícolas se interpondrán en el camino, y un acuerdo con la UE está limitado por las líneas rojas del Reino Unido, cualquier acuerdo tendrá que ser limitado. Así que puede haber una manera de salir adelante”.
Un alto asesor del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que el Reino Unido debería alinearse con el modelo económico de “libre empresa” estadounidense en lugar del sistema europeo “más socialista”, mientras aumentan las especulaciones sobre los términos de un posible comercio transatlántico. trato.
Stephen Moore, un alto asesor económico de Trump, dijo que si el Reino Unido avanzaba hacia el modelo estadounidense de “libertad económica” habría más “disposición” por parte de la administración entrante a aceptar un acuerdo comercial entre los dos países.
Sus comentarios se producen cuando Keir Starmer enfrenta demandas contrapuestas sobre futuros acuerdos comerciales con Washington y Bruselas. Algunos le han dicho al primer ministro que elija un bando en las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y la UE, mientras que otros han sugerido que podría llegar a acuerdos con los dos actores principales.
En declaraciones al programa Today de la BBC, Moore dijo: “El Reino Unido realmente tiene que elegir entre el modelo económico europeo de más socialismo y el modelo estadounidense, que se basa más en un sistema de libre empresa. Creo que el Reino Unido está atrapado en medio de estas dos formas de modelo económico. Creo que a Gran Bretaña le iría mejor si avanzara más hacia el modelo estadounidense de libertad económica.
“Si ese fuera el caso, creo que estimularía la voluntad de la administración Trump de firmar un acuerdo de libre comercio con el Reino Unido. Creo que tendría sentido tanto para Gran Bretaña como para Estados Unidos”.
Los esfuerzos anteriores para llegar a un acuerdo comercial entre el Reino Unido y Estados Unidos se han visto frustrados por disputas sobre las normas agrícolas, en particular temores sobre la posibilidad de permitir que el pollo clorado o la carne vacuna alimentada con hormonas lleguen a los estantes de los supermercados británicos.
Moore dijo: “Creo que tenemos los mejores centros agrícolas del mundo. Así que no lo vería como un problema desde este lado del océano, pero sí lo entiendo en Gran Bretaña. Sé que la última vez que estuve en Londres, ese fue un gran problema para muchos de los británicos con los que hablé”.
Trump ha propuesto un arancel general de al menos el 10% sobre todas las importaciones, así como más aranceles de represalia contra los países que imponen aranceles a las importaciones estadounidenses. Moore dijo que el arancel general era una “posición bastante popular entre muchos votantes estadounidenses”, pero sugirió que algunos países podrían estar exentos.
La perspectiva de los aranceles ya ha obstaculizado al gobierno del Reino Unido, que ha apostado su éxito al crecimiento económico. A principios de este mes, Goldman Sachs recortó su pronóstico de crecimiento económico del Reino Unido para 2025 del 1,6% al 1,4%, citando posibles aranceles más altos en Estados Unidos.
“Creo que tenemos una relación especial con Gran Bretaña y creo que la mayoría de los estadounidenses, creo que Donald Trump, ve a Gran Bretaña de una manera muy diferente, ciertamente de China u otros países a los que vemos de una manera más conflictiva”, dijo.
Haciendo referencia al Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, que fue aprobado durante el gobierno de Trump para reemplazar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Moore dijo: “Tenemos un acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá. Entonces, es ciertamente posible que con este arancel uniforme del que ha hablado, debido a nuestra relación especial con nuestros vecinos norteamericanos, podamos eximirlos. Entonces su pregunta es: ¿podríamos eximir a Gran Bretaña? Quizás no sé la respuesta a eso”.
El martes, Peter Mandelson, que se perfila como el nuevo embajador británico en Washington, dijo al Times que el Reino Unido “debe tener nuestro pastel y comérselo” y forjar vínculos comerciales con la UE y Estados Unidos.
“No podemos salir del mayor mercado de exportación, por difícil que sea comerciar libremente allí, después de haber abandonado la Unión Europea. Pero todavía comerciamos. Sigue siendo nuestro mayor mercado de exportación. No podemos dejar eso.
“Y tenemos que mitigar el tipo de barreras y riesgos que hemos asumido como resultado del Brexit en el mercado europeo. Y el comercio y la inversión transatlánticos son enormes para nosotros”.
Andy Haldane, ex economista jefe del Banco de Inglaterra, se hizo eco de un mensaje similar y dijo el martes que el gobierno podría demostrar que el Reino Unido está “abierto a los negocios en un momento en que gran parte del mundo mira hacia adentro, ya sea hacia la UE, o Estados Unidos”.
La economía del Reino Unido apenas creció entre julio y septiembre, y se atribuyó el débil crecimiento a la incertidumbre sobre el presupuesto.
La economía se desaceleró durante el período de tres meses, creció sólo un 0,1% y se contrajo durante el propio septiembre.
El Partido Laborista hizo del impulso del crecimiento económico su principal prioridad cuando llegó al poder, pero la canciller Rachel Reeves dijo que “no estaba satisfecha” con estas últimas cifras que cubren los primeros tres meses del nuevo gobierno.
Sin embargo, muchas empresas han criticado los aumentos de impuestos en el presupuesto que, según dicen, conducirán a precios más altos y menos puestos de trabajo nuevos.
Grandes empresas, incluidos Marks & Spencer, Sainsbury's y JD Sports han insinuado que aumentarán los precios debido a los cambios.
La última cifra de crecimiento fue más débil de lo esperado y representó una fuerte desaceleración con respecto al crecimiento del 0,5% observado en el período de abril a junio.
Varios economistas dijeron que las preocupaciones sobre lo que contendría el Presupuesto de octubre habían afectado el comportamiento de las empresas y los hogares.
Ben Jones, economista principal del grupo empresarial CBI, dijo que las empresas habían informado ampliamente sobre “una desaceleración en la toma de decisiones” antes del Presupuesto. Añadió que, una vez anunciado, “se encendieron las luces de alerta para los negocios”.
El aumento de las contribuciones al seguro nacional para las empresas, junto con otras medidas como el aumento del salario mínimo “Se espera que desencadene una actitud más cautelosa en materia de remuneración, contratación e inversión”, afirmó el señor Jones.
“La economía tiene un poco menos de impulso de lo que pensábamos anteriormente, y es sorprendente que la economía sólo haya crecido en dos de los últimos seis meses”, dijo Ruth Gregory, economista jefe adjunta de Capital Economics para el Reino Unido.
Sin embargo, añadió que “esto no significa que el Reino Unido esté al borde de otra recesión”.
Cuando la economía crece de manera constante, la gente tiende a gastar más, se crean empleos adicionales, se pagan más impuestos y los trabajadores obtienen mejores aumentos salariales.
“Parecía que la gente se estaba conteniendo”
Andy Crisp, gerente del restaurante de pasta y pizza Vapiano en Manchester, dijo que había notado una ligera desaceleración en el período previo al presupuesto de Reeves.
El verano fue “un juego de dos mitades”, dijo, que terminó con bastante fuerza, con un aumento de las ventas de entre un 2 y un 3 % respecto al año anterior.
Sin embargo, la semana anterior al Presupuesto “vio una caída” en la afluencia de público.
“Lo único que podríamos atribuir a esto es que parecía que había nerviosismo antes de que se publicara el Presupuesto en cuanto a '¿qué significa para mí? ¿Qué significa para el público en general?
“Así que casi parecía como si la gente se estuviera conteniendo para saber cuál iba a ser el resultado final”.
En declaraciones a la BBC, la canciller dijo que el crecimiento era la “misión número uno” del gobierno y quería que “el crecimiento fuera más fuerte y lo sintieran las familias de todo el Reino Unido”.
Reeves había sido acusada de menospreciar la economía antes del presupuesto, pero cuando se le preguntó si sus comentarios habían afectado el ánimo, dijo: “Apenas hemos tenido crecimiento en la economía del Reino Unido durante más de una década”.
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo que el crecimiento ahora se había “desacelerado significativamente” debido a las políticas laboristas.
“Los laboristas hicieron muchas promesas sobre el crecimiento en las elecciones, necesitan actuar ahora antes de que sus promesas incumplidas conduzcan a más aumentos de impuestos”.
La portavoz del Tesoro liberal demócrata, Daisy Cooper, calificó las cifras de crecimiento de “decepcionantes” y añadió que los aumentos de impuestos anunciados en el presupuesto “podrían ser el último clavo en el ataúd para muchas pequeñas empresas que ya están pasando apuros”.
El gobierno quiere que el Reino Unido sea la economía de más rápido crecimiento entre el grupo de naciones ricas del G7.
Para el período de julio a septiembre, el Reino Unido ocupa actualmente el quinto lugar en el G7, detrás de Estados Unidos, Francia, Alemania y Japón, pero por encima de Italia. Canadá aún no ha publicado su cifra de crecimiento.
La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) dijo que el crecimiento en el Reino Unido fue “moderado en la mayoría de las industrias” en el último trimestre.
Un factor importante fue la desaceleración del sector de servicios, que domina la economía del Reino Unido y abarca empresas como tiendas, bares y restaurantes.
El sector creció sólo un 0,1% durante los tres meses y no experimentó ningún crecimiento en septiembre.
En octubre, Reeves presentó lo que denominó un “Presupuesto para el crecimiento”.
Pero el pronosticador independiente del gobierno, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, dijo que el Presupuesto sólo “impulsaría temporalmente” al Reino Unido y que el tamaño de la economía permanecería “prácticamente sin cambios en cinco años” en comparación con su estimación anterior.
El Reino Unido enfrenta otro desafío potencial para el crecimiento si el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, sigue adelante con sus planes de imponer un arancel general del 20% a todas las importaciones a Estados Unidos.
Un análisis del Centro para una Política Comercial Inclusiva de la Universidad de Sussex sugiere tal medida. podría afectar las exportaciones del Reino Unido en £ 22 mil millones.
La canciller le dijo a la BBC que estaba “esperando trabajar estrechamente” con Donald Trump, pero que “defendería un comercio libre y abierto que beneficie a nuestras dos economías”.
