IImagina que eres un político que dirige un país. Ante ustedes hay una propuesta que en sólo nueve meses ahorraría a su sociedad más de 45 millones de libras esterlinas, evitaría que casi 500 personas murieran o resultaran heridas, haría que sus zonas residenciales fueran lugares más atractivos para vivir y reduciría las primas de seguros de automóviles en una media de un £50. Tentador, ¿verdad?
¿Aún no estás convencido? También está respaldado por múltiples estudios científicos y ejemplos de dónde se ha promulgado en otras partes del mundo. Mejor aún, estaba en su manifiesto en las últimas elecciones, cuando se convirtió fácilmente en el partido más grande de su parlamento. Además cuenta con el soporte universal de todos los servicios de emergencia de tu nación. Este es el sueño.
Sin embargo, esto es exactamente lo que ocurrió en Gales y se convirtió en la pieza legislativa más impopular y controvertida en la (ciertamente corta) historia de nuestro Senedd (parlamento). Todavía no puedo superar el hecho de que un plan diseñado para salvar vidas de niños se haya convertido en el último campo de batalla de la guerra cultural.
En septiembre de 2023, el gobierno de Gales introdujo el límite de velocidad predeterminado de 20 mph, cambiando todas las carreteras en Cymru que tenían un límite de 30 mph a 20 mph a menos que la autoridad local les otorgara una exención. Básicamente, casi todos los lugares donde vivía la gente en Gales ahora tenían límites de velocidad más lentos. La evidencia de que esto salvaría vidas fue inequívoca y abrumadora.
La respuesta de algunos a esta política fue una furia desenfrenada. Una petición en el sitio web de Senedd oponiéndose a las nuevas medidas ha alcanzado casi 470.000 firmas (en una nación de poco más de 3 millones de habitantes).
Surgieron protestas citando el coste de la política (32 millones de libras esterlinas, principalmente para cambiar las señales y marcas viales). Algunas de ellas eran algo contradictorias: muchas de las señales de 20 mph fueron objeto de vandalismo, lo que significa que tuvieron que ser reemplazadas con un costo adicional. Y para mostrar su descontento por tener que conducir más lento a través de las comunidades, los manifestantes también realizaron un recorrido a baja velocidad por la M4 y varias otras carreteras importantes de Gales.
Una lista lejos de ser exhaustiva de otras quejas incluía que aparentemente resultaría en más emisiones (probablemente no lo hará), “destruiría” los motores de los automóviles, aumentaría la congestión y aumentarían los incidentes de furia en la carretera. Cuando informé sobre la política, no podía creer mi bandeja de entrada. Un taxista me envió mensajes furiosos afirmando que los accidentes se “dispararían” porque personas como él estarían constantemente “mirando el velocímetro” en lugar de mirar la carretera. Parecía una admisión extraña por parte de un conductor profesional.
Sin embargo, un año después de la introducción del plan, podemos ver pruebas bastante sólidas de que el límite de 20 mph es muy eficaz para salvar vidas y prevenir lesiones. Ahora tenemos los datos de colisiones viales de los primeros tres trimestres desde que se introdujo la política y las cifras son bastante claras. En comparación con el mismo período del año anterior, el número de personas muertas en las carreteras afectadas se redujo un 35%, los heridos graves un 14,2% y los heridos leves un 31%.
Dejando de lado a todos los niños que no serán asesinados y las vidas que no serán arruinadas, también hay un enorme beneficio financiero. El Departamento de Transporte estima que el coste social total de que alguien muera en la carretera es de poco más de 2,4 millones de libras esterlinas. Una lesión grave cuesta £271.000. Incluso una lesión “ligera” cuesta casi 21.000 libras esterlinas. Si aplicamos estas estimaciones a los primeros nueve meses en Gales, podemos ver los ahorros que ha supuesto el cambio de 20 mph. En las carreteras afectadas por el cambio hubo 10 muertes menos en comparación con el período anterior, lo que supone un ahorro de 24 millones de libras esterlinas. En sólo nueve meses se ha producido un ahorro total de 45,5 millones de libras esterlinas, sin contar siquiera los ahorros a largo plazo para el Servicio Nacional de Salud (NHS) por el hecho de que las personas empezaran a andar en bicicleta o a pie en lugar de conducir, o los ahorros para muchos conductores galeses causados por la reducción de su primas de seguros. Hace que esos 32 millones de libras esterlinas en nuevas señales y marcas viales parezcan una inversión bastante inteligente, ¿verdad?
Entonces, ¿a qué se debe toda tanta indignación? Bueno, resulta que gran parte fue fabricada. En enero de este año investigué un poco en cuatro de los principales grupos de Facebook que se oponen al cambio a 20 mph en Gales. Descubrí que en cada caso uno de los administradores era un concejal conservador de Sunderland que, y esto es gracioso, hizo campaña para imponer límites de 20 mph en partes de su ciudad natal.
Uno de los otros administradores comparte nombre con un hombre que fue candidato conservador en Burnley en 2021, otro tenía el mismo nombre que el agente electoral de los conservadores de Vale of Glamorgan, mientras que uno aparentemente era socio de un miembro conservador de Senedd. Desde que entró en vigor la política, el líder conservador galés, Andrew RT Davies, ha sido muy crítico con ella, calificándola de límite de velocidad “general” (lo cual es extraño ya que no es una política general).
La parte más descarada es que los conservadores saben que la política funciona. En 2018, el propio Davies posó con orgullo con un cartel que decía “20's sobra donde vive la gente”. En un debate en Senedd en 2020, el partido apoyó abrumadoramente la política, y el entonces líder Paul Davies votó a favor (aunque Davies no asistió).
El propio gobierno galés ha estado lejos de ser perfecto en su implementación. Gastó sólo £1,6 millones del costo total de £32 millones en explicar la política, centrándose en decirle al público que iba a entrar, pero no por qué. Y desde entonces el gobierno ha tratado de distanciarse de la política, incluso cuando crece la evidencia de su efectividad. Reciente Los pronunciamientos públicos han enfatizado que el gobierno ha “escuchado” y decidido que algunas carreteras volverán a funcionar a 30 mph.
En última instancia, el cambio de 20 mph fue un intento de reequilibrar las comunidades en las que vivimos, para que ya no estén dominadas por los automóviles. La política tiene como objetivo hacer que nuestros vecindarios sean más habitables (20 mph son tres decibeles menos que 30 mph). Tiene un impacto positivo en la contaminación de partículas porque los coches tienen que frenar menos. Y claramente salva vidas.
La experiencia en Gales es una lección para todo el Reino Unido y más allá. La política basada en evidencia funciona, pero hay que reconocerla, explicarla y mantener el rumbo. Cuesta capital político y los políticos deben ser valientes. En un mundo donde los hechos y las pruebas importan cada vez menos, es aún más vital que nos aferremos a esas pruebas para hacer avanzar a nuestra nación (a un ritmo adecuado).