De Andrew Chung
(Reuters) – În timpul argumentelor de la Curtea Supremă a SUA în cazul major al drepturilor transsexualilor din această săptămână, judecătorul liberal Sonia Sotomayor i-a spus avocatului care apără interzicerea din Tennessee privind asistența medicală de afirmare a genului pentru persoanele sub 18 ani că instanțele au un rol istoric în protejarea minorităților de discriminare.
„Când ești 1% din populație sau mai puțin, (este) foarte greu să vezi cum te va proteja procesul democratic”, a spus Sotomayor procurorului general din Tennessee, Matthew Rice, în timpul argumentelor de miercuri, referindu-se la populația transgender.
Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail
Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.
Observația lui Sotomayor a subliniat problemele juridice cheie în dispută – rolul instanțelor americane de a servi drept control al legalității acțiunilor legislative și nivelul de control pe care acestea ar trebui să le aplice legilor supuse unei contestații legale.
Curtea Supremă, care are o majoritate conservatoare de 6-3, a părut pregătită să susțină legea susținută de republicani din Tennessee, care a fost contestată de administrația președintelui Joe Biden și de alți reclamanți, dar a fost confirmată de o instanță inferioară.
Administrația dorește ca judecătorii să concluzioneze că interdicția reprezintă o discriminare ilegală bazată pe sex, care, în temeiul precedentului Curții Supreme, ar declanșa o revizuire judiciară mai dură și ar face mai greu de apărat în conformitate cu garanția de protecție egală a Constituției SUA al 14-lea amendament.
Dar instanța inferioară a respins această abordare. În schimb, a folosit ceea ce se numește o revizuire pe bază rațională, care necesită doar o legătură rațională între o lege și un interes legitim al statului.
Potrivit experților în drept, o hotărâre a Curții Supreme care utilizează abordarea bazată pe baza rațională pentru a susține legea din Tennessee ar putea facilita apărarea unei game mai largi de măsuri care vizează persoanele transgender, de la folosirea băii până la participarea la sport și extinderea chiar și la restricțiile privind adultii.
Legea din Tennessee interzice tratamentele medicale precum blocantele pubertății și hormonii pentru adolescenții care se confruntă cu disforie de gen, diagnosticul clinic pentru suferință semnificativă care poate rezulta dintr-o incongruență între identitatea de gen a unei persoane și sexul atribuit la naștere.
Unii dintre judecătorii conservatori au subliniat o dezbatere în curs între experți și factorii de decizie politică cu privire la potențialele beneficii și riscuri ale tratamentelor, sugerând necesitatea deferenței față de legislatorii aleși pentru a face politici.
„Dacă instanța consideră că discriminarea împotriva persoanelor transgender nu constituie discriminare sexuală și nu se califică altfel pentru un control sporit în temeiul clauzei de protecție egală, atunci provocările de protecție egală pentru alte forme de discriminare anti-transguvernamentală vor fi greu de câștigat”, a spus. Paul Smith, profesor de drept la Universitatea Georgetown, care a susținut multe cazuri la Curtea Supremă, inclusiv o victorie de referință a drepturilor homosexualilor în 2003.
Justiția conservatoare Brett Kavanaugh a remarcat că anumite țări europene despre care a spus că au fost în fruntea politicii de îngrijire a tinerilor transgender „frâneează” aceste tratamente. În lumina acestui fapt, Kavanaugh a semnalat ezitarea în privința ca Curtea Supremă să „constituționalizeze întreaga zonă”.
Judecătorii liberali și-au exprimat alarma că instanța nu va examina alegerile legislative pentru a se asigura că acestea nu sunt doar menite să dăuneze unui grup minoritar defavorizat.
„Ceea ce se întâmplă cu adevărat aici este discriminarea – o nerespectare a tinerilor care sunt trans”, a spus judecătorul liberal Elena Kagan.
Unii experți juridici au spus că implicațiile mai largi ale favorizării Tennessee în acest caz vor depinde de rațiunea exprimată în eventuala hotărâre, așteptată până la sfârșitul lunii iunie.
Tennessee a susținut că interdicția se bazează pe scopul medical al tratamentului, nu pe sexul pacientului.
Dacă instanța decide că legile care fac „diferențe înrădăcinate din punct de vedere biologic” între indivizi nu sunt supuse unui control judiciar mai dur, de exemplu, „atunci ar putea exista în continuare un control sporit pentru distincțiile care sunt mai îndepărtate de biologie ca atare, cum ar fi băile și sporturile”. a spus profesorul de la Facultatea de Drept de la Universitatea din Mississippi, Christopher Green, care a depus un brevet juridic susținând Tennessee.
Această lege se numără printre numeroasele măsuri luate în ultimii ani, în primul rând în statele conduse de republicani, cu privire la drepturile LGBT, inclusiv limitele discuțiilor privind orientarea sexuală sau identitatea de gen în școlile publice, consolidarea spațiilor separate de sex, cum ar fi băile în locuri publice și participarea transgenderilor. sportivilor din sporturile feminine.
„VĂUNĂRE GRAVĂ”
Deși legea din Tennessee vizează adolescenții transgender, o hotărâre care o susține ar putea face mai ușor pentru legislaturi să impună restricții și asupra adulților transgender.
„Dacă instanța constată că nu există nicio clasificare pe sex implicată în (interdicție), pare greu de imaginat că ar găsi una într-o interdicție a îngrijirii medicale de afirmare a genului pentru adulți”, a declarat avocata Karen Loewy de la grupul pentru drepturile LGBT Lambda. Legal, care a ajutat la reprezentarea minorilor transgender și a părinților acestora care au contestat legea.
Menținerea hotărârii instanței inferioare ar putea „răta un rău grav deceniilor de lege privind discriminarea sexuală, care a necesitat un control sporit pentru orice lege bazată pe generalizări prea ample despre bărbați și femei”, a spus Loewy.
Miercuri, procurorul general al SUA Elizabeth Prelogar, argumentând pentru administrația lui Biden, a cerut justiției să adopte o revizuire judiciară mai dură.
„Poate că statele vor interzice îngrijirea medicală pentru adulții care sunt transgender, poate vor interzice adopția de către persoane transgender sau nu le vor permite să fie profesori”, a spus Prelogar. „Asta nu seamănă deloc cu reglementările economice de zi cu zi, care sunt doar revizuite pe baze raționale”.
Rice a spus că, în măsura în care o lege care se ocupă de adulți ar trece o revizuire pe bază rațională, „asta înseamnă doar că este lăsată în seama procesului democratic – și că democrația este cea mai bună verificare a legilor potențial greșite”.
Administrația președintelui ales Donald Trump, care în calitate de candidat pledează pentru restrângerea drepturilor transgender, ar putea inversa poziția adoptată de administrația lui Biden. Dacă acest lucru s-ar întâmpla, instanța ar putea decide în continuare cazul, având în vedere că și alți contestatori ai legii au argumentat miercuri.
(Reportaj de Andrew Chung; Raportare suplimentară de John Kruzel; Editare de Will Dunham)
