Arhivați povestea spațială de astăzi sub versurile „Al doilea vers, la fel ca primul”.
Au trecut aproape șase ani de când președintele Trump (v1.0) a anunțat planuri de a ateriza americanii pe Lună în 2024 în cadrul „Proiectului Artemis”. Întârzieri și depășiri de costuri în dezvoltarea de la Boeing(NYSE:BA) Sistemul de lansare spațială (SLS), combinat cu preocupările privind siguranța Lockheed Martin(NYSE: LMT)-capsula spațială Orion construită pe care ar trebui să o transporte SLS, au amânat deja termenul limită înapoi în 2026 — la jumătatea administrării președintelui Trump (v2.0).
Și acum știm că și NASA va rata termenul limită.
În 2022, dacă vă amintiți, NASA și-a lansat cu succes misiunea Artemis I, primul pas în întoarcerea Americii pe Lună. În această misiune, o rachetă spațială SLS a lansat o capsulă spațială Orion fără echipaj pe o cale care iese dincolo de Lună și apoi înapoi pe Pământ, unde capsula a reintrat cu succes în atmosferă și a aterizat în ocean.
Cu toate acestea, după aterizare, NASA a devenit îngrijorată de carbonizarea și defectarea neașteptată a unora dintre ecranele termice Avcoat care îl protejează pe Orion de căldura reintrarii și și-a împins cronologia pentru lansarea Artemis II (o misiune cu echipaj care va vizita orbita lunară, dar nu. teren). NASA a petrecut ultimii doi ani luând în considerare problema și a luat în sfârșit decizia: Capsula Orion este gata de plecare, dar Artemis II nu se va lansa până în 2026, iar Artemis III, misiunea care va in sfarsit astronauții terestre pe Lună, vor fi împinși înapoi în 2027.
Întârzierea datei de lansare a lui Artemis II va adăuga șapte luni la cronologie, deoarece data de lansare din septembrie 2025 devine în schimb o dată de lansare din aprilie 2026. Întârzierea lui Artemis III va fi și mai mare, cu cât ținta sa din septembrie 2026 se transformă într-o lansare la jumătatea lui 2027 – o întârziere de aproximativ nouă luni.
Important pentru investitori, întârzierea va împinge, de asemenea, orice venituri pe care Boeing și partenerii săi spațiali, care includ nu doar Lockheed, ci și Northrop Grumman, L3Harris — practic, toți cei care sunt oricine în spațiu — sperau să primească de la Proiectul Artemis în 2025, în 2026 și orice venit din 2026 în 2027.
Sursa imagine: Getty Images.
Deci, despre câți bani vorbim? Într-un articol recent, miliardarul Michael Bloomberg a estimat că de fiecare dată când SLS se lansează într-o misiune Artemis, îi costă contribuabililor americani aproximativ 4 miliarde de dolari. (Propriile calcule aduc costul mai aproape de 4,1 miliarde de dolari, ceea ce, pe parcursul a 20 de lansări anticipate de SLS, face din Proiectul Artemis o vacă de bani de 82 de miliarde de dolari pentru Boeing).
Cu toate acestea, luați în considerare un lucru la un moment dat. Înainte ca Boeing să se apropie de câștigarea de 82 de miliarde de dolari de la Artemis, trebuie mai întâi să-l scoată pe Artemis II. Apoi Artemis III. Apoi Artemis IV și așa mai departe. Prin urmare, primul impact pe care îl va primi Boeing este o lovitură de 4 miliarde de dolari la veniturile estimate în 2025.
Acum, conform datelor de la S&P Global Market Intelligence, analiștii estimează în prezent că Boeing va aduce venituri de 86,6 miliarde de dolari anul viitor. Prin urmare, ca investitori, putem merge mai departe chiar acum și reducem acest număr la 8 USD2.6 miliarde prin scăderea lui Artemis II din amestec.
Implicațiile pentru profitul Boeing în 2025 sunt mai puțin clare. În primul rând, pentru că divizia Boeing de apărare, spațiu și securitate este în prezent neprofitabilă. (A pierdut deja 3,1 miliarde de dolari anul acesta și nu a mai obținut un profit pe întregul an din 2021). Acest lucru face dificil de spus dacă a avea 4 miliarde de dolari mai puține venituri în „spațiu” va ajuta sau va afecta profitabilitatea diviziei. În al doilea rând, Boeing ar putea să nu dețină nici măcar divizia sa spațială în 2025! Se pare că compania analizează o vânzare, iar dacă „spațiul” este clasificat ca o operațiune întreruptă pentru Boeing, rezultatele sale ar putea fi retrase din câștigurile din operațiunile continue.
Ceea ce pare clar este că amânarea Artemis II nu va face nimic bun pentru fluxul de numerar al Boeing. La ultimul raport, analiștii se așteptau ca Boeing să raporteze un flux de numerar negativ din operațiuni de aproape 1 miliard de dolari anul viitor. Dacă banii de la Artemis II nu ajung la timp, m-aș aștepta ca acel număr să arate și mai rău, indiferent dacă Boeing mai deține divizia spațială sau nu.
Pe termen lung, întârzierile oricărei lansări Artemis — fie că este Artemis II, Artemis III sau Artemis X — prezintă riscuri și mai mari pentru sănătatea afacerii spațiale a Boeing, oricine ajunge să o dețină. După cum a susținut cu fermitate Bloomberg în articolul său de opinie, costurile „în spirală” și incapacitatea de a lansa efectiv astronauți în spațiu (până în prezent) pledează în favoarea anulării definitive a programului SLS și a înlocuirii rachetei spațiale Boeing cu Starship a SpaceX — care a fost arătând salturi și limite în desfășurare.
Cu cât este nevoie de mai mult timp pentru a realiza lansările Artemis, cu atât mai mult timp are SpaceX pentru a face progrese și mai mari pe Starship. Cu cât argumentul devine mai puternic pentru anularea SLS în favoarea navei SpaceX.
Dacă aș fi parior în acest moment, cred că aș fi pariat mare împotriva Boeing și în favoarea SpaceX.
Ai simțit vreodată că ai ratat barca în cumpărarea celor mai de succes acțiuni? Atunci vei dori să auzi asta.
În rare ocazii, echipa noastră de experți de analiști emite a Stoc „dublat”. recomandare pentru companiile despre care cred că sunt pe cale să apară. Dacă ești îngrijorat că ai ratat deja șansa de a investi, acum este cel mai bun moment pentru a cumpăra înainte de a fi prea târziu. Și cifrele vorbesc de la sine:
Nvidia:dacă ai investit 1.000 USD când ne-am dublat în 2009,ai avea 348.112 USD!*
Măr: dacă ai investit 1.000 USD când ne-am dublat în 2008, ai avea 46.992 USD!*
Netflix: dacă ai investit 1.000 USD când ne-am dublat în 2004, ai avea 495.539 USD!*
În acest moment, lansăm alerte „Dublare” pentru trei companii incredibile și este posibil să nu mai existe o altă șansă ca aceasta în curând.
Vedeți cele 3 acțiuni „Dublați” »
*Consilierul de acțiuni revine începând cu 9 decembrie 2024
Rich Smith nu are nicio poziție în niciunul dintre acțiunile menționate. The Motley Fool are poziții în și recomandă L3Harris Technologies. The Motley Fool recomandă Lockheed Martin. The Motley Fool are o politică de divulgare.
Predicție: Sughitul misiunii Big Moon al NASA îl va costa pe Boeing încă 4 miliarde de dolari în 2025 a fost publicat inițial de The Motley Fool
80% dintre pensionari greșesc această regulă RMD „din frică” – și i-ar putea costa mii de venituri pierdute
Mulți dintre noi avem același obiectiv: ne vom petrece anii de muncă punând bani deoparte, astfel încât să avem suficientă economii pentru a obține un venit adecvat pentru o pensie confortabilă.
Această dedicare față de economii înseamnă că este posibil să trebuiască să ne sacrificăm pe parcurs, în timp ce așteptăm cu nerăbdare recompensele viitoare. De ce, atunci, atât de mulți pensionari își strâng cureaua și mai mult și își reduc cheltuielile la pensie?
Pe baza cercetărilor efectuate în anii 1950 de economistul laureat al Premiului Nobel Franco Modigliani și studentul său, Richard Brumberg, mulți economiști susțin că ne bazăm deciziile de cheltuieli și economii pe convingerile noastre despre veniturile și cheltuielile pe parcursul vieții – și, prin urmare, ne propunem să ne menținem nivelul de consumul constant pe tot parcursul vieții noastre.
Când suntem mai tineri, avem, de obicei, un venit mai mic și ne putem da mai multe datorii, cum ar fi o ipotecă, cu convingerea că le putem plăti cu un venit mai mare mai târziu în viață. Pe măsură ce venitul nostru crește, începem să economisim, astfel încât să putem continua nivelul actual de consum, folosind aceste economii atunci când veniturile noastre scad la pensie.
În realitate, oamenii își reduc adesea consumul ajustat în funcție de inflație atunci când ies la pensie, un fenomen cunoscut sub numele de „paradoxul consumului de pensionare”. Acest lucru poate apărea din alegere sau din necesitate.
De exemplu, 32% dintre pensionari „sunt convinși că nu au acumulat suficiente economii” și 68% sunt îngrijorați că își vor supraviețui activele, conform sondajului Schroders 2024 US Retirement Survey. Indiferent dacă au economisit suficient sau nu, sunt îngrijorați de inflație, costurile asistenței medicale și scăderile pieței.
Nu este de mirare că pensionarii sunt prudenți cu privire la modul în care își retrag fondurile. Dar acest lucru face ca mai mult de 80% dintre pensionari să facă greșeala de a-și lua doar distribuțiile minime necesare (RMD) din conturile care le solicită.
Acest lucru îi poate costa foarte mult pe pensionari, deoarece poate însemna că își limitează veniturile atunci când se află într-o etapă mai activă a pensionării și s-ar putea bucura cel mai mult. Ei obțin apoi cel mai mare venit odată ce au încetinit și pot avea mai puțină nevoie de el.
Citeşte mai mult: Costul vieții în America este încă scăpat de sub control – folosește aceste 3 „active reale” pentru a-ți proteja averea astăzi
Un RMD este o retragere anuală dintr-un cont de pensionare înainte de impozitare, obligatorie conform regulilor Internal Revenue Service (IRS). Acestea includ 401(k)s, 403(b)s, 457s, TSP-urile guvernamentale și conturile IRA tradiționale.
Vi se cere să începeți să luați RMD până la 31 decembrie a fiecărui an, începând cu anul în care împliniți 73 de ani. Există o excepție din primul an care vă permite să luați primul dvs. RMD până la 1 aprilie a anului următor celui în care împliniți 73 de ani, dar acest lucru va necesita să luați două RMD-uri în acel an. Dacă nu vă luați RMD-ul, vă puteți confrunta cu o penalizare fiscală de până la 25% din RMD-ul datorat.
RMD-urile sunt calculate prin împărțirea soldului contului dvs. la 31 decembrie a anului precedent la speranța de viață derivată din tabelele postate pe site-ul IRS.
De exemplu, dacă aveți 77 de ani, sunteți căsătorit (cu cineva care nu este cu mai mult de 10 ani mai tânăr decât dvs.) și soldul dvs. la 31 decembrie a anului trecut era de 1.000.000 USD, atunci împărțiți 1.000.000 USD la 22,9 (viața dvs. expectancy), care vă oferă un RMD pentru acest an de 43.668 USD.
Dacă câștigați chiar și un randament anual relativ conservator de 4,6% din portofoliul dvs., atunci veți avea din nou aproximativ 1.000.000 USD la sfârșitul anului următor, doar că de data aceasta speranța de viață este de doar 22,0, deci RMD este de aproximativ 45.454 USD. .
Dacă returnarea dvs. rămâne rezonabilă, veți înlocui parțial sau integral retragerea dvs. în fiecare an, lăsându-vă posibil cu un sold mare de cont și retrageri mari la o vârstă ulterioară, când este posibil să nu vă puteți bucura de ele la fel de mult.
Desigur, acesta ar putea fi un lucru bun dacă doriți să lăsați ceva în urmă beneficiarilor dvs., dar dacă nu, este posibil să lăsați mii de dolari pe masă – și poate vă bucurați mai mult de pensionare.
Dacă nu aveți nevoie de banii din RMD-ul dvs., puteți explora opțiuni precum distribuții caritabile calificate (QCD), care vă permit să donați RMD-ul dvs. direct unei organizații de caritate. De obicei, RMD-urile sunt impozabile ca venit, dar pentru o donație caritabilă nu este.
Dacă simțiți că nu aveți nevoie de bani acum, dar s-ar putea să aveți nevoie de ei mai târziu – cum ar fi pentru cheltuieli medicale crescute – vă recomandăm să luați în considerare utilizarea fondurilor IRA sau a planului de pensie pentru a cumpăra un contract de rentă de longevitate calificat (QLAC). Plățile de la un QLAC pot începe până la vârsta de 85 de ani și sunt, în general, scutite de cerințele RMD până atunci.
Dacă sunteți îngrijorat de RMD, ați putea lua în considerare transferul de fonduri într-un cont Roth. Veți plăti taxe în momentul transferului, dar nu există RMD-uri pentru conturile Roth și, în anumite condiții, retragerile sunt scutite de taxe.
Suma optimă de retragere nu este probabil aceeași cu RMD – și este posibil să se schimbe în timp – așa că poate fi o idee bună să angajați un consilier financiar pentru a vă ajuta să determinați suma potrivită pentru dvs.
Acest articol oferă doar informații și nu trebuie interpretat ca un sfat. Se oferă fără garanție de niciun fel.
O nouă politică a unuia dintre cei mai mari asigurători ai națiunii, care ar limita plata cererilor de anestezie, provoacă indignare larg răspândită din partea legislatorilor și a medicilor.
Anthem Blue Cross Blue Shield intenționează să înceteze „unilateral” să acopere cererile de anestezie pentru servicii medicale și intervenții chirurgicale care durează mai mult decât „limita de timp arbitrară”, potrivit Societății Americane de Anesteziști.
„Acesta este doar cel mai recent dintr-un lung șir de comportament îngrozitor al asigurărilor comerciale de sănătate care doresc să-și crească profiturile în detrimentul pacienților și medicilor care oferă îngrijiri esențiale”, a declarat Dr. Donald E. Arnold, președintele grupului, într-un Declarație din noiembrie din partea grupului. „Este o luare de bani cinică de către Anthem, concepută pentru a profita de angajamentul pe care anestezistii îl fac de mii de ori în fiecare zi pentru a oferi pacienților lor îngrijiri anestezice experte, complete și sigure.”
Schimbarea politicii va intra în vigoare în Connecticut, New York și Missouri, potrivit grupului.
O notă pentru furnizorii de Anthem din New York spune că politica va intra în vigoare la 1 februarie în stat și va baza deciziile de plată pe valorile Physician Work Time ale Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), formule care ajută la determinarea plăților guvernamentale către medici. .
„Revendicările cu durata serviciilor de anestezie care depășesc limita stabilită vor plăti doar până la suma stabilită de CMS”, se arată în nota furnizorului. Pacienții sub 22 de ani și cei care beneficiază de îngrijire de maternitate sunt scutiți.
O altă notă a furnizorului, raportată de NPR, descrie aceeași politică care intră în vigoare în Colorado, începând din martie.
Independentul a contactat Anthem pentru comentarii.
Guvernatorul New York-ului, Kathy Hochul, a numit politica „revoltatoare”, în timp ce senatorul Chris Murphy din Connecticut a etichetat-o „îngrozitoare” într-o postare pe X și a avertizat că va avea ca rezultat „încălcarea pacienților cu mii de dolari în datorii medicale suplimentare surprinzătoare”.
„Și pentru ce? Doar pentru a crește profiturile corporative?” a continuat el. „Revocați această decizie imediat.”
Politica ar limita acoperirea anesteziei pentru procedurile care depășesc limita de timp standard (AFP prin Getty Images)
Între timp, medicii au avertizat că politica ar putea avea un impact asupra îngrijirii și nu ține cont de numeroasele motive pentru care o intervenție chirurgicală sau o procedură ar putea dura mai mult decât o formulă prestabilită.
„Există multe exemple din lumea reală pe care le pot oferi în calitate de medic care ilustrează modul în care o limită de timp predeterminată pentru acoperirea anesteziei nu este rezonabilă, deoarece există mulți alți factori medicali în joc”, Jeff Gordon, un senator de stat republican și medic pentru Connecticut, a scris într-o declarație luna trecută. „Fiecare pacient este diferit. Fiecare intervenție chirurgicală este diferită.”
Prețul mediu al anesteziei în vizitele în ambulatoriu a crescut cu 20% între 2018 și 2022, la 989 de dolari, potrivit Health Care Cost Institute.
Compania a încadrat măsura ca o modalitate de a reduce efectiv costurile pacienților prin standardizarea cererilor.
„Noi, cei de la Anthem, ne străduim să facem îngrijirea sănătății mai simplă și mai accesibilă”, a declarat compania pentru CNN. „Una dintre modalitățile de a atinge acest obiectiv este de a vă asigura că cererile sunt codificate cu acuratețe, iar furnizorii sunt rambursați în mod corespunzător pentru serviciile pe care le oferă membrilor. Codarea necorespunzătoare duce la costurile asistenței medicale mai mari decât ar fi altfel.”
Eric Levitz, corespondent la instituția de știri progresivă Vox, susține că ar putea exista un avantaj în ceea ce privește schimbarea politicii, notând într-o postare despre X că „alternativa la limitarea ratelor de salariu pentru medicii care câștigă peste 400.000 USD pe an este să cereți tuturor să plătească prime mai mari pentru a-și susține facturarea extorsională.”
Discuția publică aprinsă despre costurile asistenței medicale urmează împușcării de miercuri a CEO-ului UnitedHealthcare, Brian Thompson, în fața unui hotel din New York, în ceea ce poliția suspectează că a fost un atac țintit.
(Reuters) – Producătorii de mașini europeni și americani vor pierde până la 17% din profiturile lor anuale combinate de bază dacă SUA vor impune tarife de import în Europa, Mexic și Canada, a declarat vineri S&P Global într-un raport, avertizând asupra potențialelor reduceri ale creditului.
Producătorii de automobile premium Volvo și Jaguar Land Rover, care produc în principal în Europa, și grupurile General Motors și Stellantis, care asambla volume mari de mașini în Mexic și Canada, sunt cei mai expuși amenințării unor tarife mai mari, a spus S&P.
DE CE ESTE IMPORTANT
Președintele ales, Donald Trump, a declarat luni că va impune o taxă de 25% asupra importurilor din Canada și Mexic până când acestea vor lua măsuri împotriva drogurilor și migranților care trec granița, o mișcare care ar părea să încalce un acord de liber schimb între cele trei țări.
Analiştii şi experţii se tem că tarifele ar putea fi mai dăunătoare pentru producătorii de maşini europeni precum Volkswagen şi Stellantis şi furnizorii acestora decât orice tarif direct asupra mărfurilor din UE.
CITATE CHEIE
„Ne așteptăm ca acțiunile de atenuare să facă tarifele potențial mai mari să fie gestionabile, dar efectele combinate ale tarifelor, reglementarea mai strictă a CO2 în Europa din 2025 și presiunea asupra câștigurilor din cauza concurenței mai puternice din China și Europa ar putea crește riscul de retrogradare”, a spus S&P.
„Tranzițiile de rating ar putea avea loc acolo unde tarifele agravează alte vânt în contra pentru 2025”, a adăugat acesta.
CONTEXT
Începând din 2025, UE va reduce un plafon al emisiilor medii din vânzările de vehicule noi la 94 grame/km de la 116 g/km.
DUPĂ NUMERE
S&P a spus că cel mai rău scenariu pentru producătorii de automobile include un tarif de 20% la importurile de vehicule ușoare din SUA din UE și Marea Britanie și un tarif de 25% la importurile din Mexic și Canada.
În acest scenariu, GM, Stellantis, Volvo și Jaguar Land Rover ar putea vedea mai mult de 20% din EBITDA ajustat proiectat în pericol în 2025, în analiza S&P.
Riscul este între 10% și 20% pentru Volkswagen și Toyota, și sub 10% pentru BMW, Ford, Mercedes-Benz și Hyundai.
(Reportaj de Alessandro Parodi la Gdansk, editat de)
