Sorin Drache

Tag: Blogul

  • Blogul Maddow | De ce și-a schimbat Lindsey Graham melodia despre acuzațiile lui Pete Hegseth?

    Senatorul Lindsey Graham a auzit acuzațiile împotriva fostului gazdă Fox News Pete Hegseth, dar republicanul din Carolina de Sud a sugerat că vede cazul împotriva alegerii lui Donald Trump de a conduce Pentagonul ca fiind viciat. The Hill a raportat:

    Senatorul Lindsey Graham (SC), un senior senator republican care este aproape de președintele ales Trump, a declarat că acuzațiile „anonime” împotriva candidatului lui Trump la funcția de secretar al Apărării, Pete Hegseth, „nu contează” dacă acuzatorii săi nu sunt dispus să facă un pas înainte public.

    „Nu voi lua nicio decizie pe baza unei surse anonime. Dacă nu ești dispus să ridici mâna și să faci acuzația, nu contează”, a declarat senatorul lui Sean Hannity, de la Fox News. Graham a descris, de asemenea, acuzațiile împotriva lui Hegseth, care a negat orice faptă greșită, drept „zvonuri”.

    „Dacă oamenii ridică mâna dreaptă și susțin că s-a întâmplat ceva rău, îi voi asculta”, a adăugat republicanul, concluzionand: „Acuzațiile care sunt anonime nu contează”.

    Există o mână de dimensiuni ale acestui lucru care merită reținute. Imediat, după cum a explicat colega mea de la MSNBC Lisa Rubin, acuzații anonime absolut conta.

    Mai mult, ideea că Graham și partidul său iau în mod necesar acuzațiile din surse denumite în serios este în contradicție cu istoria recentă. De exemplu, Christine Blasey Ford, pentru a împrumuta fraza senatorului, a ridicat mâna și a făcut o acuzație, iar Graham a ignorat afirmațiile ei și s-a bătut oricum în spatele candidatului de atunci la Curtea Supremă, Brett Kavanaugh. În mod similar, E. Jean Carroll a ridicat mâna și a făcut o acuzație, deși puțini din politica GOP au luat în mod deosebit în serios pretențiile ei – sau constatările unui juriu cu privire la aceste afirmații.

    Dar mai ales remarcabil în ceea ce privește comentariile emise de Graham a fost măsura în care – și viteza cu care – senatorul s-a răzgândit cu privire la gravitatea acuzațiilor referitoare la potențialul nominalizat.

    Comentariile „afirmațiilor care sunt anonime nu contează” ale carolineanului de Sud au fost difuzate în timpul unui interviu live miercuri seară. Literal, cu o zi mai devreme, Graham a vorbit cu jurnaliştii din Capitol Hill şi a recunoscut că reportajele recente despre Hegseth au fost „foarte tulburătoare”.

    Senatorul a adăugat marți că acuzațiile împotriva alegerii președintelui ales de a conduce Departamentul Apărării ar fi „dificil” de depășit.

    Ce sa schimbat pentru Graham între marți și miercuri? El nu a oferit încă o explicație publică, deși merită subliniat că republicanul s-a confruntat cu o respingere conservatoare semnificativă după comentariile sale de marți. Mai mult decât atât, Graham va fi reales în doar doi ani și deja există încălcări cu privire la legislatorul în exercițiu care se confruntă cu un potențial rival principal.

    Pe măsură ce Graham cântărește ce să facă cu unele dintre cele mai controversate alegeri de personal ale lui Trump, este o dinamică care merită reținută.

    Acest articol a fost publicat inițial pe MSNBC.com

  • Blogul Maddow | McConnell este tipul greșit care să se plângă despre „jocuri politice”, nominalizări judiciare

    Cititorii mai tineri s-ar putea să nu fi văzut anunțul, dar în 1987, o mare parte din țară a văzut o reclamă împotriva abuzului de droguri în care un tată furios se confrunta cu fiul său adolescent. Tatăl cere să știe unde a învățat adolescentul să se drogheze.

    „De la tine, bine?” răspunde fiul. „Am învățat-o privindu-te.”

    Anunțul mi-a venit în minte urmărind cele mai recente evoluții de pe Capitol Hill. Newsweek a raportat:

    Liderul minorității din Senat, Mitch McConnell, a fost chemat de colegul său democrat după ce senatorul din Kentucky s-a plâns că joacă „jocuri politice” cu nominalizări judiciare. McConnell a făcut această remarcă în timpul unei ședințe a Senatului de luni și a spus că este îngrijorat de faptul că doi judecători ai curții de circuit din SUA care intenționau să se pensioneze ar putea să nu le dea curs în urma victoriei președintelui ales Donald Trump la alegerile din 2024 din SUA.

    „Acest tip de comportament partizan subminează integritatea sistemului judiciar”, a spus McConnell. „Niciodată, niciodată până acum un judecător de circuit nu s-a pensionat după alegerile prezidențiale. Este literalmente fără precedent.”

    Desigur, cei interesați să joace „jocuri politice” cu nominalizări judiciare s-ar putea adresa foarte ușor la republicanul din Kentucky spunând: „De la tine, bine? Am învățat-o urmărindu-te.”

    Dacă, de exemplu, McConnell dorește serios să poarte o conversație despre ceea ce este „literal fără precedent” atunci când vine vorba de politizarea justiției federale, liderul GOP al Senatului s-ar putea interesa de propriul său palmares.

    A fost în februarie 2016, de exemplu, când justiția de atunci Antonin Scalia a murit pe neașteptate. Președintele de atunci, Barack Obama, l-a nominalizat pe Merrick Garland, un jurist de centru-stânga, de compromis – care a primit laude de la republicanii din Senat – pentru a ocupa postul vacant, care, la rândul său, a deschis ușa unei oportunitati istorice de a opri deplasarea înaltei curți spre dreapta. .

    McConnell a decis, în schimb, să impună o blocare fără precedent la înalta instanță timp de aproape un an, în speranța că americanii ar putea alege un președinte republican și un Congres republican în ciuda tacticilor abuzive ale GOP.

    A funcționat: McConnell a furat efectiv un loc la Curtea Supremă de la o administrație și l-a predat alteia. S-a lăudat în mod repetat cu mândria pe care o are de a fi executat schema transgresivă.

    Aproape patru ani mai târziu, când se apropia ziua alegerilor 2020, McConnell și frații săi GOP s-au grăbit să o confirme pe Amy Coney Barrett la Curtea Supremă – abandonând principiile pe care republicanii pretindeau că le pasă cu patru ani mai devreme – chiar dacă milioane de americani profitau de votul anticipat. .

    Ca să nu pun un punct prea bun în acest sens, dar McConnell a făcut mai mult decât oricine în viață pentru a politiza sistemul judiciar. În măsura în care oricine joacă „jocuri politice” cu nominalizări judiciare, ei urmăresc doar manualul pe care republicanul din Kentucky a scris cu ani în urmă.

    Această postare ne actualizează acoperire anterioară aferentă.

    Acest articol a fost publicat inițial pe MSNBC.com