Cel puțin două studii interne Amazon au găsit o legătură între cât de repede lucrătorii din depozitul retailerului online îndeplinesc sarcinile și rănile la locul de muncă, dar compania a respins multe recomandări de siguranță din îngrijorarea că modificările propuse ar putea reduce productivitatea, potrivit unui raport al comisiei din Senatul SUA.
Revizuirea de 160 de pagini publicată duminică seara a fost întocmită de personalul majoritar democrat al Comisiei Senatului pentru sănătate, educație, muncă și pensii. Raportul este produsul final al unei anchete privind practicile de siguranță ale depozitelor Amazon pe care senatorul american Bernie Sanders a inițiat-o anul trecut.
Independentul din Vermont, un critic frecvent al Amazonului care prezidează comisia, a lansat în iulie un raport intermediar care prezenta câteva constatări din anchetă. Raportul final, care s-a bazat în mare parte pe interviuri cu aproape 500 de foști și actuali lucrători Amazon, a inclus mai multe detalii, precum cele două studii interne și reacțiile pe care le-au primit în interiorul companiei.
Știri de încredere și delicii zilnice, chiar în căsuța dvs. de e-mail
Vedeți singuri — The Yodel este sursa de destinație pentru știri zilnice, divertisment și povești de bine.
Amazon a respins concluziile luni, spunând într-o postare pe blog că Sanders „continuă să inducă în eroare publicul american” cu privire la practicile de siguranță ale companiei și că raportul a fost „greșit în ceea ce privește faptele și conține informații selective, învechite, care nu au context și sunt” t întemeiat în realitate”.
Raportul Senatului spunea că Amazon a lansat un studiu intern în 2021 pentru a determina de câte ori un lucrător al unui depozit ar putea îndeplini aceleași sarcini fizice fără risc crescut de vătămare și potențial de dezvoltare a tulburărilor musculo-scheletice.
Echipa care a efectuat studiul Amazon, cunoscut sub numele de Project Elderwand, s-a concentrat pe lucrătorii care au ales articole din unitățile robotizate de rafturi. Studiul a concluzionat că „probabilitatea unei răni la spate crește”, împreună cu numărul de articole alese și a identificat o limită superioară a mișcărilor repetitive – 1.940 – pe tură de 10 ore, se arată în raport.
Studiul a recomandat utilizarea unui software pentru a implementa pauze „în funcție de rata fiecărui muncitor”. Acesta a sugerat extinderea unui program Amazon existent care recomanda „micropauza” și să le facă obligatorii pentru angajații care au lucrat peste ritmul maxim.
Echipa a declarat că succesul unui mini program pilot pentru a-și testa ideea ar fi condiționat de „orice impact negativ asupra (lucrătorilor) sau experienței clienților”, conform documentelor citate în raportul comisiei.
În cele din urmă, Amazon nu a făcut modificări pentru a reduce mișcările repetitive ale lucrătorilor, se arată în raport. Compania a declarat comisiei din Senat că a ales să nu facă acest lucru din „motive tehnice” care implică programul software propus, se arată în raport.
Amazon a mai spus în postarea sa pe blog că programul pilot Project Elderwand a arătat că intervenția sugerată de echipa de studiu a fost „ineficientă”.
Anterior, Amazon a întreprins un alt studiu, cunoscut sub numele de Project Soteria, în 2020 pentru a identifica factorii de risc pentru răniri și pentru a recomanda schimbări de politică care ar îmbunătăți siguranța lucrătorilor. Inițiativa cu mai multe echipe a studiat două politici pe care Amazon le-a implementat temporar în timpul pandemiei de COVID-19 – acordând lucrătorilor mai mult timp liber și întrerupând măsurile disciplinare „pentru lucrătorii care nu au îndeplinit cerințele de viteză”, se arată în raport.
Studiul a constatat că ambele politici au redus riscurile de accidentare și au cerut adoptarea lor permanentă.
Dar liderii companiei au respins cererea, spunând că ar putea „afecta negativ” productivitatea, conform documentelor Amazon citate în raportul comisiei Senatului. Liderii Amazon au schimbat, de asemenea, punctul central al studiului Project Soteria, spunând persoanelor care efectuează evaluarea să ofere recomandări cu privire la modul de îmbunătățire a productivității fără a agrava rănile lucrătorilor, se arată în raport.
Amazon a contestat caracterizarea evenimentelor de către raport.
„Proiectul Soteria este un exemplu al acestui tip de evaluare a echipei, în care o echipă a explorat dacă există o legătură cauzală între ritmul de lucru și accidentări, iar o altă echipă a evaluat metodologia și constatările și a stabilit că acestea nu sunt valide”, a spus purtătorul de cuvânt al Amazon, Kelly Nantel. într-o declarație scrisă.
Nantel a mai spus că informațiile despre Proiectul Soteria au fost ridicate într-un caz privind siguranța lucrătorilor din statul Washington, în care Amazon a fost acuzat de patru încălcări ale siguranței. Un judecător însărcinat cu acest caz a dat dreptate Amazon în iulie. Autoritățile de reglementare fac apel la hotărâre.
„Este regretabil că senatorul a ales să ignore faptele și tot acest context”, a spus Nantel.
Raportul comisiei Senatului a susținut, de asemenea, că Amazon își manipulează datele privind accidentările la locul de muncă pentru a-și prezenta depozitele ca fiind mai sigure decât sunt, o acuzație pe care compania a contestat-o.
Amazon a spus că a produs „mii de pagini de informații și date” pentru comitet. Majoritatea personalului a spus însă că compania nu a reușit să producă documente privind legătura dintre ritmul muncii și accidentări.
Autorul raportului comisiei a spus că au aflat despre cele două studii interne din cazul siguranței lucrătorilor de la Washington, nu din Amazon. Odată ce membrii personalului comitetului au identificat studiile după nume, au contactat compania, care a furnizat în cele din urmă documentele individuale.
