ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras historias más importantes tan pronto como se publiquen.
En declaraciones públicas, el expresidente Donald Trump ha hecho repetidas afirmaciones infundadas sobre la amenaza de una votación generalizada por parte de “extranjeros ilegales” y no ciudadanos en las elecciones de 2024.
Sin embargo, lejos del foco de atención, al menos un funcionario del Comité Nacional Republicano les está contando a los observadores electorales voluntarios una historia completamente diferente: que esa votación es casi imposible.
En una sesión privada de capacitación para observadores electorales en Pensilvania el 29 de octubre, un especialista en integridad electoral del Comité Nacional Republicano dijo a los voluntarios que no se preocuparan por el voto de los no ciudadanos en las elecciones de 2024 porque el sistema electoral contaba con salvaguardias para evitar votos ilegales.
ProPublica obtuvo una grabación de la sesión de capacitación. Los comentarios del funcionario del Comité Nacional Republicano no habían sido reportados previamente.
La seguridad del funcionario del Comité Nacional Republicano contradice las declaraciones hechas por Trump y sus aliados republicanos advirtiendo sobre “extranjeros ilegales” que votarían este año y potencialmente inclinarían las elecciones a favor de la vicepresidenta candidata demócrata Kamala Harris.
“Es bueno ver que el funcionario del Comité Nacional Republicano reconoce la verdad, en contraste con las muchas mentiras sobre el voto de los no ciudadanos provenientes de Trump y sus aliados”, dijo Rick Hasen, profesor y experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de UCLA. “Sería incluso mejor que los funcionarios lo dijeran públicamente”.
El funcionario del RNC que dirigió la sesión de capacitación y un portavoz del RNC no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios. La portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, dijo en una declaración a ProPublica que los demócratas estaban “presionando para que los no ciudadanos voten e influyan en el futuro de nuestro país”, y agregó: “El presidente Trump y el Comité Nacional Republicano continuarán la lucha para asegurar las elecciones de mañana para que todos El voto estadounidense está protegido”.
El voto de no ciudadanos es ilegal según la ley federal y casi nunca sucede. Las elecciones estatales y federales requieren que los votantes sean ciudadanos estadounidenses. Los funcionarios electorales gubernamentales de ambos partidos han enfatizado que existen protecciones en todo el país para evitar que los no ciudadanos emitan su voto.
Sin embargo, eso no ha impedido que Trump y algunos de sus partidarios más destacados hagan afirmaciones infundadas de que un gran número de no ciudadanos se están registrando y votando este año. “LOS DEMÓCRATAS ESTÁN INTENTANDO 'RELLENO' LOS REGISTROS DE VOTANTES CON EXTRANJEROS ILEGALES”, publicó Trump en Truth Social en septiembre. Otros partidarios destacados de Trump, incluido el inversionista multimillonario en tecnología Elon Musk y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de Luisiana, también han amplificado afirmaciones infundadas sobre los demócratas que buscan “importar” a esos votantes.
Pero sobre el terreno, el propio partido de Trump, al menos en el importante estado de Pensilvania, campo de batalla, está socavando esas oscuras visiones del voto ilegal. Durante la sesión de capacitación del 29 de octubre, Joe Neild, miembro del equipo de integridad electoral del RNC en el estado, dijo que tal escenario es casi imposible.
Un participante en la sesión de capacitación preguntó a Neild sobre la posibilidad de que los no ciudadanos emitan su voto en las elecciones y qué podrían hacer los observadores electorales para impedirlo.
Neild respondió que, en Pensilvania, las personas indocumentadas no pueden registrarse legalmente para votar y por lo tanto no serían incluidas en la lista de votantes elegibles utilizada en los distritos electorales, conocidos como libros de votación.
Aquí está el intercambio:
Participante de la capacitación: “Tengo dos preguntas. La primera es: ¿Cómo sabes si son inmigrantes ilegales o no, por ejemplo, cuando están votando, en cuanto a lo que explicabas con la identificación? Y si son de otro país estaba bien siempre que tuvieran una identificación. ¿Cómo saber si son extranjeros ilegales? ¿Cómo puedes detener eso?
Neild: “Bueno, si son extranjeros ilegales, no estarán en el libro de votación. Porque si son extranjeros ilegales, no podrán registrarse para votar porque necesitarán un número de licencia de conducir o un número de Seguro Social.
“Y desde el reciente litigio de los años pasados, para poder obtener una licencia de conducir aquí en Pensilvania, es necesario presentar prueba de ciudadanía. Esa es una forma en la que no podrán obtener una licencia de conducir.
“Y luego hay que serlo: como son ilegales, tampoco podrán obtener un número de Seguro Social”.
Tres expertos en derecho electoral revisaron el intercambio entre Neild y el aprendiz de observador electoral. Todos dijeron que la descripción que hizo Neild de la ley y las salvaguardias vigentes contra el voto de los no ciudadanos eran precisas.
Adam Bonin, un abogado de Filadelfia que practica el derecho electoral, dijo que Neild dio una descripción precisa de la ley de Pensilvania y las salvaguardias contra el voto de no ciudadanos allí. Bonin dijo que los comentarios de Neild eran “absolutamente consistentes” con lo que el secretario de la Commonwealth de Pensilvania, Al Schmidt, un republicano, ha dicho sobre impedir el voto de los no ciudadanos.
“Como ha sido el caso antes, Trump tiene expertos locales en su equipo que saben cuáles son las leyes aquí en Pensilvania y que entienden la realidad de cómo funcionan nuestras elecciones”, dijo Bonin.
Justin Levitt, profesor de la Facultad de Derecho de Loyola y experto en derechos de voto que trabajó en las administraciones de Obama y Biden, dijo que aplaudió a Neild por utilizar información objetiva en su sesión de capacitación. Levitt agregó que no le sorprendió escuchar a los voluntarios republicanos expresar temores de que los no ciudadanos voten dada la retórica de campaña de Trump.
“Ha habido un esfuerzo muy eficaz para desinformar”, dijo Levitt. “Pero me alegro de que cuando llegue el momento y llegue el momento de entrenar realmente, estén enderezándolos”.
Además de los obstáculos para el registro que señaló Neild, Levitt explicó que existen incentivos claros para disuadir a los no ciudadanos de votar en las elecciones estadounidenses. Las sanciones penales pueden incluir una multa considerable y penas de prisión, así como la deportación y la pérdida de la capacidad de convertirse en ciudadano estadounidense en el futuro. Es más, añadió Levitt, el acto mismo de votar crea un rastro documental claro y obvio, lo que hace mucho más fácil para las autoridades presentar cargos penales por votación ilegal.
“De vez en cuando ves que aparecen no ciudadanos en las listas”, dijo. “Por lo general es por error porque simplemente no vale la pena y los atraparán, garantizado”.
Levitt dijo que sólo deseaba que la información fáctica proporcionada por el RNC a nivel de base también llegara al candidato presidencial del partido. “Parece que el ex presidente debería asistir a algunas sesiones con las personas que capacitan a sus observadores electorales”, dijo Levitt.
¿Tiene información sobre la campaña de Trump o irregularidades en la votación que debamos conocer? Puede comunicarse con Andy Kroll por correo electrónico en [email protected] y por teléfono o Signal al 202-215-6203.
Președintele ales Trump a mulțumit președintelui UFC Dana White și fanilor luptei pentru că l-au primit sâmbătă seara la Madison Square Garden.
„MULȚUMESC MAREA DANA WHITE ȘI #UFC309!”, a scris el în postări pe X și Truth Social, împreună cu un videoclip cu el și cu nominalizații săi din Cabinet.
CLICK AICI PENTRU MAI MULTĂ ACOPERIRE SPORTIVĂ PE FOXNEWS.COM
Președintele ales Trump sosește în timpul UFC 309 la Madison Square Garden din New York pe 16 noiembrie 2024.(Imagini Brad Penner-Imagini)
Trump a intrat pe „Cea mai faimoasă arenă din lume” cu ovație zgomotoasă. El a fost flancat de White, copiii săi, Robert F. Kennedy Jr., Vivek Ramaswamy, Tulsi Gabbard, Președintele Camerei Mike Johnson, R-La. și Kid Rock. I-a strâns mâna cu Jelly Roll, l-a îmbrățișat pe Joe Rogan și s-a așezat lângă Elon Musk.
“Dacă oamenii de acasă ar putea auzi sunetul în această cameră chiar acum. Este atât de tare!” a spus Rogan la emisiunea cu plată. „Întotdeauna este zgomotos când intră, dar acum că a câștigat [the election]acum că e din nou președinte, Doamne!”
Emisiunea a adăugat că cei capabili să stea în interiorul arenei făceau acest lucru în timp ce panoul video a început să redea un montaj video pentru sosirea lui Trump. Cântări de „SUA! SUA!” a umplut și arena.
Mai mulți luptători i-au adus un omagiu lui Trump în timpul nopții, printre care Jon Jones și Bo Nickal.
TRUMP s-a minunat de DIFERENȚA DE MĂRIMI DINTRE BO NICKAL ȘI PAUL CRAIG, SPUNE PREȘEDINTA UFC DANA WHITE
Președintele ales Trump, Elon Musk și Donald Trump Jr. urmăresc o luptă în timpul UFC 309 la Madison Square Garden pe 16 noiembrie 2024.(Kena Betancur/AFP prin Getty Images)
White a fost întrebat după eveniment dacă o altă președinție a lui Trump va fi în cele din urmă bună pentru afacerile UFC.
„Cred că este pozitiv ca lumea să fie sinceră cu tine”, a spus White, prin MMA Fighting. „Indiferent de pe ce parte a gardului stai din punct de vedere politic, nu poți nega că există aproape această greutate care a fost ridicată de pe țară chiar acum și acest oftat de ușurare.
“Lucrurile se îmbunătățesc deja. Nici măcar nu e încă acolo.”
White a adăugat că a văzut o schimbare a atmosferei chiar și la New York și a contrastat sâmbătă seara cu ceea ce a simțit în trecut.
„Așa cum am spus mai devreme, pot simți diferența”, a spus White. „Când intru în locuri precum New York, de obicei, este un albastru nebun și oamenii aleargă la mine și îmi mulțumesc și îmi spun… și New York-ul are o atmosferă complet diferită de data asta față de ultima dată sau de mai multe ori când am fost aici… se simte din nou ca la New York.
Oamenii țin un steag în timp ce președintele ales Trump sosește la UFC 309 la Madison Square Garden, sâmbătă, 16 noiembrie 2024.(AP Photo/Evan Vucci)
„Unul jos, unul de plecat. (Los Angeles) – hai să ne întoarcem LA.”
CLICK AICI PENTRU A OBȚINE APLICAȚIA FOX NEWS
Trump s-a întors la Mar-a-Lago după luptă.
Scott Thompson de la Fox News a contribuit la acest raport.
Urmărește Fox News Digitalacoperire sportivă pe X și abonați-vă la buletinul informativ Fox News Sports Huddle.
Ryan Gaydos este redactor senior pentru Fox News Digital.
Cómo un nuevo proyecto de ley de la Cámara podría enfriar la disidencia de las organizaciones sin fines de lucro.
Ayer, por segunda vez, la Cámara de Representantes votó un proyecto de ley que el presidente Donald Trump y el poder ejecutivo podrían utilizar para investigar y efectivamente clausurar grupos particulares que él considera sus enemigos políticos. El candidato Trump amenazó repetidamente a sus “enemigos” durante la campaña electoral, y este proyecto de ley pondría a las organizaciones exentas de impuestos directamente en la mira.
Si bien la legislación recibió 256 votos, no alcanzó el umbral de dos tercios requerido para suspender las reglas y acelerar el proyecto de ley para su aprobación. La Cámara de Representantes, sin embargo, puede volver a examinar la legislación en cualquier momento según el procedimiento normal, que sólo requeriría una mayoría de votos para su aprobación.
Uno podría preguntarse por qué un miembro del Congreso votaría a favor de una legislación de este tipo. Una razón es que, a primera vista, la legislación pretende poner fin al estatus de exención de impuestos de lo que denomina organizaciones que apoyan al terrorismo. A primera vista, la mayoría lo vería como un propósito loable, y tal vez por eso la Cámara de Representantes aprobó una legislación similar a principios de este año. Pero el verdadero objetivo y las consecuencias de esta legislación son mucho más insidiosos.
Como punto de partida, las leyes penales federales ya prohíben a las organizaciones sin fines de lucro brindar apoyo material a terroristas. Y si bien la ACLU tiene preocupaciones de larga data sobre cómo el poder ejecutivo ha interpretado y aplicado las leyes de apoyo material, sigue siendo cierto que el poder ejecutivo no carece de herramientas para abordar transacciones con individuos y entidades que considera conectadas con el terrorismo.
Problema actual
Además, como deja claro un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso, las organizaciones exentas de impuestos ya están “sujetas a requisitos existentes que permiten al IRS revocar el estatus de exención de impuestos de una organización que proporciona apoyo material a una organización terrorista”. El mismo informe señala que la principal diferencia entre las reglas actuales del IRS y el proyecto de ley es que “la revocación bajo la autoridad existente viene después” de una auditoría del IRS, un aviso, una apelación administrativa y una revisión judicial, mientras que bajo esta legislación, los conceptos básicos del debido proceso solo vendrían una vez que el daño está hecho: “después de la designación como organización de apoyo al terrorismo”. En otras palabras, la nueva legislación pone patas arriba la equidad y proporciona sólo la fachada del debido proceso.
Incluso los defensores del proyecto de ley parecen pensar que el poder ejecutivo ya tiene una amplia autoridad, dadas las numerosas cartas que han escrito al IRS pidiéndole que despoje a los grupos de su estatus de exención de impuestos. El propio presidente de la Cámara, Mike Johnson, se ha sumado a esos llamamientos.
Según esta legislación, una designación perjudicial de “apoyo al terrorismo” será realizada unilateralmente por un secretario del Tesoro que será elegido personalmente por Donald Trump. No se les exigirá que proporcionen a una organización sin fines de lucro una descripción completa de los motivos y las pruebas de dicha designación, ni tendrán que proporcionar ninguna prueba que socave su decisión de designación. Esto significa que una organización sin fines de lucro podría quedar completamente ignorante en cuanto a qué conducta el gobierno considera que califica como apoyo material. En efecto, a una organización sin fines de lucro se le podría retirar su estatus de exención de impuestos antes de que haya tenido una oportunidad real de presentar su caso ante una persona neutral que toma decisiones.
Si bien los patrocinadores del proyecto de ley han dicho que la legislación es necesaria para evitar lo que llaman un “proceso burocrático que requiere mucho tiempo”, en realidad están tratando de evadir el debido proceso fundamental. El poder ejecutivo podrá utilizar el estigma que conllevaría tal designación, los honorarios y costos legales en los que incurriría, junto con la probable pérdida de donantes que huyen de la controversia, para sofocar la disidencia y enfriar el discurso. Y si bien las aplicaciones de esta autoridad pueden en última instancia fallar cuando se prueban en los tribunales, los costos financieros y de reputación de esta designación podrían significar el fin funcional de una organización sin fines de lucro acusada antes de llegar a ese punto. Muchas organizaciones sin fines de lucro pueden optar por limitar sus actividades y promoción para evitar tal castigo.
Y si bien los esfuerzos actuales están claramente muy centrados en las protestas universitarias relacionadas con la situación en Gaza, no es difícil imaginar una administración Trump usando esta autoridad para atacar y acosar a organizaciones sin fines de lucro en un conjunto de circunstancias mucho más amplio. Los efectos escalofriantes podrían ser inmensos. Cualquier organización que critique políticas gubernamentales o intereses poderosos podría perder su estatus de exención de impuestos arbitrariamente mediante una designación de “apoyo al terrorismo” como parte de un ataque más amplio de la extrema derecha a la democracia y el derecho a protestar.
La pregunta que debería hacerse el Congreso es si ha llegado el momento de otorgar al poder ejecutivo poderes nuevos, innecesarios, amplios y de los que es fácil abusar. Esta legislación no proporciona ninguna protección real contra un poder ejecutivo liderado por Trump y que intenta utilizar el poder ejecutivo para cerrar efectivamente organizaciones con las que no está de acuerdo. Más bien, es una invitación abierta al abuso.
Esta vez, los proponentes del proyecto de ley lo han adjuntado a una legislación que deja en claro que los estadounidenses mantenidos como rehenes por gobiernos extranjeros o grupos terroristas no deben multas al IRS por no pagar impuestos mientras son rehenes. Es comprensible que se trate de una política poco común a la que nadie en el Congreso parece oponerse, y fue aprobada por unanimidad en el Senado a principios de este año. La forma más rápida de que el alivio del IRS para los rehenes se convierta en ley sería que la Cámara de Representantes aprobara una versión que no incluyera las disposiciones peligrosas y no relacionadas que apuntan a las organizaciones sin fines de lucro. Luego podría enviarse inmediatamente al presidente para su firma.
Y ese es el enfoque que debería adoptar el Congreso, en lugar de trabajar para entregarle a la administración entrante de Trump una herramienta que pueda utilizar para reprimir la libertad de expresión, atacar a los oponentes políticos y castigar a los grupos desfavorecidos.
No podemos dar marcha atrás
Ahora nos enfrentamos a una segunda presidencia de Trump.
No hay un momento que perder. Debemos aprovechar nuestros miedos, nuestro dolor y, sí, nuestra ira, para resistir las políticas peligrosas que Donald Trump desatará en nuestro país. Nos volvemos a dedicar a nuestro papel como periodistas y escritores de principios y conciencia.
Hoy también nos preparamos para la lucha que nos espera. Exigirá un espíritu intrépido, una mente informada, un análisis sabio y una resistencia humana. Nos enfrentamos a la promulgación del Proyecto 2025, una corte suprema de extrema derecha, autoritarismo político, una desigualdad creciente y un número récord de personas sin hogar, una crisis climática inminente y conflictos en el extranjero. La Nación expondrá y propondrá, fomentará el periodismo de investigación y se unirá como comunidad para mantener viva la esperanza y las posibilidades. La NaciónEl trabajo de 'continuará—como lo ha hecho en tiempos buenos y no tan buenos—para desarrollar ideas y visiones alternativas, profundizar nuestra misión de decir la verdad y reportar en profundidad, y promover la solidaridad en una nación dividida.
Armado con 160 años extraordinarios de periodismo audaz e independiente, nuestro mandato hoy sigue siendo el mismo que cuando los abolicionistas fundaron por primera vez. La Nación—para defender los principios de la democracia y la libertad, servir como un faro durante los días más oscuros de resistencia y para imaginar y luchar por un futuro mejor.
El día es oscuro, las fuerzas desplegadas son tenaces, pero como el difunto Nación Toni Morrison, miembro del consejo editorial, escribió “¡No! Este es precisamente el momento en que los artistas se ponen a trabajar. No hay tiempo para la desesperación, ni lugar para la autocompasión, ni necesidad de silencio, ni lugar para el miedo. Hablamos, escribimos, hacemos lenguaje. Así es como sanan las civilizaciones”.
Le insto a que apoye La Nación y dona hoy.
Adelante,
Katrina Vanden Heuvel Director editorial y editor, La Nación
Kia Hamadanchi
Kia Hamadanchy es asesora política senior de la ACLU.
Más de La Nación
California y otros estados poderosos liderados por demócratas serán la primera línea de defensa bajo la nueva administración de Trump.
Sasha Abramsky
El antiguo y futuro presidente intentó expulsar a Thune del Senado en 2022. Thune ganó otro mandato. Ahora es el líder de la mayoría del Senado.
Juan Nicolas
El partido continúa operando en un sueño febril sobrecredencializado frente a un Estados Unidos cada vez más rojo con garras y dientes.
Juan Ganz
Una conversación con el representante Phillips, ex rival de Biden en las primarias, sobre las elecciones, su candidatura a la presidencia y el futuro del partido.
Nación estudiantil
/
Owen Dahlkamp
Los demócratas se están desesperando por aplaudir la nominación de Marco Rubio como secretario de Estado.
Acesta a fost în mare parte un sezon de uitat pentru quarterback-ul de la Titans, Will Levis.
Dar a înregistrat unul pentru tamburul evidențiat duminică.
Levis i-a aruncat duminică o pasă de touchdown de 98 de iarzi lui Nick Westbrook-Ikhine împotriva Vikingilor pentru cel mai lung touchdown de la scrimmage din sezonul 2024.
Pasa din al treilea sfert a asigurat primul touchdown al lui Titans al zilei într-un joc al treilea. Vikingii au lovit cinci fugiți de trecere pe trei și zece. Dar linia ofensivă a lui Tennessee s-a păstrat pentru a-i câștiga timp lui Levi, în timp ce acesta a aruncat din zona de final a Titans.
Nick Westbrook-Ikhine s-a eliberat pe un traseu de drum pe marginea dreaptă, iar Levis l-a găsit cu o minge adâncă pe care Nick Westbrook-Ikhine a blocat-o la linia de 35 de metri din Tennessee.
Safetyul Vikingilor, Joshua Metellus, se aruncă cu disperare când Westbrook-Ikhine a prins pasa. Dar era deja bătut. Fără apărători între el și zona finală, Westbrook-Ikhine a sprintat neatins pe margine pentru a asigura scorul de 98 de metri.
Touchdown-ul a redus avantajul lui Minnesota la 16-10 la jumătatea celui de-al treilea sfert.
Deși a fost cel mai lung touchdown ofensiv al sezonului NFL, nu a fost cel mai lung din istoria Titans. Această onoare îi aparține lui Derrick Henry, care a zguduit pentru o cursă de touchdown de 99 de metri în 2018 împotriva Jacksonville Jaguars.
La excoordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca dijo el domingo que espera con ansias la audiencia de confirmación en el Senado de Robert F. Kennedy Jr., a quien el presidente electo Trump nombró para su secretario de Salud y Servicios Humanos, como una oportunidad única para tener una reunión transparente. Debate sobre la salud de los estadounidenses.
La Dra. Deborah Birx, quien sirvió en la primera administración de Trump, apareció en “Face the Nation” de CBS, donde se le preguntó detalladamente sobre Kennedy potencialmente dirigiendo la agencia. y sus opiniones sobre temas de salud como las vacunas.
“Es por eso que cuando habla de transparencia, en realidad me entusiasma que en una audiencia en el Senado presente sus datos y las preguntas que surjan de los senadores presenten sus datos”, dijo Birx sobre Kennedy. “Lo que estoy seguro es que es un hombre muy inteligente que puede aportar sus datos y su base de evidencia”.
Cuando se le preguntó a Birx sobre los controvertidos comentarios anteriores de Kennedy sobre las vacunas, dijo que había planteado preocupaciones sobre cuestiones que “muchos estadounidenses creen que ya son un problema”.
TRUMP INNER CIRCLE COMPARTE LA COMIDA DE MCDONALD'S COMO DONALD JR. CHISTES 'HACER QUE LOS ESTADOUNIDENSES SEA SALUDABLES EMPIEZA MAÑANA'
La Dra. Deborah L. Birx se desempeñó como coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca durante el gobierno de Trump de 2020 a 2021.(Sean Zanni/Patrick McMullan vía Getty Images, Archivo)
“Todas las madres ven un salón de clases de niños de jardín de infantes donde uno de los niños tiene autismo”, dijo. “Eso da miedo a las mamás y a los papás. Quieren saber por qué. Así que no es suficiente que digamos que las vacunas no causan autismo. Se trata de que encontremos cuál es la causa del autismo”.
Birx, quien sirvió bajo Trump de 2020 a 2021, dijo que una audiencia de confirmación en el Senado sería un gran foro para ver datos de ambos lados del argumento.
Trump eligió a Kennedy para que se desempeñara como secretario de Salud y Servicios Humanos.(Foto AP/Alex Brandon)
“Esa audiencia sería una manera para que los estadounidenses vean realmente los datos de los que usted está hablando y que no podemos ver esa causalidad en este momento, pero ¿qué lo está causando?” dijo Birx, añadiendo que abordar la causa del autismo en los niños será “crítico”.
GOBERNADOR DEMOCRÁTICO DE COLORADO ELOGIA A TRUMP POR NOMINAR A RFK JR. COMO SECRETARIO DEL HHS
Birx dijo que los mensajes de la Casa Blanca sobre la vacuna COVID-19 no ayudaron.
“Creo que lo que ha confundido a la gente es que no teníamos claro qué hacen y qué no hacen las vacunas contra la COVID”, dijo. “Y ahora la gente se pregunta qué hacen y qué no hacen mis vacunas infantiles. Y no entienden que algunas de las vacunas que reciben sus hijos los protegen de ambas enfermedades y crean inmunidad colectiva. Y algunas de Los medicamentos que reciben son solo para sus hijos, como H Flu y pneumovax, para evitar que sus hijos contraigan enfermedades muy graves”.
“Y simplemente no estamos explicando todo esto correctamente”, añadió sobre las vacunas y lo que hacen.
En cuanto al posible nombramiento de Kennedy, Birx dijo que hay algo importante que Kennedy puede hacer para ayudarlo a lograr el éxito.
HAGA CLIC PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
“Creo que lo más importante es qué equipo traería con ellos, porque en realidad estamos hablando de una corporación de gran capitalización con un grupo muy diverso, que realmente hay que reunir y, francamente, eliminar algunas de las duplicaciones entre que estas agencias sean realmente más rentables”.
Las normas sobre el porcentaje de vehículos eléctricos (EV) que las empresas de automóviles deben vender no se debilitarán, afirmó el secretario de Transporte, a pesar de la creciente presión de la industria.
El mandato se volverá más estricto el próximo año antes de una prohibición total de los automóviles nuevos diésel y de gasolina en 2035, pero los fabricantes de automóviles han sugerido que las reglas podrían amenazar los empleos.
Varios altos ministros del gobierno y fabricantes de automóviles con fábricas en el Reino Unido mantendrán conversaciones cruciales esta semana sobre el mandato de vehículos eléctricos y la caída de la demanda de automóviles.
Louise Haigh afirmó que examinará las “flexibilidades”, pero insistió en que “el mandato no se verá debilitado”.
“Ha habido una caída en la demanda a nivel global, por lo que estamos absolutamente en modo de escucha; queremos discutir cómo les está afectando la situación actual, pero no estamos diluyendo nuestra ambición”, dijo el secretario de Transporte a LBC Radio el domingo.
“Mañana me reuniré con Nissan y el secretario de Negocios, el ministro de Energía y yo nos reuniremos con varios fabricantes de automóviles más adelante esta semana para discutir los desafíos que enfrentan a escala global”.
Según el mandato, los vehículos eléctricos deben representar el 22% de las ventas de automóviles de una empresa y el 10% de las ventas de furgonetas este año. Por cada venta de automóvil que lo excluya de ese mandato, deben pagar una multa de £15,000.
Las reglas se vuelven más estrictas cada año antes de una prohibición total de las ventas de automóviles nuevos de gasolina y diésel para 2035, aunque el Partido Laborista dijo en su manifiesto que adelantaría esto hasta 2030. restableciendo el antiguo objetivo – como parte de sus compromisos más amplios con la política de cambio climático.
La asociación comercial, Sociedad de Fabricantes y Comerciantes de Motores (SMMT), ha dicho que la industria “probablemente no alcanzará” los objetivos de este año, calculando que alrededor del 18% de las ventas de automóviles en el Reino Unido son actualmente vehículos eléctricos.
SMMT y los fabricantes de automóviles dicen que apoyan los objetivos a largo plazo del gobierno, pero están buscando algunas concesiones en las conversaciones de esta semana.
Una sugerencia es que se reduzcan las sanciones que los fabricantes de automóviles deben pagar por no alcanzar los objetivos, según entiende la BBC.
Mientras tanto, el SMMT solicita subvenciones gubernamentales para compradores de vehículos eléctricos y cambios impositivos.
Dice que se necesitan cambios para hacer frente a la caída de la demanda, y sus datos muestran que las matriculaciones de automóviles nuevos en el Reino Unido siguen siendo una quinta parte más bajas que antes de Covid.
Un portavoz de Nissan le dijo a la BBC que está “comprometido a desempeñar un papel pleno en la transición hacia cero emisiones netas en el Reino Unido”, pero dijo que “ahora se requieren cambios para reflejar la realidad del mercado, mientras continuamos trabajando juntos para fomentar más conductores para hacer el cambio”.
Un portavoz de Stellantis, propietaria de Citroën, Peugeot, Vauxhall y varias otras marcas de automóviles, afirmó que está alineado con los objetivos del mandato.
Pero añadió: “Para seguir siendo eficientes en el Reino Unido, estamos revisando estratégicamente nuestras operaciones trabajando con nuestros socios sindicales como se anunció anteriormente”.
En abril, el director ejecutivo de Stellantis, Carlos Tavares, dijo al periódico The Telegraph que las reglas eran “terribles” y que podrían obligar al fabricante de automóviles a reducir su presencia en el Reino Unido.
El sindicato Unite ha instado a la empresa a comprometerse con su futuro en sus fábricas de Luton y Ellesmere Port para abordar el “miedo y los rumores” que ha creado al anunciar la revisión estratégica.
Unite añadió que “ya está manteniendo conversaciones constructivas con el gobierno y la industria para reformar el mandato de los vehículos eléctricos para proteger los empleos”.
Doar încă o jumătate se află între Boise State și victoria pe care au fost favorizați să o obțină în această după-amiază. Ei au ajuns la un avans rapid de 36-35 împotriva lui Clemson.
Boise State a intrat în meci cu o oarecare motivație în plus după înfrângerea cu care au avut parte ultima dată când aceste două echipe s-au confruntat. Vom vedea dacă sunt capabili să răstoarne scenariul sau dacă va fi mai mult la fel.
Cine joacă
Clemson Tigers @ Boise State Broncos
Recorduri curente: Clemson 3-0, Boise State 2-1
Cum să vizionezi
Când: Duminică, 17 noiembrie 2024, la 13:30 ET
Unde: ExtraMile Arena — Boise, Idaho
TELEVIZOR: CBS Sports Network
Urmăriți: Aplicația CBS Sports
Vizionați pe un televizor conectat: Aplicația CBS Sports pe Roku și Fire TV
Stream live: CBSSports.com sau fuboTV (Încercați gratuit. Se pot aplica restricții regionale.)
Costul biletului: 12,00 USD
Ce să știți
Clemson a jucat fiecare meci în acest sezon pe terenul de acasă, dar va trebui să plece la drum duminică. Ei pleacă departe de casă pentru prima dată pentru a înfrunta Boise State Broncos la 1:30 pm ET la ExtraMile Arena. Se așteaptă ca Tigrii să-l piardă pe acesta cu trei puncte, așa că vom vedea dacă asta le dă puțină motivație.
Marțea trecută, Clemson a câștigat cu 75-62 în fața Eastern Kentucky.
Succesul lui Clemson a fost rezultatul unui atac echilibrat, care i-a văzut pe mai mulți jucători să iasă în avans, dar Viktor Lakhin a condus încărcarea renunțând la o dublă dublă la 19 puncte și 12 recuperări. Chase Hunter a fost un alt jucător cheie, mergând 6 pentru 9 în drum spre 19 puncte plus cinci recuperări și două furări.
Clemson a spart paharul ofensiv și a încheiat jocul cu 19 recuperări ofensive. Acestea sunt cele mai ofensive recuperări pe care le-au postat încă din ianuarie.
Între timp, Boise State și-a luat competiția marți cu ușurință, obținând o victorie cu 100-65 în fața lui Corban. Meciul a fost aproape decis de repriză, când scorul ajunsese deja la 50-29.
Victoria lui Clemson a fost a șasea lor consecutivă acasă, datând din sezonul trecut, ceea ce le-a împins recordul la 3-0. Cât despre Boise State, ei au acum un palmares de victorie de 2-1.
O abatere de înaltă performanță este probabil pe ordinea de zi, deoarece ambele sunt unele dintre echipele cu cel mai mare punctaj din ligă. Clemson nu a avut nicio problemă să urce scorul în acest sezon, având o medie de 84,7 puncte pe meci. Cu toate acestea, nu este ca și cum Boise State se luptă în acel departament, deoarece au avut o medie de 86,7. Având în vedere că ambele echipe sunt atât de ușor capabile să câștige puncte, singura întrebare rămasă este cine poate crește scorul.
Clemson a trecut pe lângă Boise State în întâlnirea lor anterioară din noiembrie 2023, cu un scor de 85-68. Revanșa ar putea fi puțin mai grea pentru Clemson, deoarece echipa nu va avea avantajul pe teren propriu de data aceasta. Vom vedea dacă schimbarea locului face diferența.
Cote
Boise State este un favorit de 3 puncte împotriva lui Clemson, conform ultimelor cote de baschet la colegiu.
Linia s-a îndreptat puțin către Broncos, deoarece jocul a început cu Broncos ca favorit de 1,5 puncte.
Peste/sub este de 141 de puncte.
Vedeți alegerile de baschet de colegiu pentru fiecare joc, inclusiv acesta, de la modelul avansat de computer al SportsLine. Obțineți alegeri acum.
Istoria seriei
Clemson a câștigat singurul meci pe care l-au jucat aceste două echipe în ultimul an.
BEl sistema electoral de Gran Bretaña está funcionando bien y los votantes mantienen altos niveles de confianza en él. Ésa es la buena noticia de un informe de esta semana de la Comisión Electoral independiente sobre las elecciones generales de 2024 en este país. Pero ahora la mala noticia, porque es realmente grave. Si se mira más de cerca, queda claro que las elecciones británicas enfrentan amenazas y desafíos cambiantes ante los cuales nadie debería sentirse complaciente.
Sin duda, la parte más inquietante del informe de la comisión trata del creciente nivel de abuso al que fueron sometidos los candidatos y activistas en el período previo al 4 de julio. La magnitud del problema es asombrosa. Más de la mitad de todos los candidatos que respondieron a las preguntas de la comisión dijeron que enfrentaron acoso, intimidación o abuso durante la campaña. Un tercio dijo que los habían hecho sentir inseguros intencionalmente.
Se trata de cifras notables y hallazgos impactantes. No se les debe desestimar ni denigrar. Por el contrario, presentan un desafío a la estabilidad democrática que debe abordarse constantemente. Después de todo, las elecciones de 2024 fueron un asunto bastante predecible y su resultado estaba razonablemente claro de antemano. Si la contienda hubiera sido al filo de la navaja, el nivel de amenaza podría haber sido mucho mayor y más peligroso, con incluso vidas en riesgo.
Los hallazgos son especialmente impactantes porque, hasta cierto punto, se anticipaban. Este año, a todos los candidatos electorales se les ofreció por adelantado asesoramiento básico sobre seguridad y se les dio un enlace a un contacto policial designado para informar. Se ordenó específicamente a los partidos políticos que mantuvieran los estándares de campaña. A pesar de ello, las elecciones generaron una epidemia de intimidación.
Con diferencia, el lugar más común en el que se producían estos abusos eran las redes sociales. Quizás no haya mucha sorpresa en ello. Pero las redes sociales conectan con el resto del mundo. El problema de la intimidación no se limitaba allí en modo alguno. También estaba en las calles. Casi la mitad de todos los candidatos sufrieron abusos o intimidación cuando llevaron a cabo la actividad electoral más mundana y predigital: el escrutinio puerta a puerta.
Como resultado, casi la mitad de todos los candidatos evitaron el riesgo de tocar puertas, lo que supone dos tercios de todas las candidatas. Los candidatos de minorías étnicas fueron los más propensos a informar de un problema grave. La semana pasada, informamos sobre quejas del Partido Laborista sobre la falta de intervención de la policía después de que la familia de Shabana Mahmood, ahora secretaria de Justicia, enfrentara varias amenazas de este tipo. El sistema está poniendo en riesgo la seguridad de los candidatos.
La intimidación no es el único problema. Es necesario reforzar el voto postal, el voto en el extranjero, los procesos de nominación de candidatos y los sistemas digitales de administración electoral. Los requisitos de identificación de los votantes también siguen causando problemas, aunque la oposición más amplia parece haber disminuido. Pero la intimidación podría ser la forma del futuro si no se previene o se persigue. La conclusión más amplia es que el sistema democrático siempre tiene que estar en alerta permanente. Tiene que poder protegerse contra cualquier intento de perturbarlo o humillarlo. Tácticas como las loterías diarias de millones de dólares de Elon Musk en estados indecisos durante las elecciones estadounidenses muestran que las amenazas cambian constantemente. Nadie puede suponer que tales cosas sean imposibles en Gran Bretaña.
Gran Bretaña debe tomar en serio estas cuestiones. Es verdaderamente tranquilizador que la celebración de las elecciones esté funcionando bien y que el público exprese confianza en el sistema. Todo ello se debe en gran medida a la creación de la comisión encargada de supervisar el proceso. Cuando está en juego una forma de vida, la tarea requiere una vigilancia incesante.
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Fury este neînvins în cele 10 meciuri ale sale până în prezent, deși victoria lui în fața KSI nu a fost autorizată de British Boxing Board of Control.
Till de la Liverpool, în vârstă de 31 de ani, a avut un record de 18 victorii, cinci înfrângeri și un egal în 24 de lupte în timpul carierei sale în Arte Marțiale Mixte (MMA).
El a fost eliberat de UFC în martie 2023 și l-a învins pe Mohammad Mutie prin knockout tehnic la debutul său în box, lupta fiind afectată de o ceartă în masă după ce lupta a fost anulată.
„Până a avut o carieră bună la UFC, dar intră în ringul de box acum, împotriva unui profesionist cu adevărat, și își va da seama rapid că a ieșit din adâncime și că acesta nu este jocul pentru el”, a adăugat Fury.
„Plănuiesc să mă ocup de Till într-un mod concludent și apoi să urmăresc lupte și mai mari în 2025.”
Till a spus: „18 ianuarie este timpul meu, noaptea mea”.
ProPublica is a nonprofit newsroom that investigates abuses of power. Sign up for Dispatches, a newsletter that spotlights wrongdoing around the country, to receive our stories in your inbox every week.
In an ornate room in Georgia’s Capitol, Julie Adams — a member both of the election board serving the state’s most populous county and of a right-wing organization sowing skepticism about American elections — got the news she was waiting for. And she couldn’t wait to share it.
With pink manicured nails that matched her trim pink blazer, she tapped out a message on her phone to a top election lawyer for the Trump campaign and the Republican National Committee. “Got it passed,” she wrote to Gineen Bresso, photographs reviewed by ProPublica show.
What had passed that September afternoon in Atlanta was a state rule, championed by Adams, that would allow poll watchers like those she’d trained to gain greater access to sensitive areas in counting centers where votes were being tallied. The rule was a priority for supporters of former President Donald Trump who are looking to pave the way to challenge election results if their candidate loses this week’s vote.
The win was one in a string of them for Adams, who quickly ascended from a little-known, financially troubled conservative activist to a surprise appointee to the Fulton County board of elections. Her note to Bresso signaled not just this particular victory but the extent to which the 61-year-old has used her new perch to carry out the efforts of national players seeking to tilt the election in Trump’s favor.
Fulton itself is significant in state and national politics for a host of reasons: its sheer concentration of Democratic voters (380,000 in 2020, more than any other Georgia county), the scrutiny it received from national election skeptics after Trump lost the state by fewer than 12,000 votes — and, now, its newest election board member’s outsize role in trying to influence Georgia’s election processes.
Her actions in her nine months on the Fulton County board have been prodigious. She secretly helped push another, arguably higher-stakes rule through the state election board that vastly expanded the authority of county board members to refuse to certify votes they deem suspicious. She herself refused to certify the results of the presidential primary in March (though the board’s Democratic majority overruled her), and then she sued her board and election director, asserting local officials should be allowed to refuse to certify vote totals if there are discrepancies, which experts say are almost always innocuous. Some of her lawyers in that case work for the America First Policy Institute, an advocacy group staffed with former Trump officials.
So far, Adams’ efforts have mostly failed. Two judges have invalidated rules that Adams backed, with one calling them “illegal, unconstitutional and void.” But other efforts are still underway. The month after joining the Fulton County election board, Adams became regional coordinator for the Election Integrity Network, the group founded by lawyer Cleta Mitchell, who joined Trump on a call when he asked Georgia’s secretary of state to “find” him enough votes to overturn the 2020 election results there.
In that role, Adams runs weekly calls for Republican activists who have described Georgia’s voting as rigged, and she has pulled conservative members of local election boards into a loose coalition, many of whom have challenged results in their counties, too. And prominent conservative election lawyers, writers and national groups have used Adams’ push against certification in Georgia as the basis for a national argument.
Adams did not respond to numerous requests for comment or a detailed list of questions. Nor did representatives for the Election Integrity Network.
The Georgia-based group that hired Adams in 2022, Tea Party Patriots Action, has received millions of dollars from organizations closely tied to conservative legal activist and fundraiser Leonard Leo and billionaire Richard Uihlein, tax records show. Uihlein-backed groups launched unsubstantiated attacks on the legitimacy of voter rolls in at least a dozen states after the 2020 election.
A representative for Uihlein did not respond to questions. A representative for Leo would not elaborate on his contributions to organizations that supported Tea Party Patriots.
The true test of Adams’ effectiveness will come on Election Day — and, if the results in Georgia are anywhere near as close and consequential as they were in 2020, in the days and weeks beyond.
“She’s trying to help Trump win or trying to create chaos in the administration of the election in order to cast aspersions on it if he doesn’t win,” said Patrise Perkins-Hooker, who served as chair of the county election board when Adams joined. Perkins-Hooker described Adams’ work as centered on carrying out the agenda of right-wing activists and not making “the elections run smoothly or transparently.”
In response to ProPublica’s questions, the Republican National Committee provided a statement that said: “The Georgia state election board passed commonsense safeguards to secure Georgia’s elections. The Trump-Vance Campaign and RNC supported these rules to bring transparency and accountability to the election process.” It also said, “The RNC defended these rules in court against attacks from Kamala and the DNC and will continue to fight against Democrat election interference.”
Back in 2020, Mitchell and others challenging the results across the country had to rely on disorganized groups of Trump supporters who came together at the last minute and were mostly unfamiliar with election systems. Experts now warn about the more pronounced impact that election deniers like Adams will have, given that they have come to occupy positions of power in local election administration. As Trump said at an October rally in North Carolina: “The vote counter is far more important than the candidate.”
“It was universal support for Julie,” said Earl Ferguson, a vice chair of the Fulton County Republicans, who has also filed challenges to voters’ eligibility and repeated debunked conspiracy theories about the reliability of voting machines at election board meetings. (Ferguson does not agree that the points he made about the machines were not valid.) “She is honest and very capable, and very pleasant.”
After Trump lost the 2020 election, Adams and a small group of conservative activists became regular attendees at election board meetings. On a few occasions, she addressed the board during the public comment period, questioning the integrity of the county’s elections and its certification process. But she was much less outspoken than other activists in the group.
“When Adams was appointed, little was known about her connections to election deniers to justify opposition,” said Max Flugrath, spokesperson for Fair Fight, the Georgia-based voting advocacy organization. “Voting rights groups instead focused on opposing candidates with documented anti-voter records.”
Adams had worked in human resources and executive recruiting. Records show she also had experienced major financial setbacks. She’d filed for bankruptcy in 2005, and her mortgage company had auctioned her Cobb County home on the courthouse steps in 2010. A landlord later sued her, and she agreed to pay more than $13,000 in back rent, according to a 2021 consent agreement.
That same year, she trained 32 poll watchers to monitor the 2021 municipal elections. And she told county commissioners that she believed some tally sheets from an audit of the 2020 election had been “falsified.”
In 2022, Tea Party Patriots Action, the politically active arm of one of the largest national Tea Party groups, hired Adams as a field director, paying her about $124,000 a year according to tax filings.
Her hire came at a time when the group was pulling in cash and intensifying its focus on election issues. Groups funded by Leo, who is seen as the architect behind the Supreme Court’s conservative supermajority, provided the Tea Party group and a related foundation at least $1.1 million between 2020 and 2022, records show, including a 2021 grant related to election integrity. The group also hired Leo’s firm as consultants.
In 2022, Tea Party Patriots Action more than doubled its annual revenue, thanks in part to a $2.5 million grant from Restoration of America — which is backed by Uihlein, the billionaire owner of the packing supplies company Uline. That year, former Trump campaign official Gina Swoboda was a Restoration for America executive director. Restoration has spent the years since Trump lost in 2020 pushing the unfounded idea that discrepancies in voter roll data between the number of votes and the number of ballots cast are evidence of fraud, despite insistence by elected officials from both parties that the claims are baseless.
That year, the Tea Party group added a program to bring in poll watchers and workers in Georgia, records show. And it had Adams in place.
Representatives for the Tea Party group and Restoration of America did not respond to requests for comment. Swoboda did not respond to questions.
Adams has run scores of poll watcher and worker online trainings, with some drawing dozens of people, records reviewed by ProPublica show. In a May training, Adams listed over 10 things that she wants trainees to report, from the serial numbers on voting machines to the names of poll managers. “There’s no such thing as too much documentation,” she said in a recording of a May training. “If something doesn’t feel right to you, you need to write it out.”
At an October training, she told the roughly three dozen attendees, including those joining from out of state, to first report discrepancies to their state GOP and RNC hotlines and then to VoterGA, an organization whose leader has cast doubt on the outcome of the 2020 election. The Republican Party and right-wing organizations plan to use the poll watchers’ reports in post-election litigation, ProPublica has reported.
“VoterGA has an 18-year proven track record of nonpartisan activity,” said co-founder Garland Favorito. “Republicans and Democrats are told to call their own party hotlines for election issues. We have no plans or resources to file any type of speculative litigation in any matter.”
While working for the Tea Party, Adams also led weekly meetings frequented by prominent state activists, RNC officials, GOP county heads, conservative election board members and voter registration challengers, according to records including emails obtained by the watchdog group Citizens for Responsibility and Ethics in Washington and shared with ProPublica.
Agendas included subjects such as “Voter Integrity concerns for 2024 Elections” and warnings like “New York Times Reporter traveling to several counties in Georgia.”
In 2022, Adams had appeared at the Election Integrity Network’s Georgia chapter launch and was described the following year as its state liaison in social media posts by other activists.
But much of her work was done behind the scenes. So when the county GOP nominated her to join the election board in the heavily Democratic Fulton County, commissioners approved the choice 6-0.
After Adams joined the board in February, it did not take long for fellow members to begin worrying about her intentions. The board is made up of four political appointees, two by each party, led by a chair chosen by the Democratic-majority county commission. Traditionally, the board’s primary goal has been to make Fulton elections run smoothly, past and present board members said.
However, Perkins-Hooker, the chair when Adams joined, said that during meetings, she could see Adams receiving text messages from a Republican activist “telling her what to say, and what to do.” After Perkins-Hooker stepped down in April, the new chair banned board members from using phones during meetings.
“She came with a mission to try and paint our elections as being fraught with fraud and incompetency,” said Perkins-Hooker, an opinion echoed by other board members.
Adams had been on the board for just a few weeks when, in March, she was elevated to regional coordinator for the Election Integrity Network, the organization that Mitchell, Trump’s lawyer, had launched. The new position put her near the top of the leadership’s organizational chart.
Adams quickly began pushing conservative priorities at election board meetings. She wanted poll watchers to have more access to vote tallies from election machines. And she was very concerned about the mechanics of certifying elections. Though a century of case law says that certification is a mandatory duty for officials like her — whom experts compare to scorekeepers, not referees — Adams began questioning if she had to do it. She demanded reams of information she said that she needed to be certain of the results before certifying.
At Adams’ third meeting, in March, she and the other Republican board member shocked Democratic board members by voting against the certification of the presidential primary election — though the Democratic majority overruled them.
Adams’ push to have power over certification of election results couldn’t succeed under the state’s current rules, so she set out to change them.
To do so, she lobbied to remake the body that determined them, the State Election Board, which at the time was composed of two moderate Republican members, two MAGA-aligned members and a Democrat. She activated the coalition she had been building with the support of national Republicans, inviting them to a March meeting where the goal was to ensure that the moderate Republican on the State Election Board was replaced. “The Georgia House of Representatives needs to take action immediately!!!!” the meeting invitation read, providing the phone number of the speaker of the house.
Not long afterward, the speaker replaced that board member with a conservative media personality whom Trump would soon praise by name at a rally.
The new Trump-backed majority quickly began passing rules that the prior board had criticized as illegal, including one, originally pushed by Adams, expanding the power of county board members to refuse to certify votes they found suspicious. It was passed by the new board along with another rule potentially allowing county board members to delay certification.
A national outcry ensued, with The New York Times calling it “The Republican Plan to Challenge a Harris Victory.”
Three of the nation’s leading conservative election lawyers backed the new rules. A conservative group ran ads targeting swing state election officials that echoed the lawyers’ arguments. And the certification rule Adams pushed became a talking point for conservative media outlets. One article in The Federalist argued that it “could stop leftists from bullying election officials into certifying results without completing their duties.” Lawyers for the Republican National Committee and a Trump-aligned conservative think tank also defended the certification rules in Georgia superior court, testing arguments that certifying election results was optional.
Adams’ arguments that certification is not mandatory inspired David Hancock, a GOP member of Gwinnett County’s election board, to vote against certifying the same presidential primary as Adams. (He described several minor inconsistencies as sufficient reason for him not to certify.) “It was, like, a big deal,” Hancock said of Adams’ decision to vote against certifying.
Because two judges in October invalidated the new rules passed by the State Election Board, the mechanics of the election this week will be the same as before Adams’ pushes to empower poll watchers and county election board members.
But at a combative Fulton County board meeting the week before the election, Adams made clear that she wasn’t going to let the judge’s rulings stop her from continuing her campaign. Despite the county’s lawyer telling her that the certification rule she had pushed had been stayed, she argued that it had actually not been, citing her lawyers. “I’ve learned how the system works — or at least how it was supposed to work,” Adams said. “I’ve learned how sometimes it doesn’t work as the law requires, right here in Fulton County.”
Mollie Simon contributed research and Andy Kroll contributed reporting.